涉案2300萬的起訴與反訴，誰會(huì)贏？

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“專利狙擊？訴訟是否對(duì)IPO造成影響?！?br/>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：江淼

11月3日，無錫靈鴿?rùn)C(jī)械科技股份有限公司（下稱靈鴿科技）發(fā)布重大訴訟進(jìn)展公告。公告顯示，靈鴿科技將在江蘇省無錫市中級(jí)人民法院對(duì)佛山市金銀河智能裝備股份有限公司（下稱金銀河公司）此前發(fā)起的涉案2300萬元的專利訴訟提出反訴一案迎來新進(jìn)展。

在歷經(jīng)一審后，金銀河公司對(duì)反訴案件審理結(jié)果提起上訴，現(xiàn)案件進(jìn)入二審程序。

1.涉案2300萬的起訴與反訴，誰會(huì)贏？

雙方這起訴訟的起源是金銀河公司先行起訴靈鴿科技專利侵權(quán)。

今年2月，金銀河公司在無錫中院起訴靈鴿科技生產(chǎn)、銷售的一種混合裝置侵犯了其2019214122040號(hào)專利。金銀河公司請(qǐng)求法院判令靈鴿科技停止侵犯涉案專利，銷毀侵權(quán)產(chǎn)品及半成品，并賠償經(jīng)濟(jì)損失2300萬。

隨后3月，靈鴿科技提出反訴。靈鴿科技認(rèn)為金銀河公司未提供被訴侵權(quán)產(chǎn)品侵權(quán)的證據(jù)，在專利評(píng)估報(bào)告沒有明顯創(chuàng)造性的情況下，故意起訴靈鴿科技專利侵權(quán)，旨在影響反訴靈鴿科技上市，屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的惡意訴訟。

因此，靈鴿科技請(qǐng)求法院判令金銀河公司賠償其反訴產(chǎn)生的律師費(fèi)82萬元、各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失200萬元、反訴引起的間接損失200萬元等。索賠共計(jì)482萬。

4月26日，無錫中院對(duì)這起反訴作出一審判決，法院經(jīng)審理認(rèn)為金銀河公司提起的專利侵權(quán)訴訟構(gòu)成惡意訴訟，判令金銀河公司向靈鴿科技賠償合理開支40萬，并在《中國資本市場(chǎng)服務(wù)平臺(tái)》發(fā)布公開聲明消除影響，駁回金銀河公司的訴訟請(qǐng)求，駁回靈鴿科技其他反訴請(qǐng)求。

不過，雙方都不那么輕易認(rèn)輸。5月29日，金銀河向無錫中院提起上訴，請(qǐng)求法院撤銷部分一審判決，改判靈鴿科技構(gòu)成專利侵權(quán)，并索賠2308萬等。

靈鴿科技在本次公告中披露，其于11月2日收到(2023) 最高法知民終2044號(hào)《中華人民共和國最高人民法院傳票》，本案件正在二審審理中，計(jì)劃于2024 年1月31日于互聯(lián)網(wǎng)庭審進(jìn)行詢問。

2.專利狙擊？訴訟是否對(duì)IPO造成影響

據(jù)雙方官網(wǎng)顯示，靈鴿科技成立于2012年，其前身程浩機(jī)械是我國失重喂料技術(shù)的發(fā)源地、失重喂料機(jī)的誕生地。

金銀河公司官網(wǎng)顯示，金銀河始建于2002年，集團(tuán)業(yè)務(wù)涵蓋高端裝備制造、有機(jī)硅新材料、新能源材料、精細(xì)化工、國際業(yè)務(wù)等領(lǐng)域，集團(tuán)屬下的金銀河公司從事新能源裝備制造、化工新材料裝備制造，目前是國內(nèi)有機(jī)硅裝備龍頭企業(yè)、國內(nèi)鋰電池連續(xù)化制漿裝備龍頭企業(yè)，2017年在深交所創(chuàng)業(yè)上市。

2022年12月底，靈鴿科技在北京證券交易所更新招股書，擬募資23473.20萬投入物料處理成套裝備制造基地建設(shè)項(xiàng)目二期及研發(fā)及展示中心建設(shè)項(xiàng)目。

如今，靈鴿科技的IPO只差臨門一腳。11月13日，靈鴿科技更新了招股書（注冊(cè)稿），其在招股書中對(duì)上述訴訟進(jìn)行了分析，認(rèn)為相關(guān)涉訴事項(xiàng)不構(gòu)成本次發(fā)行上市障礙。

靈鴿科技表示，首先，涉訴成品罐在鋰電池雙螺桿連續(xù)制漿系統(tǒng)中的成本及收入占比較低。靈鴿科技在交付給客戶的產(chǎn)品中，僅鋰電池雙螺桿連續(xù)制漿系統(tǒng)涉及上述涉嫌侵權(quán)的成品罐，其不單獨(dú)生產(chǎn)、銷售涉訴“成品罐”。2020年-2023年1~6月，成品罐的營業(yè)收入分別為66.03萬、104.32萬、421.57萬、425.81萬，占主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為0.45%、0.50%、1.30%、2.58%。

從數(shù)據(jù)上看，靈鴿科技涉案產(chǎn)品的營業(yè)收入在逐年上升，目前占整體營業(yè)收入的占比較小。

其次，靈鴿科技表示，其對(duì)涉案相關(guān)產(chǎn)品存在替代技術(shù)方案且更換成本較低。涉訴“成品罐”并非鋰電池雙螺桿連續(xù)制漿系統(tǒng)中不可替代的核心設(shè)備，在金銀河所主張專利提交申請(qǐng)日之前，市場(chǎng)上已有相類似產(chǎn)品或技術(shù)的成熟應(yīng)用，金銀河涉案專利本身缺乏創(chuàng)造性，涉訴“成品罐”替代方案較多。

同時(shí)，靈鴿科技認(rèn)為其敗訴及潛在賠償風(fēng)險(xiǎn)較小。靈鴿科技表示，其涉案產(chǎn)品并未落入金銀河公司所主張專利的保護(hù)范圍，靈鴿科技在金銀河專利申請(qǐng)日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品，具有先用權(quán)，且涉案專利不具備創(chuàng)造性，權(quán)利基礎(chǔ)不穩(wěn)定。此外，金銀河主張的2300萬元賠償金額缺乏合理的計(jì)算依據(jù)和證據(jù)，被法院支持的可能性較低，潛在的賠償金額不會(huì)對(duì)靈鴿科技產(chǎn)生重大不利影響。

3.早就結(jié)下梁子，對(duì)手出師不利？

從目前靈鴿科技發(fā)布的公告來看，金銀河公司早前就向靈鴿科技發(fā)起了專利戰(zhàn)。

2019年，金銀河公司在蘇州市中級(jí)人民法院提起訴訟，指控靈鴿科技侵犯其ZL201821155731.3號(hào)（名稱：一種鋰電池漿料全自動(dòng)連續(xù)生產(chǎn)系統(tǒng)）實(shí)用新型專利，請(qǐng)求法院判令靈鴿科技停止侵犯專利權(quán)并賠償800萬元。

靈鴿科技則在答辯狀中自證清白，稱靈鴿科技的ZL201710112795.9號(hào)（名稱：一種鋰電池漿料的連續(xù)生產(chǎn)系統(tǒng)）發(fā)明專利申請(qǐng)于2017年2月，早于金銀河公司2018年7月申請(qǐng)的ZL201821155731.3專利，因此靈鴿科技不構(gòu)成侵權(quán)，且金銀河公司實(shí)用新型專利有失效的可能。

隨后，靈鴿科技對(duì)金銀河公司的ZL201821155731.3專利提出無效宣告申請(qǐng)，2020年8月31日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告該專利全部無效。接著金銀河公司的起訴被蘇州中院駁回。

從目前公告的訴訟結(jié)果來看，主動(dòng)發(fā)起這場(chǎng)專利戰(zhàn)的金銀河公司并未在其中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。雙方的恩怨最終是否會(huì)了結(jié)？IPRdaily將持續(xù)關(guān)注。

附：公告全文

（原標(biāo)題：2300萬專利訴訟二審在即，成敗是非有誰說）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：江淼

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：涉案2300萬的起訴與反訴，誰會(huì)贏？（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com”