1.1億訴訟的涉案專利宣告全部無(wú)效，尤米科爾還有什么底牌？

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“尤米科爾公司繼續(xù)在與當(dāng)升科技的專利戰(zhàn)中碰壁?！?/strong>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：江淼

11月8日，當(dāng)升科技在官方網(wǎng)站發(fā)布了一則信息顯示，其成功無(wú)效了兩項(xiàng)涉訴專利。這兩項(xiàng)專利是此前尤米科爾公司用來(lái)起訴當(dāng)升科技的專利，案件索賠金額達(dá)1.1億。

2022年8月19日，北京當(dāng)升材料科技股份有限公司發(fā)布子公司涉訴公告。公告中稱，尤米科爾公司向江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院提起專利侵權(quán)訴訟，指控江蘇當(dāng)升材料科技有限公司的多種鋰金屬氧化物粉末的技術(shù)方案落入其上述兩項(xiàng)發(fā)明專利的保護(hù)范圍。

尤米科爾公司用來(lái)起訴當(dāng)升科技的兩件專利為ZL201110242474.3（在Li的可再充電電池中結(jié)合了高安全性和高功率之正極材料）、ZL201280023315.7號(hào)（具有依賴尺寸的組成的正極材料）。尤米科爾公司請(qǐng)求法院判令當(dāng)升科技立即停止對(duì)兩項(xiàng)涉案專利的侵權(quán)行為，包括但不限于停止制造、銷售、許諾銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品；判令當(dāng)升科技向原告支付兩項(xiàng)涉案專利的賠償金各5389萬(wàn)元，為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支各150萬(wàn)元，涉案金額總計(jì)11078萬(wàn)元。

在收到法院送達(dá)的訴訟相關(guān)文件后，當(dāng)升科技隨即在當(dāng)月對(duì)上述涉案的兩項(xiàng)專利向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出無(wú)效審查申請(qǐng)。

2023年11月8日，當(dāng)升科技收到國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局送達(dá)的第560913號(hào)、560918號(hào)《無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)》，兩項(xiàng)決定均宣告上述發(fā)明專利權(quán)全部無(wú)效。國(guó)知局經(jīng)審理后認(rèn)為，兩件涉案專利的權(quán)利要求對(duì)說(shuō)明書(shū)記載的具體技術(shù)方案的概括不合理，保護(hù)范圍過(guò)寬，得不到說(shuō)明書(shū)的支持，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定。

此次成功無(wú)效掉尤米科爾公司的兩項(xiàng)專利，是當(dāng)升科技在這場(chǎng)專利戰(zhàn)中傳來(lái)的第二次捷報(bào)。今年9月12日，當(dāng)升科技就已在發(fā)布的訴訟進(jìn)展公告中披露，蘇州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，尤米科爾公司未能就其訴訟主張?zhí)峤幌鄳?yīng)的證據(jù)予以證明，相關(guān)訴訟請(qǐng)求缺乏依據(jù)。因此，法院在一審判決中駁回了尤米科爾公司的全部訴訟請(qǐng)求。

近年來(lái)，尤米科爾公司不斷對(duì)國(guó)內(nèi)兩大三元鋰電材料廠商當(dāng)升科技和容百科技發(fā)起專利訴訟，并且索賠金額巨大，但結(jié)果對(duì)于尤米科爾公司來(lái)說(shuō)都不容樂(lè)觀。此前，在與容百科技涉案金額合達(dá)3.1億元的兩次專利訴訟中，尤米科爾公司也接連受挫。

不僅如此，尤米科爾公司還曾就容百科技向韓國(guó)供應(yīng)的NCM811正極材料向韓國(guó)產(chǎn)業(yè)通商資源部貿(mào)易委員會(huì)提出不公平貿(mào)易行為的調(diào)查申請(qǐng)。不過(guò)在此役中，主動(dòng)發(fā)起進(jìn)攻的尤米科爾公司被容百科技通過(guò)向韓國(guó)專利廳提起專利無(wú)效申請(qǐng)的方式，全部無(wú)效掉了尤米科爾公司KR101821530B1號(hào)韓國(guó)專利。

如今，尤米科爾公司繼續(xù)在與當(dāng)升科技的專利戰(zhàn)中碰壁，接下來(lái)是否會(huì)采取其他方式進(jìn)攻？我們將持續(xù)關(guān)注。

附：全文信息

（原標(biāo)題：1.1億訴訟的涉案專利宣告全部無(wú)效，尤米科爾還有什么底牌？）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：江淼

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：1.1億訴訟的涉案專利宣告全部無(wú)效，尤米科爾還有什么底牌？（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com”