1.3億商業(yè)秘密一審判決來了！深圳中院判賠超1418萬

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“深圳中院在一審判決中判令三被告賠償江波龍電子約1418.34萬元。”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：云霄

近年來，商業(yè)秘密糾紛層出不窮。近日，深圳市江波龍電子股份有限公司（以下簡稱“江波龍電子”）與兩名自然人及深圳市晶存科技有限公司（以下簡稱“晶存科技”）涉案超1.3億元的商業(yè)秘密訴訟一審判決已經(jīng)出爐。

12月18日，江波龍電子發(fā)布訴訟事項進展公告，深圳中院在一審判決中判令三被告賠償江波龍電子約1418.34萬元。

1、員工離職后泄露商業(yè)秘密？1.3億元訴訟的前因后果

此前，江波龍電子以盧某、趙某、晶存科技三被告侵害其測試技術(shù)商業(yè)秘密為由，向深圳中院提起訴訟。2020年6月22日，深圳中院出具《受理案件通知書》受理該案。本次訴訟被告的兩名自然人為原告的前員工，為被告企業(yè)的現(xiàn)員工。

江波龍電子聲稱，2014年至2015年期間，江波龍電子自行研發(fā)了LPDDR3測試技術(shù)并作為商業(yè)秘密予以保護。

2013年起，被告一盧某任江波龍電子研發(fā)部軟件工程師，參與了LPDDR3測試項目中軟件部分的研發(fā)，并于2015年8月開始任DRAM項目主管，負責(zé)DRAM項目管理工作，盧某在工作中掌握LPDDR3測試項目硬件版圖以及測試軟件核心代碼等技術(shù)秘密且與江波龍電子簽署了保密協(xié)議。

2016年起，被告之二趙某于江波龍電子任研發(fā)部項目助理，日常工作包括了解、跟進、協(xié)調(diào)公司的客戶以及潛在客戶的產(chǎn)品技術(shù)需求，因此趙某在工作中掌握項目PCB測試硬件版圖以及江波龍電子客戶資料及潛在客戶資料。

2018年5月和12月，盧某、趙某相繼從江波龍電子離職并都加入了被告三晶存科技，兩人均與江波龍電子簽署了保密協(xié)議。

江波龍電子表示，晶存科技在盧某、趙某入職前主要從事Flash的貿(mào)易，并未涉足存儲硬件測試業(yè)務(wù)。2018年下半年開始，陸續(xù)發(fā)現(xiàn)晶存科技通過由其法定代表人文某雄實際控制的深圳市源達豐貿(mào)易有限公司在市場上銷售存儲產(chǎn)品，包含與江波龍電子生產(chǎn)的LPDDR3項目相同的測試技術(shù)，且該公司與晶存科技對外宣稱所用測試技術(shù)與江波龍電子使用的技術(shù)相同。

因此，江波龍電子認為三被告的行為構(gòu)成了對其商業(yè)秘密的侵權(quán)，遂向深圳中院起訴，請求判令三被告立即停止侵害商業(yè)秘密的不正當(dāng)競爭行為，共同承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任并賠償原告經(jīng)濟損失132,044,822.64元，共同承擔(dān)本案所有訴訟費、執(zhí)行費等費用。

2、法院認定構(gòu)成侵權(quán)，判賠約1418.34萬

在案件的受理中，深圳中院認為，被告晶存科技未經(jīng)許可在LPDDR3芯片測試經(jīng)營業(yè)務(wù)中使用了江波龍電子在案件中主張的相關(guān)商業(yè)秘密密點的技術(shù)信息；江波龍電子涉案的商業(yè)秘密由被告盧某、趙某未經(jīng)許可披露給被告晶存科技，被告盧某、趙某、晶存科技共同侵害了江波龍電子對上述商業(yè)秘密所享有的合法權(quán)益，應(yīng)共同承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

因此在判決中，深圳中院支持了江波龍電子的部分訴訟請求，判令三被告立即停止侵害江波龍電子涉案商業(yè)秘密的行為；三被告連帶賠償江波龍電子經(jīng)濟損失 14,183,388.42元；駁回江波龍電子的其他訴訟請求。

此外，原被告雙方在該案一審中的審理費、鑒定費、審計費、保全費用等共計1967224.11元（約196.72萬）。原告江波龍電子需支付案件審理費342024.11元（約34.2萬），三被告需連帶支付及向原告逕付的案件審理費、財產(chǎn)保全費、鑒定費、鑒定人出庭費、審計費等共計1625200元（162.52萬）。

目前，該案件尚在一審判決上訴期，雙方上訴與否尚不可知，我們將根據(jù)公開信息持續(xù)關(guān)注案件進展。

附：公告原文

（原標(biāo)題：1.3億商業(yè)秘密一審判決來了！深圳中院判賠超1418萬）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：云霄

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：1.3億商業(yè)秘密一審判決來了！深圳中院判賠超1418萬（點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com”