“十萬個(gè)為什么”商標(biāo)案：“十萬個(gè)為什么”有顯著性嗎？

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“《十萬個(gè)為什么》相關(guān)商標(biāo)行政糾紛案?！?br/>

你的童年，我的童年，好像都有一套《十萬個(gè)為什么》，自1961年發(fā)行以來，《十萬個(gè)為什么》成為中國最有影響力的兒童科普讀物之一，塑造了不同年代的人們共同的童年回憶。

2017年“十萬個(gè)為什么”商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)，盡管已經(jīng)受到法律保護(hù)，但冒用該商標(biāo)的書籍仍然層出不窮，甚至有出版社認(rèn)為“十萬個(gè)為什么”商標(biāo)無效。接下來，小知將分兩期帶大家一起看一則與《十萬個(gè)為什么》相關(guān)的商標(biāo)行政糾紛案。

案情簡(jiǎn)介

某出版社認(rèn)為商標(biāo)“十萬個(gè)為什么”違反了商標(biāo)法第十一條第一款的規(guī)定，請(qǐng)求國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告該商標(biāo)無效，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在被訴裁定中認(rèn)定，商標(biāo)“十萬個(gè)為什么”在書籍、印刷出版物等商品領(lǐng)域經(jīng)長期使用已取得了較高的知名度及識(shí)別度，能夠起到商標(biāo)的區(qū)分商品來源的作用，駁回了該出版社的請(qǐng)求。該出版社不服被訴裁定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

某出版社

“十萬個(gè)為什么”已成為指代百科類主題圖書、期刊的通用名稱，缺乏顯著性，應(yīng)該宣告無效。

國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

被訴裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，作出程序合法，該出版社的訴訟請(qǐng)求不能成立。

法律分析

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：商標(biāo)“十萬個(gè)為什么”是否具備商標(biāo)法第十一條所規(guī)定的顯著特征。

商標(biāo)的顯著特征，是指商標(biāo)應(yīng)當(dāng)具備的足以使相關(guān)公眾區(qū)分商品來源的特征。

商標(biāo)法第八條規(guī)定，可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的標(biāo)志，必須是“能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開的標(biāo)志”，該法第九條更是明確要求“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識(shí)別”。

由此可知，顯著特征是商標(biāo)最為重要的一項(xiàng)特征和授權(quán)要件，缺乏顯著特征的標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè)。

關(guān)于申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)缺乏顯著特征的情形，商標(biāo)法中依次區(qū)分為“通用名稱”“描述性標(biāo)志”“其他缺乏顯著特征的標(biāo)志”三個(gè)層次。即商標(biāo)法第十一條規(guī)定的：

下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè)：（一）僅有本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)的；（二）僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的；（三）其他缺乏顯著特征的。

因此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院將分別評(píng)述商標(biāo)“十萬個(gè)為什么”是否構(gòu)成商標(biāo)法第十一條規(guī)定的缺乏顯著特征的三種情形。

訴爭(zhēng)商標(biāo)“十萬個(gè)為什么100000WHYS及圖”

“十萬個(gè)為什么”是否屬于通用名稱

本案中，某出版社主張，商標(biāo)“十萬個(gè)為什么”的顯著部分“十萬個(gè)為什么”已成為指代百科類主題圖書、期刊的通用名稱。對(duì)此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，首先，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》（簡(jiǎn)稱商標(biāo)授權(quán)確權(quán)規(guī)定）第十條規(guī)定：

“訴爭(zhēng)商標(biāo)屬于法定的商品名稱或者約定俗成的商品名稱的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其屬于商標(biāo)法第十一條第一款第（一）項(xiàng)所指的通用名稱。依據(jù)法律規(guī)定或者國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)屬于商品通用名稱的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為通用名稱?！?br/>
本案中，并無證據(jù)顯示“百科類主題圖書、期刊”屬于書籍、期刊類商品的一種法定分類，亦無證據(jù)顯示“十萬個(gè)為什么”屬于“百科類主題圖書、期刊”的法定通用名稱。

其次，商標(biāo)授權(quán)確權(quán)規(guī)定第十條進(jìn)一步規(guī)定：

“相關(guān)公眾普遍認(rèn)為某一名稱能夠指代一類商品的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為約定俗成的通用名稱。被專業(yè)工具書、辭典等列為商品名稱的，可以作為認(rèn)定約定俗成的通用名稱的參考?！?br/>

盡管市面上不乏有以“十萬個(gè)為什么”命名的少兒百科類圖書，但以“XX百科全書”“XX知多少”“XX大百科”“XX的世界”等為書名的同類書籍亦大有所在，因此，并無證據(jù)顯示商標(biāo)“十萬個(gè)為什么”已成為書籍類商品上法定或約定俗成的通用名稱，整體未構(gòu)成商標(biāo)法第十一條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定的情形。

“十萬個(gè)為什么”是否屬于描述性標(biāo)志

本案中，商標(biāo)“十萬個(gè)為什么”為圖文組合商標(biāo)，由文字部分“十萬個(gè)為什么100000WHYS”和問號(hào)圖形部分構(gòu)成。某出版社主張，該商標(biāo)的顯著識(shí)別部分“十萬個(gè)為什么”使用在圖書、期刊等商品上，僅直接表示了商品的主題特點(diǎn)，亦缺乏顯著特征。

對(duì)此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，首先，以文字作為主要識(shí)別部分的標(biāo)志通常分為五大類：

1、臆造詞匯，是指權(quán)利人獨(dú)創(chuàng)的非固有詞匯，如“柯達(dá)”膠片；

2、隨意詞匯，是指與商品或服務(wù)缺乏明顯聯(lián)系的固有詞匯，如“長城”葡萄酒；

3、暗示性詞匯，是指沒有直接描述商品或服務(wù)特征，但對(duì)其所標(biāo)示的商品或服務(wù)具有某種暗示作用的詞匯，如“舒膚佳”香皂；

4、描述性詞匯，屬于對(duì)商品或服務(wù)質(zhì)量、產(chǎn)地、特征等的直接描述；

5、通用名稱，是對(duì)某類商品或服務(wù)的通用稱呼。

這五類標(biāo)志與其標(biāo)示和依附的商品或服務(wù)之間的聯(lián)系密切程度逐漸遞增，其顯著特征則依次遞減，臆造詞匯、隨意詞匯、暗示性詞匯具有顯著性，而描述性詞匯和通用名稱則不具有顯著性。

本案中，“十萬個(gè)為什么”并不屬于臆造詞匯，而是一個(gè)偏正結(jié)構(gòu)短語。根據(jù)其字面含義，通常被理解為“有很多疑問”的一種夸張表達(dá)。由于“書籍”系“裝訂成冊(cè)的著作”，可能承載著各種表達(dá)形式的各種內(nèi)容，因此，將“十萬個(gè)為什么”一詞使用在“書籍”商品上，并無從知曉該書籍的表達(dá)形式或具體內(nèi)容，從而不屬于對(duì)某一類特定書籍的某項(xiàng)特征進(jìn)行直接描述。如果僅就“十萬個(gè)為什么”的固有含義而言，將其使用在“書籍、印刷出版物”等商品上，并不屬于該類商品的通用名稱或描述性詞匯，至多屬于對(duì)此類商品的內(nèi)容具有某種暗示作用的暗示性詞匯，而暗示性詞匯本身是具備固有顯著性的。

其次，依據(jù)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)規(guī)定第十一條規(guī)定：

“商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素暗示商品的特點(diǎn)，但不影響其識(shí)別商品來源功能的，不屬于該項(xiàng)所規(guī)定的情形?！?br/>

本案中的“十萬個(gè)為什么”即屬于此種情形。如前所述，“十萬個(gè)為什么”一詞在漢語中的固有含義并未直接表示“書籍、印刷出版物”等商品的質(zhì)量、內(nèi)容、主題等特點(diǎn)，故商標(biāo)“十萬個(gè)為什么”整體未構(gòu)成商標(biāo)法第十一條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的情形。

“十萬個(gè)為什么”是否屬于“其他缺乏顯著特征的”情形

本案中，某出版社主張，商標(biāo)“十萬個(gè)為什么”除“十萬個(gè)為什么”外的其他構(gòu)成要素亦不具備顯著性，數(shù)字及英文組合“100000 WHYS”為中文“十萬個(gè)為什么”的直譯，問號(hào)對(duì)應(yīng)中文中的“為什么”，亦為表示疑問的通用標(biāo)點(diǎn)符號(hào)。對(duì)此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，該商標(biāo)的顯著部分“十萬個(gè)為什么”未構(gòu)成商標(biāo)法第十一條第一款第（一）（二）項(xiàng)規(guī)定的情形，該短語本身使用在“書籍、印刷出版物”等商品上，亦不具有“其他缺乏顯著特征的”的情形。該商標(biāo)的數(shù)字及英文組合“100000 WHYS”及問號(hào)圖形，更加強(qiáng)化了其作為商標(biāo)的顯著特征，相關(guān)公眾能夠通過該商標(biāo)識(shí)別商品來源，所以，商標(biāo)“十萬個(gè)為什么”使用在其指定商品上整體上具備顯著特征，未構(gòu)成商標(biāo)法第十一條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定的“其他缺乏顯著特征的”情形。

綜上所述，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決駁回該出版社的訴訟請(qǐng)求。

法官提示

具備顯著特征是商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的一個(gè)重要條件，在判斷商標(biāo)是否具有顯著特征時(shí)，一般以商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)的事實(shí)狀態(tài)為準(zhǔn)，如果核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)事實(shí)狀態(tài)發(fā)生變化，則應(yīng)以核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)的事實(shí)狀態(tài)為準(zhǔn)，而且，應(yīng)以與該商標(biāo)指定使用商品或服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者和經(jīng)營者等相關(guān)公眾為判斷主體。

商標(biāo)經(jīng)過長期宣傳使用獲得較高知名度后，可能會(huì)引起大量同業(yè)經(jīng)營者競(jìng)相模仿，但并不意味著商標(biāo)就因此喪失了顯著性而成為通用名稱。在判斷商標(biāo)是否屬于表示商品的功能、用途及其他特點(diǎn)的標(biāo)志時(shí)，應(yīng)當(dāng)從商標(biāo)的固有含義出發(fā)，不能簡(jiǎn)單將市場(chǎng)上是否存在大量使用在同種商品上的相同或近似商標(biāo)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

本案中，商標(biāo)“十萬個(gè)為什么”申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)未違反商標(biāo)法第十一條的規(guī)定，不屬于書籍、期刊類商品的通用名稱，亦不屬于僅直接表示商品的功能、用途及其他特點(diǎn)的描述性標(biāo)志和其他缺乏顯著特征的標(biāo)志。

（原標(biāo)題：“十萬個(gè)為什么”商標(biāo)案（上）：“十萬個(gè)為什么”有顯著性嗎？| 以案釋法）

來源：知產(chǎn)北京

作者：唐蕾 高靜

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：“十萬個(gè)為什么”商標(biāo)案：“十萬個(gè)為什么”有顯著性嗎？（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com”