IPO路難行？國內(nèi)專利訴訟涉案過億，國外涉訴產(chǎn)品遭退換貨

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“已披露的三個(gè)案件的索賠金額達(dá)9859.133萬元?！?br/>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：桔皮

2024年1月17日，江蘇風(fēng)和醫(yī)療器材股份有限公司（以下簡稱“風(fēng)和醫(yī)療”）回復(fù)了科創(chuàng)板上市委的問詢，并就與美國強(qiáng)生相關(guān)公司的專利訴訟進(jìn)行說明。問詢函顯示，風(fēng)和醫(yī)療與強(qiáng)生存在多起國內(nèi)外專利、版權(quán)糾紛，國內(nèi)已判賠金額達(dá)1000萬。

2023年6月30日，風(fēng)和醫(yī)療在上海證券交易所科創(chuàng)板提交的上市申請被受理，同年7月23日，上市委就其未決訴訟、主要產(chǎn)品、核心技術(shù)等相關(guān)問題提出質(zhì)詢，今年1月，風(fēng)和醫(yī)療對相關(guān)問題進(jìn)行答復(fù)。

1、四件專利索賠近億，已確認(rèn)判賠560萬

2019年9月，強(qiáng)生子公司伊西康和上海強(qiáng)生（合稱“強(qiáng)生”）向上海知識產(chǎn)權(quán)法院提起四項(xiàng)訴訟，起訴風(fēng)和醫(yī)療一次性使用腔鏡切割吻合器產(chǎn)品及釘倉侵犯其專利權(quán)。案號分別為（2019）滬73知民初658號、（2019）滬73知民初659號、（2019）滬73知民初660號、（2019）滬73知民初661號，法院分別于2021年9月和12月對相關(guān)案件作出一審判決。

目前，有三個(gè)案件已經(jīng)落下帷幕。在658號案件中，強(qiáng)生指控風(fēng)和醫(yī)療侵犯其ZL200680035337.X號（手術(shù)吻合和切割裝置及其使用方法）發(fā)明專利，索賠35211189.3元人民幣。法院一審判賠經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支合計(jì)560萬元，最高院二審維持原判決。

在659號案件中，強(qiáng)生指控風(fēng)和醫(yī)療侵犯其ZL200810131706.6號（外科縫合器械）發(fā)明專利，索賠35211189.3元人民幣。法院曾判令風(fēng)和醫(yī)療構(gòu)成侵權(quán)，判賠合計(jì)460萬元。不過，風(fēng)和醫(yī)療就該判決向法院提起上訴，2023年9月15日國知局宣布涉案專利全部無效，同月25日最高院裁定撤銷一審判決，風(fēng)和醫(yī)療反敗為勝。

風(fēng)和醫(yī)療在660號案件中未披露涉訴專利具體信息及索賠金額，目前該案已審結(jié)，風(fēng)和醫(yī)療已勝訴。法院一審判決風(fēng)和醫(yī)療未侵權(quán)涉案專利，隨后原告強(qiáng)生就一審判決提起上訴后又撤回上訴。

除了上述已經(jīng)審結(jié)的三起案件外，目前661號案件尚處于二審審理中。該案的涉訴專利為ZL200610126469.5（用于形成具有不同成形高度的釘?shù)尼攤}），強(qiáng)生向風(fēng)和醫(yī)療索賠28168951.4元人民幣。法院一審認(rèn)定風(fēng)和醫(yī)療未侵權(quán)，2021年10月強(qiáng)生向最高人民法院提起上訴，法院尚未作出二審判決。

上述案件中，已披露的三個(gè)案件的索賠金額達(dá)9859.133萬元。可見，強(qiáng)生在這輪訴訟中的索賠金額也許已過億元。從案件進(jìn)展情況來看，已確定的判賠額為560萬元，另一起未了結(jié)的案件或會使這一數(shù)據(jù)發(fā)生變化也未嘗可知。

2、硝煙未散，三起新訴訟索賠1500萬

目前，風(fēng)和醫(yī)療與荷蘭強(qiáng)生2019年發(fā)生的四起專利訴訟已然進(jìn)入尾聲。不過，風(fēng)和醫(yī)療與強(qiáng)生的知識產(chǎn)權(quán)糾紛卻遠(yuǎn)未落下帷幕。風(fēng)和醫(yī)療在問詢函中披露，其在2023年8月收到了南京市中級人民法院出具的民事起訴狀和《應(yīng)訴通知書》。

西拉格國際有限公司（以下簡稱“西拉格國際”）、強(qiáng)生（上海）醫(yī)療器械有限公司（以下簡稱“強(qiáng)生上?！保┲缚仫L(fēng)和醫(yī)療的DSML和DSMM等系列一次性電動(dòng)腔鏡用直線型切割吻合器產(chǎn)品侵犯了原告的200980139932.1、201180057826.6、201080059401.4三項(xiàng)專利權(quán)，請求法院判令被告立即停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失1500萬元。相關(guān)案件尚未開庭審理。

從風(fēng)和醫(yī)療問詢函披露的信息來看，在國內(nèi)強(qiáng)生已使用七件專利對其發(fā)起專利訴訟。第二輪的訴訟中，法院又將作出何種判決？我們拭目以待。

3、境外訴訟風(fēng)云攪動(dòng)，涉訴產(chǎn)品遭退換貨

在國內(nèi)的專利訴訟之前，風(fēng)和醫(yī)療與強(qiáng)生的知識產(chǎn)權(quán)糾紛就已經(jīng)在荷蘭展開。隨后，其巴西客戶也陷入與強(qiáng)生的專利訴訟，并對風(fēng)和醫(yī)療的海外業(yè)務(wù)產(chǎn)生了一定程度的影響。

01  強(qiáng)生荷蘭VS風(fēng)和醫(yī)療、Fengh Medical B.V.

2018年8月，強(qiáng)生荷蘭起訴風(fēng)和醫(yī)療及其荷蘭經(jīng)銷商Fengh Medical B.V.，指控風(fēng)和醫(yī)療一次性使用腔鏡切割吻合器及組件侵犯其版權(quán)及存在依樣模仿。2020年4月，鹿特丹法院一審判決認(rèn)定風(fēng)和醫(yī)療涉訴吻合器產(chǎn)品存在依樣模仿，認(rèn)定風(fēng)和醫(yī)療宣傳其吻合器組件與強(qiáng)生產(chǎn)品的組合使用違反了醫(yī)療法規(guī)，要求風(fēng)和醫(yī)療與荷蘭經(jīng)銷商召回、銷毀相關(guān)產(chǎn)品，并對荷蘭強(qiáng)生支付損害賠償金。2022年3月，海牙上訴法院作出的二審判決維持了一審判決，但駁回了荷蘭強(qiáng)生基于版權(quán)侵權(quán)的索賠請求。

二審敗訴后，風(fēng)和醫(yī)療于2023年6月14日與強(qiáng)生荷蘭簽署了《和解協(xié)議》，其向強(qiáng)生荷蘭支付了一筆和解賠償金。風(fēng)和醫(yī)療表示，該賠償金占截至報(bào)告期末凈資產(chǎn)的比例較低，且已完成支付，不會對風(fēng)和醫(yī)療的產(chǎn)品銷售和生產(chǎn)經(jīng)營造成重大不利影響。

02  強(qiáng)生VS Scitech（風(fēng)和醫(yī)療客戶）

此外，強(qiáng)生還在2021年8月起訴風(fēng)和醫(yī)療巴西客戶Scitech銷售的產(chǎn)品侵權(quán)其專利，該產(chǎn)品系風(fēng)和醫(yī)療為Scitech代工的產(chǎn)品，目前該案正在一審尚未判決。據(jù)風(fēng)和醫(yī)療披露，該案發(fā)生后，其已停止向 Scitech 銷售涉訴產(chǎn)品。

風(fēng)和醫(yī)療在問詢函回復(fù)中表示，在強(qiáng)生訴Scitech案中，涉訴產(chǎn)品為Scitech貼牌產(chǎn)品，品牌及銷售渠道均為Scitech所有，該案件僅為強(qiáng)生與Scitech之間的訴訟，風(fēng)和醫(yī)療非當(dāng)事人，據(jù)巴西律師出具的《巴西法律意見書》其在該等案件中不存在被追加為被告的風(fēng)險(xiǎn)。

同時(shí)，風(fēng)和醫(yī)療還表示，其與 Scitech 簽署的合同中約定知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)主體為Scitech，即便 Scitech 在本案中敗訴，其也無權(quán)利向發(fā)行人追償損失，因此，強(qiáng)生訴Scitech案件不會導(dǎo)致發(fā)行人承擔(dān)敗訴后果或法律責(zé)任。

盡管風(fēng)和醫(yī)療表示其非巴西訴訟涉訴人，但其相關(guān)業(yè)務(wù)卻因此受到了些許影響。據(jù)其問詢函回復(fù)，2021年因巴西當(dāng)?shù)厣嬖V產(chǎn)生的退換貨金額約為230萬，占當(dāng)年總退換貨金額的比例最高，為43.7%。另一方面，由于強(qiáng)生與其巴西客戶Scitech的訴訟，風(fēng)和醫(yī)療向Scitech銷售的電動(dòng)腔鏡吻合器類產(chǎn)品的金額由2021年的1306.96萬元下降至2022年的774.48萬元，銷售金額幾乎減半。

據(jù)悉，風(fēng)和醫(yī)療成立于2011年，屬于微創(chuàng)外科手術(shù)器械及耗材領(lǐng)域企業(yè)。在該領(lǐng)域中，強(qiáng)生、美敦力為代表的國外品牌仍舊占主要市場份額。

根據(jù)弗若斯特沙利文分析，以銷售額計(jì)，2022年，在中國電動(dòng)腔鏡吻合器市場中，風(fēng)和醫(yī)療位列前三位；在國產(chǎn)電動(dòng)腔鏡吻合器出口市場中，風(fēng)和醫(yī)療位列第一位；在中國手動(dòng)腔鏡吻合器市場中，風(fēng)和醫(yī)療位列第八位、國產(chǎn)品牌第六位。

據(jù)風(fēng)和醫(yī)療招股書，本次其IPO擬募集資金10億元，主要投入微創(chuàng)高端醫(yī)療耗材及機(jī)器人項(xiàng)目的生產(chǎn)制造。

（原標(biāo)題：IPO路難行？國內(nèi)專利訴訟涉案過億，國外涉訴產(chǎn)品遭退換貨）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：桔皮

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：IPO路難行？國內(nèi)專利訴訟涉案過億，國外涉訴產(chǎn)品遭退換貨（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com”