從“熙街”商標權(quán)糾紛看商標顯著性保護

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“首批行政和司法案件的成功，不是卓越地產(chǎn)品牌保護和維權(quán)的終點，而是開啟‘熙街’知識產(chǎn)權(quán)全面保護的起點。”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：合秀紅 四川澤實律師事務所

背景介紹

“熙街”得名于“天下熙熙”一詞，是重慶卓越房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱卓越地產(chǎn)）注冊商標。“熙街”項目位于西部（重慶）科學城高新區(qū)腹心地段，為近50萬方商業(yè)綜合體，該項目輻射15所高校，25萬師生，30萬常住人口，是00后最喜歡的購物中心，年度客流量超3000萬，抖音賬號商業(yè)能力全國行業(yè)排名前5%，私域粉絲超60萬。卓越地產(chǎn)及其關(guān)聯(lián)重慶興亞集團公司擁有注冊商標、專利和版權(quán)登記共計288件。

“熙街”作為卓越地產(chǎn)獨創(chuàng)的品牌名稱，由卓越地產(chǎn)首次將其作為不動產(chǎn)項目品牌進行使用，品牌本身具有較強顯著特征，同時經(jīng)過多年使用和大量宣傳，已經(jīng)在相關(guān)行業(yè)和公眾中具有了較高知名度，品牌價值巨大。

問題凸顯

基于“熙街”品牌價值，出現(xiàn)了諸多同行商事主體的商標搶注和侵權(quán)行為：

在商標注冊方面，重慶龍湖地產(chǎn)公司申請注冊了諸多“光年熙街”“龍湖·上城熙街”等系列商標，綠地集團成都置業(yè)有限公司申請注冊了諸多“繽紛熙街”“北城熙街”等系列商標，開封華盟物業(yè)服務有限公司也注冊了多件“華盟熙街”等系列商標。

在商標權(quán)侵權(quán)方面，綠地集團成都置業(yè)有限公司開發(fā)建設了名為“468·熙街”的不動產(chǎn)項目；武漢綠地管理公司也將“綠地漢口中心熙街”作為不動產(chǎn)項目名稱進行使用，且突出使用“熙街”字樣。

顯然，諸多同行業(yè)商事主體，以自身品牌或其他顯著部分搭配“熙街”后綴的方式進行商標注冊及實際使用，必然會淡化“熙街”的顯著特征，減損“熙街”品牌價值，久而久之“熙街”將逐漸喪失顯著特征，淪為地產(chǎn)行業(yè)通用詞匯。而卓越地產(chǎn)多年來辛苦經(jīng)營和巨額投入打造的品牌聲譽將付之一炬，市場地位和商業(yè)價值必將受到嚴重折損，市場占有率也將受到擠壓，市場影響力亦會隨之降低。

解決方案

卓越地產(chǎn)對此高度重視，第一時間開啟了行政司法一體化的品牌保護方案。

首先，立即開展商業(yè)調(diào)查和市場摸排走訪，以商標注冊、企業(yè)登記、不動產(chǎn)項目備案、民商事訴訟公告等為線索，通過網(wǎng)絡查詢途徑和線下實地調(diào)查相結(jié)合的方式，形成統(tǒng)計調(diào)研報告。從所在地區(qū)、規(guī)模、侵權(quán)情況等多維度綜合分析，選取了首批維權(quán)對象。

其次，通過行政訴訟一體化的方式，進行綜合處理：

在行政方面，針對“繽紛熙街”“花園熙街”“北城熙街”“龍湖·上城熙街”等系列商標，向國家局提出商標異議、無效宣告等行政授權(quán)確權(quán)案件。

在司法方面，針對綠地成都置業(yè)公司及其關(guān)聯(lián)主體、武漢綠地商業(yè)管理及其關(guān)聯(lián)主體的標識使用行為進行證據(jù)公證和保全，向有關(guān)法院提出商標與不正當競爭糾紛訴訟。

成果展示

目前，卓越地產(chǎn)絕大部分商標行政授權(quán)確權(quán)案件以及首批民事訴訟案件，已經(jīng)取得獲勝裁定和判決。

近30件商標在行政授權(quán)確權(quán)案件中，被予以無效宣告或不予核準注冊：重慶龍湖地產(chǎn)、綠地集團成都置業(yè)、開封華盟物業(yè)等主體申請的近30件商標，均被商標局認定與卓越地產(chǎn)的在先注冊商標構(gòu)成使用在相同或類似商品/服務上的近似商標，違反了《商標法》相關(guān)規(guī)定，對其予以無效宣告或不予核準注冊。

3起商標與不正當競爭糾紛訴訟中，被訴方綠地集團多公司被判定存在侵權(quán)行為：與綠地集團成都置地公司及相關(guān)主體、武漢綠地商業(yè)管理及其關(guān)聯(lián)主體的三宗商標與不正當競爭糾紛民事訴訟中，經(jīng)一二審法院審查認定，被告方在不動產(chǎn)項目、微信公眾號等場景中使用“熙街”“468·熙街”等字樣的行為，已經(jīng)構(gòu)成侵犯卓越地產(chǎn)注冊商標專用權(quán)的行為，應當承擔侵權(quán)責任，判令被告立即停止對卓越地產(chǎn)商標專用權(quán)的侵害，同時賠償卓越地產(chǎn)相關(guān)經(jīng)濟損失。

首批行政和司法案件的成功，不是卓越地產(chǎn)品牌保護和維權(quán)的終點，而是開啟“熙街”知識產(chǎn)權(quán)全面保護的起點，更加堅定了卓越地產(chǎn)與侵權(quán)行為做斗爭的決心。后續(xù)卓越地產(chǎn)也持續(xù)、全面開展品牌保護和維權(quán)工作，針對侵權(quán)行為開展行政司法一體化的維權(quán)處理，更好地維護自身品牌價值，同時也維護消費者權(quán)益。

他山之石

卓越地產(chǎn)針對“熙街”品牌開展的行政司法一體化維權(quán)活動，也給目前正在逐步發(fā)展的企業(yè)提供了維權(quán)思路和示范：在品牌泛化情況尚可控之時，緊急啟動品牌顯著性維權(quán)工作，在侵權(quán)行為愈演愈烈之前，給予侵權(quán)主體迎頭痛擊，防止品牌被泛化使用、保護自身品牌價值的同時，也向市場同行展示了自己維權(quán)的決心，給其他主體以警示，從根源上打擊侵權(quán)行為的發(fā)生。

（原標題：從“熙街”商標權(quán)糾紛看商標顯著性保護）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：合秀紅 四川澤實律師事務所

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：從“熙街”商標權(quán)糾紛看商標顯著性保護（點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com”