關(guān)于“蜜胺”專利無效案中的創(chuàng)造性

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“本文主要討論修改后的權(quán)利要求1創(chuàng)造性以及由此引出的問題?！?br/>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：劉仁鎖 惠磊

本文目錄

一、案情簡介

二、授權(quán)公告時的權(quán)利要求1和無效程序中修改后的權(quán)利要求1

三、創(chuàng)造性評述中合議組認定的事實與觀點

四、由合議組創(chuàng)造性評述引出的問題

五、區(qū)別技術(shù)特征是否被公開或?qū)儆诠ＷR

六、本文主要觀點

一、案情簡介

本專利名稱為“節(jié)能節(jié)資型氣相淬冷法蜜胺生產(chǎn)系統(tǒng)及其工藝”，申請日為2011年4月28日，公布日為2011年10月19日，授權(quán)公告日為2013年9月11日，授權(quán)公告時的權(quán)利要求1-8涉及蜜胺生產(chǎn)系統(tǒng)，權(quán)利要求9-17涉及蜜胺生產(chǎn)工藝。

本專利在請求人提出無效請求后，專利權(quán)人將原權(quán)利要求9中的部分技術(shù)特征加入到原權(quán)利要求1中進行限縮性修改，無效決定在修改后的權(quán)利要求1基礎(chǔ)上維持專利權(quán)有效，上訴一審維持無效決定。無效決定要點關(guān)于創(chuàng)造性部分記載：“在判斷創(chuàng)造性時，首先要將權(quán)利要求的技術(shù)方案和最接近的現(xiàn)有技術(shù)進行對比，找出二者的區(qū)別特征，確定所述技術(shù)方案實際解決的技術(shù)問題，進而考察現(xiàn)有技術(shù)中是否存在將該區(qū)別特征引入到所述最接近的現(xiàn)有技術(shù)中以解決上述技術(shù)問題的啟示，如果現(xiàn)有技術(shù)中不存在這樣的啟示，則該權(quán)利要求具備創(chuàng)造性”。本文主要討論修改后的權(quán)利要求1創(chuàng)造性以及由此引出的問題。

二、授權(quán)公告時的權(quán)利要求1和無效程序中修改后的權(quán)利要求1

本專利授權(quán)公告時的權(quán)利要求1如下：

1.一種氣相淬冷法蜜胺生產(chǎn)系統(tǒng)，包括：

尿素洗滌塔，在所述尿素洗滌塔后依次串聯(lián)有流化床反應(yīng)器、熱氣冷卻器、熱氣過濾器、結(jié)晶器、蜜胺捕集器，所述蜜胺捕集器與所述尿素洗滌塔連接；

與所述流化床反應(yīng)器連接設(shè)置有載氣預(yù)熱器，所述載氣預(yù)熱器與載氣壓縮機連接；

所述蜜胺生產(chǎn)系統(tǒng)還包括與所述尿素洗滌塔連接的氣液分離器，所述氣液分離器與所述結(jié)晶器連接，所述載氣壓縮機與所述氣液分離器連接；

其特征在于，在所述氣液分離器和所述結(jié)晶器之間設(shè)置有冷氣鼓風(fēng)機。

說明書附圖中與權(quán)利要求1對應(yīng)的附圖如下圖所示：

本專利說明書附圖圖2

修改后的權(quán)利要求1如下：

1、一種氣相淬冷法蜜胺生產(chǎn)系統(tǒng)，所述蜜胺生產(chǎn)系統(tǒng)用于包含如下步驟的生產(chǎn)工藝：

（a）載氣經(jīng)載氣壓縮機壓縮后，壓力達到0.36～2.1MPa，再經(jīng)載氣預(yù)熱器升溫至380～430℃，進入流化床反應(yīng)器作流化載氣；

（b）冷卻反應(yīng)生成氣，所述反應(yīng)生成氣從流化床反應(yīng)器頂部出來，進入熱氣冷卻器降溫至330～360℃，使得氣體中的高沸點副產(chǎn)物在氣流中被充分結(jié)晶析出；

所述生產(chǎn)系統(tǒng)包括：

尿素洗滌塔，在所述尿素洗滌塔后依次串聯(lián)有流化床反應(yīng)器、熱氣冷卻器、熱氣過濾器、結(jié)晶器、蜜胺捕集器，所述蜜胺捕集器與所述尿素洗滌塔連接；

與所述流化床反應(yīng)器連接設(shè)置有載氣預(yù)熱器，所述載氣預(yù)熱器與載氣壓縮機連接；

所述蜜胺生產(chǎn)系統(tǒng)還包括與所述尿素洗滌塔連接的氣液分離器，所述氣液分離器與所述結(jié)晶器連接，所述載氣壓縮機與所述氣液分離器連接；

其中，在所述氣液分離器和所述結(jié)晶器之間設(shè)置有冷氣鼓風(fēng)機。

上述加粗黑色字體為修改后加入的技術(shù)特征，專利權(quán)人將部分工藝技術(shù)特征中加入密胺生產(chǎn)系統(tǒng)中，使得產(chǎn)品權(quán)利要求中包含了部分工藝條件。

三、創(chuàng)造性評述中合議組認定的事實與觀點

無效決定中關(guān)于修改后的權(quán)利要求1的創(chuàng)造性評述，主要涉及請求人提交的證據(jù)1，證據(jù)2，證據(jù)3以及證據(jù)8（均為專利文獻且為現(xiàn)有技術(shù)），本文討論范圍限于證據(jù)1和證據(jù)2。

以證據(jù)1作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)，合議組最終認定區(qū)別技術(shù)特征為：

（1）權(quán)利要求1限定了經(jīng)載氣壓縮機壓縮后的載氣壓力達到0.36～2.1MPa，而證據(jù)1沒有明確公開該特征；

（2）權(quán)利要求1限定了反應(yīng)生成氣經(jīng)熱氣冷卻器降溫后的溫度為330～360℃，而證據(jù)1中將氣體混合物冷卻至210至300℃；

（3）證據(jù)1公開了在分離器與氣體洗滌器之間設(shè)置有壓縮機，而權(quán)利要求1限定了在氣液分離器和結(jié)晶器之間設(shè)置相應(yīng)的冷氣鼓風(fēng)機；

（4）權(quán)利要求1使用氣液分離器對反應(yīng)生成氣進行分離，而證據(jù)1使用了分滴器。

合議組認為“權(quán)利要求1基于上述區(qū)別特征實際解決的技術(shù)問題是提供一種能夠?qū)嵤┥a(chǎn)效率高、經(jīng)濟效益優(yōu)良的氣相淬冷法蜜胺的生產(chǎn)系統(tǒng)?！薄皡^(qū)別特征（1）限定的是載氣經(jīng)壓縮機壓縮后的壓力范圍，其與流化床反應(yīng)器內(nèi)的反應(yīng)壓力相關(guān)，區(qū)別特征（2）限定的是使反應(yīng)生成氣中高沸點副產(chǎn)物結(jié)晶析出的溫度范圍，區(qū)別特征（4）限定的是分離氣液混合物的裝置。雖然從請求人提供的相關(guān)證據(jù)內(nèi)容來看，上述區(qū)別特征限定的壓力、溫度范圍以及氣液分離器均已在現(xiàn)有的氣相淬冷法蜜胺生產(chǎn)系統(tǒng)和工藝中有所使用，本領(lǐng)域技術(shù)人員可以根據(jù)實際需要加以選擇和確定，但如上文所述，本專利中反應(yīng)壓力的提高與冷氣鼓風(fēng)機的位置改變是相互關(guān)聯(lián)的，本專利也正是通過對生產(chǎn)系統(tǒng)和生產(chǎn)工藝兩方面的配合改進來實現(xiàn)其技術(shù)效果，因此，本領(lǐng)域技術(shù)人員即便基于現(xiàn)有技術(shù)的常規(guī)分析或者相關(guān)證據(jù)的內(nèi)容教導(dǎo)有動機嘗試采用上述區(qū)別特征，其仍然需要以整體、聯(lián)系的視角去重點考察現(xiàn)有技術(shù)中是否給出了采用區(qū)別特征（3）與上述區(qū)別特征相配合來解決所述技術(shù)問題的啟示。”

從上述合議組觀點中可以看出，權(quán)利要求1限定的技術(shù)方案主要是通過提高反應(yīng)壓力，在反應(yīng)壓力提高的情況下改變冷氣鼓風(fēng)機的位置，進而解決現(xiàn)有技術(shù)存在的問題。這從本專利說明書背景技術(shù)[0003]至[0005]段記載的現(xiàn)有技術(shù)描述中也可以得到驗證，其中[0003]至[0005]記載如下：

[0003]為了解決上述缺陷，到二十世紀(jì)七十年代以后，雙氰胺法逐漸被尿素法代替，尿素法是以尿素為原料，在一定溫度和一定壓力或催化劑作用下進行如下反應(yīng)：

[0004]6(NH2)2CO →(NH2)3C3N3 + 6NH3 + 3CO2

[0005]上述合成工藝根據(jù)反應(yīng)條件的不同通?？煞譃椋焊邏阂合啻憷浞ǎ?～10MPa，370～450℃)、低壓液相淬冷法(0.6～1MPa，380～440℃)和低壓氣相淬冷法(<0.2MPa，390℃)三種，上述低壓氣相淬冷法工藝與高壓液相淬冷法工藝、低壓液相淬冷法工藝相比，具有流程短、設(shè)備少、介質(zhì)腐蝕性小、投資省、建設(shè)期短的優(yōu)點，所以得到了廣泛的關(guān)注和應(yīng)用，表現(xiàn)為低壓氣相淬冷法在近十余年來發(fā)展較為迅猛，大約已占全球蜜胺總產(chǎn)量的55%。

其中的低壓氣相淬冷法工藝的系統(tǒng)如下圖所示：

本專利說明書附圖圖1

對比說明書附圖圖1和圖2可以看出冷氣鼓風(fēng)機位置的變化，即圖1中冷氣鼓風(fēng)機位于尿素洗滌塔與蜜胺捕集器之間，圖2中冷氣鼓風(fēng)機位于氣液分離器與結(jié)晶器之間。

四、由合議組創(chuàng)造性評述引出的問題

合議組認為“本專利中反應(yīng)壓力的提高與冷氣鼓風(fēng)機的位置改變是相互關(guān)聯(lián)的”存在二點值得討論的地方。

1、權(quán)利要求解釋原則與缺少必要技術(shù)特征

修改后的權(quán)利要求1中并沒有限定反應(yīng)壓力，只是限定了載氣經(jīng)壓縮機壓縮后的壓力，反應(yīng)壓力記載在權(quán)利要求9中，合議組在上述中認為“區(qū)別特征（1）限定的是載氣經(jīng)壓縮機壓縮后的壓力范圍，其與流化床反應(yīng)器內(nèi)的反應(yīng)壓力相關(guān)”，能否將未記載在權(quán)利要求1中的技術(shù)特征通過說明書強行解釋到權(quán)利要求1中，是否符合原《專利法》第五十九條“發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容?！睓?quán)利要求解釋原則？

反過來看，既然反應(yīng)壓力的提高與冷氣鼓風(fēng)機的位置改變是相互關(guān)聯(lián)的，說明反應(yīng)壓力是解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征，但是該技術(shù)特征并沒有記載在修改后的權(quán)利要求1中，權(quán)利要求1是否存在缺少必要技術(shù)特征，符合《專利法實施細則》第二十條第二款？

關(guān)于是否缺少必要技術(shù)特征，無效決定中合議組認為“雖然本專利的總體目的是提供一種生產(chǎn)效率高、經(jīng)濟效益優(yōu)良的節(jié)能節(jié)資型氣相淬冷法蜜胺生產(chǎn)系統(tǒng)及其工藝，但具體到權(quán)利要求1，其保護的是一種氣相淬冷法蜜胺生產(chǎn)系統(tǒng)，作為產(chǎn)品權(quán)利要求，所要解決的技術(shù)問題是提供一種能夠?qū)嵤┍緦＠に嚪椒ǖ纳a(chǎn)系統(tǒng)。為此，權(quán)利要求1中限定了組成該生產(chǎn)系統(tǒng)的各個設(shè)備及其連接關(guān)系，根據(jù)本專利說明書實施例和對比例記載的內(nèi)容，可以確定具有權(quán)利要求1所述組成的生產(chǎn)系統(tǒng)能夠?qū)嵤┍緦＠龅纳a(chǎn)工藝，并使其相對于現(xiàn)有技術(shù)取得生產(chǎn)效率高、運行周期長等技術(shù)效果。由此可見，權(quán)利要求1已經(jīng)完整限定了為解決其技術(shù)問題所不可缺少的技術(shù)特征?！?br/>

即合議組認為修改后的權(quán)利要求1限定的設(shè)備及其連接關(guān)系能夠用于本專利所述的生產(chǎn)工藝便不存在缺少必要技術(shù)特征問題。本專利權(quán)利要求書中權(quán)利要求9主題為生產(chǎn)工藝，權(quán)利要求1主題為產(chǎn)品，權(quán)利要求1與權(quán)利要求9能夠合案申請的前提是符合單一性規(guī)定，而單一性的前提是具有相同或相應(yīng)的特定技術(shù)特征，特定技術(shù)特征是對該發(fā)明相對于現(xiàn)有技術(shù)做出貢獻的技術(shù)特征，反應(yīng)壓力和冷氣鼓風(fēng)機位置是本發(fā)明相對于現(xiàn)有技術(shù)做出貢獻的技術(shù)特征，因此權(quán)利要求1和權(quán)利要求9均應(yīng)當(dāng)記載反應(yīng)壓力和冷氣鼓風(fēng)機位置技術(shù)特征或與之相應(yīng)的技術(shù)特征，但是修改后的權(quán)利要求1并沒有直接記載反應(yīng)壓力，載氣經(jīng)壓縮機后的壓力能否代表反應(yīng)壓力值得懷疑。

2、反應(yīng)壓力的提高與冷氣鼓風(fēng)機的位置改變是否存在相互關(guān)聯(lián)

合議組認為“本專利中反應(yīng)壓力的提高與冷氣鼓風(fēng)機的位置改變是相互關(guān)聯(lián)的”，在說明書[0063]段記載：“本發(fā)明所述的氣相淬冷法蜜胺生產(chǎn)工藝，由于系統(tǒng)壓力提高了，就有條件將冷氣鼓風(fēng)機置于工藝氣尿素洗滌和蜜胺結(jié)晶之間”。但是本領(lǐng)域技術(shù)人員并不清楚為什么壓力提高了就可以將冷氣鼓風(fēng)機置于工藝氣尿素洗滌和蜜胺結(jié)晶之間，說明書并未對此做進一步說明，只是斷言性聲稱。本領(lǐng)域技術(shù)人員有理由懷疑即使壓力沒有提高也可以將冷氣鼓風(fēng)機置于工藝氣尿素洗滌和蜜胺結(jié)晶之間，壓力的提高與冷氣鼓風(fēng)機的位置改變并不存在相互關(guān)聯(lián)，只是簡單的疊加關(guān)系。

冷氣鼓風(fēng)機能否設(shè)置在工藝系統(tǒng)中某個位置，應(yīng)當(dāng)與該位置的氣體溫度、氣體流量、冷氣鼓風(fēng)機進出口壓差等因素有關(guān)，按照說明書的描述改進后的方案冷氣鼓風(fēng)機可以設(shè)置在氣液分離器與結(jié)晶器之間，因此應(yīng)當(dāng)和與氣液分離器與結(jié)晶器之間的工藝條件密切相關(guān)。但是從說明書披露的內(nèi)容來看，與未提高壓力的對比例（對應(yīng)圖1方案）相比，提高了壓力的實施例1-3（對應(yīng)圖2-3方案）的氣液分離器工藝條件、密胺結(jié)晶器工藝條件最大差異在于氣液分離器出口壓力，實施例1-3氣液分離器出口壓力大于對比例氣液分離器出口壓力，如果壓力增加使得有條件將冷氣鼓風(fēng)機設(shè)置在氣液分離器與結(jié)晶器之間，本領(lǐng)域技術(shù)人員有理由認為在原有壓力（即對比例）條件下也可以將冷氣鼓風(fēng)機設(shè)置在氣液分離器與結(jié)晶器之間。

說明書具體實施方式提供的數(shù)據(jù)

五、 區(qū)別技術(shù)特征是否被公開或?qū)儆诠ＷR

1、區(qū)別技術(shù)特征（1）：載氣壓縮機壓縮后的載氣壓力達到0.36～2.1Mpa和區(qū)別技術(shù)特征（3）：在分離器與氣體洗滌器之間設(shè)置有壓縮

證據(jù)2在其背景技術(shù)部分介紹了BASF工藝（BASF工藝作為證據(jù)2的現(xiàn)有技術(shù)），由于是作為證據(jù)2的現(xiàn)有技術(shù)，說明書并未對該工藝做詳細介紹，繼而BASF工藝圖中的紅色圓圈內(nèi)的符號（即圖片）具體代表什么在本專利無效過程中產(chǎn)生了較大爭議，BASF工藝圖如下：

證據(jù)2附圖圖1

合議組認為：“證據(jù)2圖1公開了一種催化低壓生產(chǎn)三聚氰胺的生產(chǎn)系統(tǒng)及其工藝，并具體公開了從旋風(fēng)分離器19（對應(yīng)于本專利的蜜胺捕集器）出來的幾乎沒有三聚氰胺的氣體在洗滌器20（對應(yīng)于本專利的尿素洗滌塔）中用液體尿素洗滌而冷卻下來，并且作為冷卻氣體再循環(huán)到氣體淬滅器18（對應(yīng)于本專利的結(jié)晶器）中以及作為流化氣體到反應(yīng)器12（對應(yīng)于本專利的流化床反應(yīng)器）中。氣體殘余在氣體分離裝置中處理（參見證據(jù)1說明書第2頁）?！?br/>

合議組及上訴一審法院結(jié)合請求人提交的證據(jù)（相關(guān)制圖國家標(biāo)準(zhǔn)及歐洲標(biāo)準(zhǔn)）最終認定紅色圓圈內(nèi)的符號代表風(fēng)扇，合議組及上訴一審法院均認為證據(jù)2中的風(fēng)扇與本專利中的冷氣鼓風(fēng)機不同，即未公開區(qū)別技術(shù)特征（3），在此基礎(chǔ)上，證據(jù)2也沒有給出通過區(qū)別特征（3）與其他區(qū)別特征相互配合而解決本專利實際解決技術(shù)問題的技術(shù)啟示。

另外值得注意的是：證據(jù)2公開的BASF工藝反應(yīng)壓力為0.1～1.0 Mpa ，與本專利限定的反應(yīng)壓力0.3～1.9 Mpa存在部分重疊，但是無效決定中對此并未提及。

證據(jù)2公開的BASF工藝與本專利屬于相同的技術(shù)領(lǐng)域，均涉及密胺制備，結(jié)合證據(jù)2附圖圖1，冷卻氣從洗滌器20（對應(yīng)于本專利的尿素洗滌塔）出來通過分別進入反應(yīng)器12（對應(yīng)于本專利的流化床反應(yīng)器）和氣體淬火器18（對應(yīng)于本專利的結(jié)晶器），在BASF工藝中的位置，與其他部件的連接關(guān)系，所起的作用，實現(xiàn)的功能與本專利中的冷氣鼓風(fēng)機均相同或基本相同，盡管證據(jù)2中未明確的含義，但是本領(lǐng)域技術(shù)人員結(jié)合附圖、說明書內(nèi)容、該技術(shù)特征與其他相關(guān)聯(lián)技術(shù)特征之間的連接關(guān)系等因素考量，能夠得出唯一理解，應(yīng)當(dāng)由此確認該技術(shù)特征在該現(xiàn)有技術(shù)中所具有的含義，即證據(jù)2公開了區(qū)別技術(shù)特征（3），在此基礎(chǔ)上，結(jié)合證據(jù)2的反應(yīng)壓力，證據(jù)2同時公開了區(qū)別技術(shù)特征（1）和（3）。

同時對于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說，通過尿素制備蜜胺，即6(NH2)2CO →(NH2)3C3N3 + 6NH3 + 3CO2，依據(jù)化學(xué)反應(yīng)平衡知識可知升高反應(yīng)壓力可以促使尿素向蜜胺轉(zhuǎn)化，即區(qū)別技術(shù)特征（1）也屬于本領(lǐng)域公知常識。

2、區(qū)別技術(shù)特征（2）：反應(yīng)生成氣經(jīng)熱氣冷卻器降溫后的溫度為330～360℃

根據(jù)本專利說明書第[0054]段記載“進入熱氣冷卻器的反應(yīng)生成氣被冷卻的最終溫度取決于高沸點副產(chǎn)物和蜜胺的分壓”。由于反應(yīng)壓力提高，需要對進入熱氣冷卻器溫度進行適應(yīng)性調(diào)整（即區(qū)別技術(shù)特征（2）反應(yīng)生成氣經(jīng)熱氣冷卻器降溫后的溫度為330～360℃），以適應(yīng)改變后的反應(yīng)壓力，使氣體中的高沸點副產(chǎn)物在氣流中被充分結(jié)晶析出，即區(qū)別技術(shù)特征（2）是在反應(yīng)壓力提高后本領(lǐng)域技術(shù)人員做出的常規(guī)選擇，這屬于本領(lǐng)域的公知常識，即使沒有說明書該段的記載，本領(lǐng)域技術(shù)人員也熟知結(jié)晶條件與溫度、壓力密切相關(guān)，當(dāng)壓力改變時，需要對溫度做適應(yīng)性調(diào)整以達到結(jié)晶條件。

3、區(qū)別技術(shù)特征（4）：氣液分離器

關(guān)于區(qū)別技術(shù)特征（4）氣液分離器，對比本專利說明書附圖圖1（圖1在說明書背景技術(shù)部分作為本專利的現(xiàn)有技術(shù)介紹）和圖2、圖3（本專利改進后對應(yīng)的工藝），均包含氣液分離器，其位置，與其他部件的連接關(guān)系，所起的作用，實現(xiàn)的功能在蜜胺制備工藝中均無實質(zhì)性變化，說明書中也未記載其對提高生產(chǎn)應(yīng)效率，降低電力消耗，減少投資產(chǎn)生任何貢獻，該氣液分離器屬于本領(lǐng)域常規(guī)設(shè)置，盡管合議組及上訴一審法院均認為證據(jù)1中公開的分液器與本專利的氣液分離器不同，未公開區(qū)別技術(shù)特征（4），但是并不能改變其性質(zhì)，也不能因此使得該區(qū)別技術(shù)特征與其他區(qū)別技術(shù)特征在功能上彼此相互支持、存在相互作用關(guān)系，并使修改后的權(quán)利要求1因該單個區(qū)別技術(shù)特征或者其與其他區(qū)別技術(shù)特征結(jié)合而具備創(chuàng)造性。

同時筆者對區(qū)別技術(shù)特征（4）做補充檢索，在US4451271A（屬于本專利現(xiàn)有技術(shù)，無效請求人提交的證據(jù)中沒有該證據(jù)）中也公開了本專利中的氣液分離器，US4451271A工藝如下圖所示：

US4451271A附圖

US4451271A涉及蜜胺制備，與本專利屬于相同技術(shù)領(lǐng)域，公開了儲存在尿素儲存罐2中的熔融態(tài)尿素經(jīng)泵3一部分被泵入反應(yīng)器5，另一部分與反應(yīng)生成氣經(jīng)過尾氣洗滌器17進入氣液分離器18，且氣液分離器18可以為旋風(fēng)除霧分離器（說明書第6欄第一行），反應(yīng)器5后依次串聯(lián)氣體冷卻器11、過濾器12、結(jié)晶器13、蜜胺晶體分離器14。US4451271A公開的氣液分離器18與本專利中的氣液分離器設(shè)置位置，前后連接關(guān)系，所起的作用，要解決的技術(shù)問題，達到的技術(shù)效果與本專利中的氣液分離器均相同或基本相同，因此，證據(jù)US4451271A公開了本專利中的氣液分離器。

回到本專利說明書，在其背景技術(shù)部分介紹的現(xiàn)有技術(shù)（對應(yīng)圖1）中既已包括氣液分離器，盡管背景技術(shù)部分介紹的現(xiàn)有技術(shù)不能當(dāng)然作為創(chuàng)造性判斷中的現(xiàn)有技術(shù)，但是該介紹可以幫助本領(lǐng)域技術(shù)人員更好的去理解本發(fā)明構(gòu)思，本發(fā)明與最接近的現(xiàn)有技術(shù)具備創(chuàng)造性的原因。正如美國聯(lián)邦巡回上訴法院在蘋果VS高通8,063,674號專利無效案中的立場：“現(xiàn)有技術(shù)證據(jù)的認定，取決于其是否滿足法律規(guī)定的要件，而不適用申請人自認，在IPR無效審查程序中不得直接將申請人自認的現(xiàn)有技術(shù)用作現(xiàn)有技術(shù)證據(jù)，但可以將申請人自認的現(xiàn)有技術(shù)融入本領(lǐng)域普通技術(shù)人員的腦海中，尤其可用于認定證據(jù)結(jié)合的技術(shù)啟示及引入公知常識?！?br/>

因此區(qū)別技術(shù)特征（4）被US4451271A所公開，同時也屬于本領(lǐng)域技術(shù)人員的公知常識。

六、本文主要觀點

1、關(guān)于創(chuàng)造性判斷方法，修改后的審查指南（國家知識產(chǎn)權(quán)局第328號公告）增加了“對于功能上彼此相互支持、存在相互作用關(guān)系的技術(shù)特征，應(yīng)整體上考慮所述技術(shù)特征和它們之間的關(guān)系在要求保護的發(fā)明中所達到的技術(shù)效果?！睂τ诠δ苌媳舜讼嗷ブС?、存在相互作用關(guān)系的技術(shù)特征應(yīng)當(dāng)是實質(zhì)上存在相互支持、相互作用關(guān)系，其產(chǎn)生的技術(shù)效果應(yīng)該是單個技術(shù)特征不能達到或者大于單個技術(shù)特征帶來的技術(shù)效果的簡單疊加，而不是形式上或者如專利說明書斷言式聲稱，也不應(yīng)當(dāng)是某一技術(shù)特征的改變引起其他相關(guān)連技術(shù)特征的適應(yīng)性常規(guī)改變，如升高壓力同時通過調(diào)整溫度促使產(chǎn)物結(jié)晶，否則容易引起該規(guī)則的濫用。

2、對于未記載在權(quán)利要求中的技術(shù)特征，能否通過說明書進行擴張式解釋，是否符合原《專利法》第五十九條“發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。”的規(guī)定，筆者認為應(yīng)當(dāng)持謹(jǐn)慎態(tài)度。

3、在判斷創(chuàng)造性時，應(yīng)當(dāng)基于區(qū)別技術(shù)特征所要解決的技術(shù)問題，采取的技術(shù)方案，達到的技術(shù)效果從整體上理解發(fā)明創(chuàng)造，還原發(fā)明構(gòu)思，同時也應(yīng)當(dāng)從整體上理解現(xiàn)有技術(shù)是否給出了技術(shù)啟示。

4、對于現(xiàn)有技術(shù)中某個未明確含義的技術(shù)特征，如果從本領(lǐng)域技術(shù)人員角度出發(fā)，結(jié)合附圖、說明書內(nèi)容、該技術(shù)特征與其他相關(guān)聯(lián)技術(shù)特征之間的連接關(guān)系等因素考量，能夠得出唯一理解，應(yīng)當(dāng)由此確認該技術(shù)特征在該現(xiàn)有技術(shù)中所具有的含義。

（原標(biāo)題：關(guān)于“蜜胺”專利無效案中的創(chuàng)造性）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：劉仁鎖 惠磊

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：關(guān)于“蜜胺”專利無效案中的創(chuàng)造性（點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com”