淺析化學(xué)領(lǐng)域?qū)＠暾堉袑?shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的重要性

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“本文重點(diǎn)聚焦與實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)有關(guān)的專利駁回情況，思考申請人在提供專利技術(shù)交底書時，具體實(shí)施方式部分應(yīng)如何呈現(xiàn)，希望能給申請人帶來一些啟發(fā)，有助于專利申請走向授權(quán)。”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：牛海燕

2023年12月11日，國務(wù)院第769號令公布了《國務(wù)院關(guān)于修改〈中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則〉的決定》（以下簡稱《決定》），該《決定》自2024年1月20日施行。在《決定》的若干修改項(xiàng)中，值得關(guān)注的是，修改后的專利法實(shí)施細(xì)則第十一條中特別強(qiáng)調(diào)了申請專利應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，提出各類專利申請應(yīng)當(dāng)以真實(shí)發(fā)明創(chuàng)造活動為基礎(chǔ)，不得弄虛作假。相應(yīng)的，《專利審查指南》第二部分第八章第6.1.2節(jié)也將違反《專利法實(shí)施細(xì)則》第十一條誠實(shí)信用原則的專利申請增加到駁回種類中。同時，《規(guī)范申請專利行為的規(guī)定(2023)(局令第77號)》對非正常申請專利行為的情形的界定也做了相應(yīng)調(diào)整，上述《規(guī)定》所稱非正常專利申請行為包括：（二）所提出專利申請存在編造、偽造、變造發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)或者技術(shù)效果，或者抄襲、簡單替換、拼湊現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計等類似情況的；（八）違反誠實(shí)信用原則、擾亂專利工作正常秩序的其他非正常申請專利行為?？梢?，修改后的《專利法實(shí)施細(xì)則》、《專利審查指南》和《規(guī)范申請專利行為的規(guī)定》均對誠實(shí)信用原則給予了高度重視。

在專利申請過程中，如果不符合專利法規(guī)定的授權(quán)條件，專利局會根據(jù)專利法及專利法實(shí)施細(xì)則中的相關(guān)法條進(jìn)行駁回。專利駁回的原因有多種，駁回決定所依據(jù)的法條如下：

圖1 專利駁回依據(jù)匯總

化學(xué)領(lǐng)域是一個以實(shí)驗(yàn)為主的技術(shù)領(lǐng)域，當(dāng)所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員無法確定技術(shù)方案能否產(chǎn)生所述的有益效果時，檢驗(yàn)有益效果的實(shí)驗(yàn)就成了研究過程中必不可少的環(huán)節(jié)。因此，化學(xué)領(lǐng)域?qū)＠夹g(shù)方案往往需要大量的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)作為支撐，而這些數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、真實(shí)性是對誠實(shí)信用原則的重要體現(xiàn)。化學(xué)領(lǐng)域案件中，以往專利駁回的原因主要集中在不符合保護(hù)客體、不符合專利的新穎性創(chuàng)造性、權(quán)利要求保護(hù)范圍不清楚、說明書公開不充分等方面。近年來，隨著申請人專利意識以及對專利認(rèn)知水平的提高，違反法律規(guī)定以及不符合專利保護(hù)客體等因素導(dǎo)致的駁回情況越來越少，而關(guān)于體現(xiàn)發(fā)明創(chuàng)造有益效果的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)不當(dāng)使創(chuàng)造性不足、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)真實(shí)性存疑不能作為創(chuàng)造性評判依據(jù)導(dǎo)致的駁回占比逐漸增多。隨著修改后的《專利法實(shí)施細(xì)則》和《專利審查指南》中對誠實(shí)信用原則的強(qiáng)調(diào)，在化學(xué)領(lǐng)域，由于實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)使用不當(dāng)、真實(shí)性存疑等反映出來的誠實(shí)信用問題，導(dǎo)致審查員將專利駁回的情況將越來越多。因此，申請人若想獲得保護(hù)范圍適當(dāng)、專利權(quán)穩(wěn)定的高質(zhì)量專利的授權(quán)，在提供一份合格的化學(xué)領(lǐng)域技術(shù)交底書時，對實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的把關(guān)顯得尤為重要。

本文重點(diǎn)聚焦與實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)有關(guān)的專利駁回情況，思考申請人在提供專利技術(shù)交底書時，具體實(shí)施方式部分應(yīng)如何呈現(xiàn)，希望能給申請人帶來一些啟發(fā)，有助于專利申請走向授權(quán)。

要點(diǎn)1-確保測試標(biāo)準(zhǔn)、測試方法的真實(shí)可靠

在提供交底書時，如果涉及性能指標(biāo)測試的參考測試標(biāo)準(zhǔn)，建議申請人務(wù)必確認(rèn)性能指標(biāo)的參考測試標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)際產(chǎn)品的所屬領(lǐng)域相契合，以本領(lǐng)域通用的標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)，若沒有參考測試標(biāo)準(zhǔn)，那么，在交底書中應(yīng)該記載具體的測試方法。具體測試方法包括具體的測試步驟，詳細(xì)的測試參數(shù)，如溫度、濕度、時間等。避免審查員對實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑，一旦產(chǎn)生懷疑，如果不能對實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行合理解釋，那么實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)就不能作為創(chuàng)造性評判的依據(jù)，專利將極大可能被駁回。

例如某涂料的專利申請，實(shí)驗(yàn)手段中采用測試標(biāo)準(zhǔn)GB/T 50081-2019對抗壓強(qiáng)度、拉伸強(qiáng)度和粘結(jié)強(qiáng)度的性能指標(biāo)進(jìn)行了測試。雖然該標(biāo)準(zhǔn)記載了抗壓強(qiáng)度、拉伸強(qiáng)度和粘結(jié)強(qiáng)度的測試方法，但是該標(biāo)準(zhǔn)是針對混凝土范疇，并不適用于涂料領(lǐng)域，本領(lǐng)域常用的涂料的抗壓強(qiáng)度、拉伸強(qiáng)度和粘結(jié)強(qiáng)度的測試方法與GB/T 50081-2019標(biāo)準(zhǔn)中的測試方法有著本質(zhì)區(qū)別，不能進(jìn)行轉(zhuǎn)用。由于測試標(biāo)準(zhǔn)不適用，導(dǎo)致審查員對該專利申請實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的真實(shí)性存疑，因此該實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)不能作為創(chuàng)造性評判的依據(jù)，最終導(dǎo)致了專利的駁回。

要點(diǎn)2-確保實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的真實(shí)合理性

申請人提供的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)必須真實(shí)合理，在相同的測試手段下，不同技術(shù)方案的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)出現(xiàn)雷同，如果不能合理解釋，審查員有理由懷疑實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)存在編造情況，最終將專利駁回。

例如某熱固性塑料的專利申請與現(xiàn)有技術(shù)中聚烯烴熱塑性彈性體電纜護(hù)套的產(chǎn)品性能比對試驗(yàn)中，性能列表分別如下圖所示：

根據(jù)本領(lǐng)域公知常識，本申請與現(xiàn)有技術(shù)的產(chǎn)品性質(zhì)應(yīng)完全不同，但是兩者在采用相同測試方法得到的四個性能參數(shù)結(jié)果幾乎完全相同，顯然這樣的結(jié)果有悖常理。需要強(qiáng)調(diào)的是，如前所述，新的《專利法實(shí)施細(xì)則》修改以后，上述不合常理的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的真實(shí)性存在問題，審查時有理由推定技術(shù)方案和實(shí)施例及實(shí)驗(yàn)效果都是申請人以弄虛作假方式編造的，可能以違反細(xì)則第十一條規(guī)定的誠實(shí)信用原則被駁回。

要點(diǎn)3-實(shí)驗(yàn)手段中平行實(shí)驗(yàn)的變量需明確

申請人在提供實(shí)驗(yàn)手段時盡可能考慮周全，采用單一變量的方法設(shè)置足量的實(shí)例來說明并驗(yàn)證具體是哪個變量引起的功能效果變化。即使審查員找到了現(xiàn)有技術(shù)，在答復(fù)審查意見時，可以充分利用該申請的具體實(shí)施方式與對比文件的實(shí)施方式做平行對比，從而爭辯該申請的創(chuàng)造性。

例如某耐高溫PTFE復(fù)合膜濾材制造方法的專利申請，復(fù)合膜濾材采用含氟聚合物、含氟硅烷偶聯(lián)劑、成膜劑以及玻璃纖維基布組成。具體的，含氟硅烷偶聯(lián)劑是一種短氟碳鏈含氟硅烷偶聯(lián)劑，主要由三氟丙基甲基環(huán)三硅氧烷、甲基二氯硅烷、乙烯基三甲基硅烷、氟表面活性劑和去離子水通過等離子體聚合而成。

對比文件也公開了一種含氟硅烷偶聯(lián)劑，具體為N-全氟烷基磺?；?、丙基三乙氧基硅烷(DF-922)偶聯(lián)劑。該申請與對比文件的區(qū)別在于，含氟硅烷偶聯(lián)劑的種類和制法不同，對比文件沒有披露含氟硅烷偶聯(lián)劑的具體配方以及制備方法。

分析可知，對比文件中含氟硅烷偶聯(lián)劑的作用與該申請的含氟硅烷偶聯(lián)劑的作用相同，均是將玻璃纖維布與含氟聚合物兩種物質(zhì)緊密的連接在一起，解決的是玻璃纖維這一無機(jī)材料與聚四氟乙烯這種有機(jī)惰性材料牢固結(jié)合的問題。

同時，基于該申請原申請文件的記載，說明書具體實(shí)施方式的實(shí)施例部分，表1列舉了含氟硅烷偶聯(lián)劑的不同組成，表2列舉了PTFE復(fù)合膜濾材的不同組成（A代表四氟乙烯和聚偏氟乙烯共聚物，B代表四氟乙烯和聚全氟乙丙烯共聚物，C代表聚四氟乙烯，D代表聚偏氟乙烯，E代表聚氨酯，F(xiàn)代表聚丙烯酸酯），表3示出了PTFE復(fù)合膜濾材與普通玻璃纖維和聚四氟乙烯的復(fù)合濾材的性能對比，具體如下：

對比表1、表2的實(shí)施例可以看出，對比例只設(shè)置了一個沒有經(jīng)處理劑處理的普通玻璃纖維和聚四氟乙烯的復(fù)合濾材。由表3可以看出，相對于對比例而言，不同實(shí)施例的復(fù)合濾材的性能有不同程度的提高，但是，不同的實(shí)施例都是同時改變了幾個不同的變量，例如同時改變了組分的種類、組分的用量，也就不能確定具體是哪個變量導(dǎo)致的復(fù)合膜濾材的除塵率、拉伸應(yīng)力和耐高溫性能的變化，并沒有實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)可以表明含氟硅烷偶聯(lián)劑的選擇為最終復(fù)合膜濾材的性能帶來了任何意料不到的技術(shù)效果。

從該案例可以看出，該申請中原料配方中的關(guān)鍵組分含氟硅烷偶聯(lián)劑已經(jīng)被現(xiàn)有技術(shù)公開，并且其所起的作用也被公開，不同點(diǎn)在于含氟硅烷偶聯(lián)劑的具體制備原料及制備方法與現(xiàn)有技術(shù)不同。因此，申請人在提案交底書中需要記載關(guān)鍵組分含氟硅烷偶聯(lián)劑的具體組成及原料的優(yōu)化，并且需要記載具體的制備方法，重點(diǎn)突出原料選擇不同或制備方法不同最終導(dǎo)致成品功能上的優(yōu)化。尤其需要注意的是，在原料選擇優(yōu)化時，需要采用單一變量的方法提供實(shí)施例和對比例，也就是說，當(dāng)設(shè)置實(shí)施例或?qū)Ρ壤鳛槠叫袑?shí)驗(yàn)時，需要明確特定變量，進(jìn)而明確該特定變量帶來的意想不到的技術(shù)效果。

要點(diǎn)4-對比例的設(shè)置必不可少

化學(xué)領(lǐng)域的發(fā)明創(chuàng)造所帶來的效果通常需要通過科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶Ρ壤齺磉M(jìn)行驗(yàn)證，否則該效果很有可能被質(zhì)疑或者不被肯定。通常，發(fā)明人在優(yōu)化過程中，關(guān)注更多的往往是最優(yōu)選方案，實(shí)驗(yàn)效果不好的方案被舍棄，其實(shí)，這部分實(shí)驗(yàn)可以作為對比例從反面驗(yàn)證該優(yōu)選參數(shù)條件的優(yōu)勢。所以，建議申請人在關(guān)注最優(yōu)參數(shù)的同時，注意設(shè)置相對應(yīng)的對比例，來進(jìn)一步驗(yàn)證該參數(shù)優(yōu)化所達(dá)到的技術(shù)效果。

例如某反應(yīng)性紫外吸收劑的發(fā)明專利申請，其限定了含苯并三唑基的反應(yīng)性紫外吸收劑為化合物HAPBT，并限定了該反應(yīng)性紫外吸收劑的具體制備方法包括如下步驟：

對比文件A公開了2-(2-羥寒-4-丙烯酸酯基苯基)-2H-苯并三唑(HAPBT)的合成方法，具體方法如下：將28.1gDHPBZ、14mL三乙胺、400mL四氫呋喃加入到帶有機(jī)械攪拌、冷凝回流裝置的250mL三口燒瓶中，冰浴(0-5℃)下快速攪拌并緩慢滴加14.48g丙烯酰氣，1h內(nèi)滴完，保溫繼續(xù)反應(yīng)8h；反應(yīng)結(jié)束后將產(chǎn)物倒入大量冰水中沉淀沉淀物用200ml 50%乙醇水溶液重結(jié)品，得到黃綠色針狀晶體。

對比文件A公開的內(nèi)容對應(yīng)于該申請權(quán)利要求1的步驟(6)、(7)，該申請化合物制備方法中的步驟（1）至（5）也被另一篇對比文件B公開。該申請與對比文件A的區(qū)別技術(shù)特征在于步驟（6）中分離提純使用的展開劑的種類及用量。選擇合適的展開劑用于分離混合物中的不同化合物是本領(lǐng)域的公知常識，因此，該申請的反應(yīng)性紫外吸收劑的制備方法不具備創(chuàng)造性。

分析可知，該申請的步驟（6）中，“向反應(yīng)液中邊攪拌邊滴加丙烯酰氯9.05g和20mL四氫呋喃的混合溶液，參照薄層色譜法，所使用的展開劑為乙酸乙酯/石油醚/二氯甲烷”，這部分是對比文件中沒有公開的。雖然薄層色譜法是本領(lǐng)域已知的分離提純方法，但是本申請正是因?yàn)橄薅ǖ挠糜诜蛛x所使用的展開劑為乙酸乙酯/石油醚/二氯甲烷，并調(diào)整其合適的用量，所以才使分離的效果更好。如果申請人對展開劑是如何優(yōu)化的做了研究，那在答復(fù)審查意見時就可以據(jù)理力爭。

但是，分析說明書記載的內(nèi)容，該申請的實(shí)施例1和實(shí)施例2采用的展開劑均為2:5:1的乙酸乙酯/石油醚/二氯甲烷的混合物，展開劑的種類及用量均沒有變化。也就是說，該申請中并沒有對展開劑的種類選擇及用量配比進(jìn)行優(yōu)化，展開變化的實(shí)施例設(shè)置不夠，也沒有設(shè)置相關(guān)的展開劑種類和用量優(yōu)化的對比例。例如只選擇一種展開劑，或者選擇除了乙酸乙酯、石油醚、二氯甲烷以外的其他種類的展開劑，再或者展開劑中乙酸乙酯、石油醚、二氯甲烷的配比不在該申請限定范圍(1.8～2):(4.6～5.2):1，這些在原申請文件中均沒有記載，即沒有相應(yīng)的手段證明該申請對展開劑的種類選擇及用量配比的調(diào)整不是本領(lǐng)域的常規(guī)技術(shù)手段，所以很難佐證展開劑的種類選擇以及用量選擇的非顯而易見性。

要點(diǎn)5-補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)需合理

專利審查中的追加實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)問題，在化學(xué)領(lǐng)域較為常見。在答復(fù)審查意見時，為克服審查員指出的缺陷，例如創(chuàng)造性或公開不充分的缺陷，申請人會通過提交補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的方式進(jìn)行答復(fù)，補(bǔ)交的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)需要滿足以下條件：

《專利審查指南》第二部分第十章第3.5節(jié)規(guī)定了補(bǔ)交的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的審查原則：對于申請日后補(bǔ)交的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，審查員應(yīng)當(dāng)予以審查。補(bǔ)交實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)所證明的技術(shù)效果應(yīng)當(dāng)是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠從專利申請公開的內(nèi)容中得到的。

首先，補(bǔ)交的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)需要符合真實(shí)性、合法性的要求；
其次，補(bǔ)交實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的技術(shù)效果是否為所屬技術(shù)領(lǐng)域人員能夠從專利申請公開的內(nèi)容中得到的，即需要考察補(bǔ)交實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)待證明的技術(shù)效果，并與原申請文件記載的技術(shù)效果相比較，對于說明書結(jié)論性記載的技術(shù)效果，補(bǔ)交實(shí)驗(yàn)所證明的效果應(yīng)從申請文件公開的內(nèi)容中“得到”；
再次，補(bǔ)交實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的證據(jù)載體形式不限于常見的實(shí)驗(yàn)報告等，也可以是期刊文章等常見的書證形式，還可以是以公證書、書面意見陳述、證人證言、鑒定意見、電子證據(jù)等多種形式。

接下來分享一個補(bǔ)交實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)成功的案例，探討如何補(bǔ)交實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)更容易被接受。

某多級反應(yīng)中心氧化催化劑包括活性炭基體，以及吸附在活性炭基體空隙內(nèi)的金屬共晶格摻雜的二氧化硅顆粒，且金屬共晶格摻雜的二氧化硅顆粒表面包括缺電子中心和富電子中心（電子密度極化中心），金屬包括銅、鎳、鎂或錳中至少兩種的組合。該多級反應(yīng)中心氧化催化劑同時利用活性炭的吸附功能和二氧化硅顆粒的微電池功能，應(yīng)用在水處理領(lǐng)域不僅能夠?qū)崿F(xiàn)污染物的快速降解，而且體系中不再產(chǎn)生接觸性金屬氧化還原反應(yīng)，催化劑的壽命和穩(wěn)定性得到提升。

對比文件公開了一種用于催化氧化的催化劑的制備方法：先制備負(fù)載金屬的載體化劑，然后與活性炭(即活性炭基體)混合而成，催化劑使用的載體可選球狀SiO2，金屬為銅、鐵、鈰、錳、鈷、鎳、鉻、鉬、銀、鈦、釩中的一種或多種。

審查意見中指出，在對比文件公開了金屬和二氧化硅顆粒的基礎(chǔ)上，金屬共晶格摻雜的二氧化硅顆粒表面包括缺電子中心和富電子中心的結(jié)構(gòu)是本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠合理預(yù)期的，根據(jù)對催化穩(wěn)定性能的需求，本領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠想到將二氧化硅顆粒與活性炭混合并使二氧化硅顆粒吸附在活性炭空隙內(nèi)，其效果能夠合理預(yù)期，因此認(rèn)為該申請的多級反應(yīng)中心氧化催化劑沒有創(chuàng)造性。

申請人在答復(fù)審查意見時，陳述了該申請是一種金屬原子摻雜的二氧化硅顆粒，并限定了具體的制備方法（參見說明書第0035-0038段）：摻雜反應(yīng)的時間為120-240min，溫度為50-70℃，反應(yīng)在攪拌下進(jìn)行，即在攪拌條件下將二氧化硅制備液與金屬鹽溶液混合反應(yīng)得到共晶格摻雜顆粒。在與對比文件原料相同的前提下，該申請通過攪拌以及適當(dāng)?shù)奶岣叻磻?yīng)溫度得到了具有特定結(jié)構(gòu)以及電子中心的金屬共晶格摻雜顆粒，并補(bǔ)交了如下能證明該申請催化劑與對比文件不同的特定結(jié)構(gòu)以及作用機(jī)理的相關(guān)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)：

（1）補(bǔ)交了催化劑Cu共晶格摻雜的二氧化硅顆粒（Cu-SiO2 NPs）的X射線衍射表征圖，證明了該申請金屬共晶格摻雜的二氧化硅顆粒與對比文件催化劑的結(jié)構(gòu)不同；

（2）補(bǔ)交了電子能量分布強(qiáng)度分析結(jié)果的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，證明了該申請上述催化劑的特定結(jié)構(gòu)與對比文件不同，導(dǎo)致作用機(jī)理與對比文件截然不同。

上述補(bǔ)交實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)驗(yàn)證了該申請金屬晶格摻雜納米二氧化硅催化劑的特定結(jié)構(gòu)，該特定結(jié)構(gòu)在申請文件中有直接的文字記載，并且該特定結(jié)構(gòu)的催化劑所能實(shí)現(xiàn)的效果在原申請文件公開的內(nèi)容中也能得到，這兩點(diǎn)滿足了關(guān)于補(bǔ)交實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的審查要求，所以該案例中上述補(bǔ)交的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)得到了認(rèn)可，該申請最終獲得授權(quán)。

結(jié)語

化學(xué)領(lǐng)域的發(fā)明創(chuàng)造實(shí)驗(yàn)性強(qiáng)，技術(shù)效果往往需要實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)來證實(shí)。

盡管申請人通常會在申請專利之前進(jìn)行專利檢索，但是很難檢索到所有的現(xiàn)有技術(shù)，也很難預(yù)測審查員在審查過程中會引用什么樣的現(xiàn)有技術(shù)作為對比文件。因此，需要申請人在形成技術(shù)交底書時盡量考慮周全，合理布局，尤其在實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)方面狠下功夫。實(shí)施例對比例的布局、體現(xiàn)技術(shù)效果的相關(guān)性能指標(biāo)的測試、具體的測試標(biāo)準(zhǔn)或測試方法等涉及實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的部分應(yīng)謹(jǐn)慎設(shè)置。

在答復(fù)審查意見時，特別是創(chuàng)造性問題答復(fù)時，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)部分是申請人跟審查員博弈的利器，若設(shè)置嚴(yán)謹(jǐn)合理，可大大提高專利的授權(quán)率。所以，申請人應(yīng)該引起足夠的重視，在前期提供技術(shù)交底書時就需要保證實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的真實(shí)合理，設(shè)置足量的實(shí)施例和對比例以充分體現(xiàn)發(fā)明創(chuàng)造的技術(shù)效果，當(dāng)設(shè)置實(shí)施例或?qū)Ρ壤鳛槠叫袑?shí)驗(yàn)時，需要明確特定變量，進(jìn)而明確該特定變量帶來的意想不到的技術(shù)效果，必要時后期答復(fù)審查意見時有理有據(jù)地補(bǔ)交實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，合理地維護(hù)申請人權(quán)利。

（原標(biāo)題：淺析化學(xué)領(lǐng)域?qū)＠暾堉袑?shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的重要性）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：牛海燕

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：淺析化學(xué)領(lǐng)域?qū)＠暾堉袑?shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的重要性（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com