返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

自定義型號(hào)對(duì)權(quán)利要求保護(hù)范圍是否清楚的影響 | 附判決書

行業(yè)
納暮6個(gè)月前
自定義型號(hào)對(duì)權(quán)利要求保護(hù)范圍是否清楚的影響 | 附判決書

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


“上訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與被上訴人李某發(fā)明專利申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛一案。”


自定義型號(hào)對(duì)權(quán)利要求保護(hù)范圍是否清楚的影響


——(2022)最高法知行終755號(hào)


裁判要旨


權(quán)利要求中使用自定義型號(hào)通常應(yīng)當(dāng)受到限制,只有在不適宜用文字表述,或者使用自定義型號(hào)比使用文字表述更加清楚、簡(jiǎn)要的情況下才應(yīng)允許使用,且該型號(hào)的特定含義必須能夠從權(quán)利要求書和說明書中獲得唯一正確、合理的解釋,以確保其所限定的權(quán)利要求保護(hù)范圍足夠清楚。


關(guān)鍵詞


行政 發(fā)明專利申請(qǐng)駁回復(fù)審 權(quán)利要求 保護(hù)范圍清楚 自定義型號(hào)


基本案情


李某飛系申請(qǐng)?zhí)枮?01410853500.X、名稱為“WA/B型滾珠絲杠電動(dòng)調(diào)速盤式磁力耦合器”的發(fā)明專利申請(qǐng)的專利申請(qǐng)人。2019年4月11日,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審查,決定駁回本申請(qǐng)。駁回的主要理由為:本申請(qǐng)不符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定。李某飛提出復(fù)審請(qǐng)求,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2021年1月20日作出第243435號(hào)復(fù)審請(qǐng)求審查決定,維持國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的駁回決定。李某飛不服,訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院,請(qǐng)求撤銷被訴決定,判令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2022年8月26日作出(2021)京73行初3384號(hào)行政判決:一、撤銷國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的第243435號(hào)復(fù)審決定;二、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就李某飛對(duì)申請(qǐng)?zhí)枮?01410853500.X、名稱為“WA/B型滾珠絲杠電動(dòng)調(diào)速盤式磁力耦合器”的發(fā)明專利申請(qǐng)?zhí)岢龅膹?fù)審請(qǐng)求重新作出決定。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局不服一審判決,以“WA型”“WB型”“WA/B型”系李某飛自創(chuàng),并非本領(lǐng)域通用技術(shù)用詞,且本申請(qǐng)說明書中并未指明特定含義為由,提出上訴。最高人民法院于2023年4月14日作出(2022)最高法知行終755號(hào)行政判決:一、撤銷北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2021)京73行初3384號(hào)行政判決;二、駁回李某飛的訴訟請(qǐng)求。


裁判意見


法院生效裁判認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在權(quán)利要求中出現(xiàn)代號(hào)或申請(qǐng)人自定義型號(hào)等表述時(shí),如何認(rèn)定權(quán)利要求的保護(hù)范圍是否清楚。


專利法第二十六條第四款規(guī)定:“權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù),清楚、簡(jiǎn)要地限定要求專利保護(hù)的范圍?!睋?jù)此,權(quán)利要求的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)根據(jù)其所用詞語的含義來解釋,權(quán)利要求的撰寫一般不能使用含義不確定的用語。在權(quán)利要求中使用各類代號(hào)或申請(qǐng)人自定義的型號(hào)等表述的做法,增加了權(quán)利要求的模糊性,有損權(quán)利要求的公示和劃界功能,給社會(huì)公眾對(duì)權(quán)利要求內(nèi)容的理解帶來不必要的不便,無端增加了確定權(quán)利要求保護(hù)范圍的成本。故在權(quán)利要求中使用代號(hào)或自定義型號(hào)通常應(yīng)當(dāng)受到限制,只有在不適宜用文字表述,或者使用代號(hào)或者自定義型號(hào)比使用文字描述更加清楚、簡(jiǎn)明的情況下,才允許使用代號(hào)或自定義型號(hào),且該代號(hào)或自定義型號(hào)的特定含義必須能夠從說明書和附圖當(dāng)中獲得唯一正確、合理的解釋,以使得該詞表述的權(quán)利要求在保護(hù)范圍上被限定得足夠清楚。


本案中,本申請(qǐng)權(quán)利要求使用了“WA型”“WB型”“WA/B型”技術(shù)用語,雖然本領(lǐng)域技術(shù)人員知曉部分機(jī)械設(shè)備存在標(biāo)準(zhǔn)型號(hào),但上述“WA型”“WB型”“WA/B型”并非本領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)型號(hào),而是本申請(qǐng)自定義的型號(hào),不具有通常含義。權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)從整體上反映發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案,記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征,本申請(qǐng)權(quán)利要求理應(yīng)記載該耦合器具體結(jié)構(gòu),用于明確權(quán)利要求的保護(hù)范圍,而非用自定義型號(hào)限定權(quán)利要求的保護(hù)范圍。本申請(qǐng)中的自定義型號(hào)并非本領(lǐng)域普遍用語,說明書雖然對(duì)此作出了解釋,但這些解釋均是具體的技術(shù)手段,原則上應(yīng)當(dāng)寫入權(quán)利要求,而不是自定義型號(hào)的方式增加權(quán)利要求的模糊性。本申請(qǐng)說明書中關(guān)于產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的記載亦非對(duì)該型號(hào)的明確定義,據(jù)此并不能確定該型號(hào)所代表的準(zhǔn)確設(shè)備結(jié)構(gòu)。綜上,本申請(qǐng)權(quán)利要求中的“WA型”“WB型”“WA/B型”在本領(lǐng)域并無通常含義,說明書中的記載亦未使得權(quán)利要求的保護(hù)范圍被限定得足夠清楚,在此情況下被訴決定認(rèn)定本申請(qǐng)權(quán)利要求不符合2008年修正的專利法第二十六條第四款的規(guī)定并無不當(dāng)。


關(guān)聯(lián)索引


《中華人民共和國(guó)專利法》第26條第4款(本案適用2008年12月27日修正的《中華人民共和國(guó)專利法》第26條第4款)


一審:北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2021)京73行初3384號(hào)行政判決(2022年8月26日)

二審:最高人民法院(2022)最高法知行終755號(hào)行政判決(2023年4月14日)


附:判決書


國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、李某專利行政管理(專利)行政二審行政判決書


中華人民共和國(guó)最高人民法院

行政判決書


(2022)最高法知行終755號(hào)


上訴人(一審被告):國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

法定代表人:申某,該局局長(zhǎng)

委托訴訟代理人:劉利芳,該局審查員

委托訴訟代理人:朱明雅,該局審查員


被上訴人(一審原告、專利申請(qǐng)人):李某,男,住上海市


上訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與被上訴人李某發(fā)明專利申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛一案,涉及專利申請(qǐng)人為李某、名稱為“WA/B型滾珠絲杠電動(dòng)調(diào)速盤式磁力耦合器”的發(fā)明專利申請(qǐng)(以下簡(jiǎn)稱本申請(qǐng))。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出第243435號(hào)復(fù)審請(qǐng)求審查決定(以下簡(jiǎn)稱被訴決定),維持其于2019年4月11日對(duì)本申請(qǐng)作出的駁回決定;李某不服,向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟,請(qǐng)求撤銷被訴決定,判令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出審查決定。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2022年8月26日作出(2021)京73行初3384號(hào)行政判決,判決撤銷被訴決定,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就李某對(duì)本申請(qǐng)?zhí)岢龅膹?fù)審請(qǐng)求重新作出決定;國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局不服,向本院提起上訴。本院于2022年11月8日立案后,依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


本案基本事實(shí)如下:本申請(qǐng)系名稱為“WA/B型滾珠絲杠電動(dòng)調(diào)速盤式磁力耦合器”的發(fā)明專利申請(qǐng),申請(qǐng)人為李某,申請(qǐng)?zhí)枮?01410853500.X,申請(qǐng)日為2014年12月19日。作為本案審查基礎(chǔ)的權(quán)利要求為:


1.風(fēng)冷WA型滾珠絲杠電動(dòng)調(diào)速盤式磁力耦合器的結(jié)構(gòu)方案——其特征是滾珠絲杠和行星輪系組合的調(diào)速機(jī)構(gòu),磁耦外轉(zhuǎn)子中的感應(yīng)盤沿軸向可滑動(dòng),而磁耦內(nèi)轉(zhuǎn)子中的磁塊固定盤沿軸向不可滑動(dòng)。


2.液冷WA型滾珠絲杠電動(dòng)調(diào)速盤式磁力耦合器的結(jié)構(gòu)方案——其特征是滾珠絲杠和行星輪系組合的調(diào)速機(jī)構(gòu),磁耦外轉(zhuǎn)子中的感應(yīng)盤沿軸向可滑動(dòng),而磁耦內(nèi)轉(zhuǎn)子中的磁塊固定盤沿軸向不可滑動(dòng),加裝外殼,強(qiáng)制液冷。


3.串聯(lián)風(fēng)冷WA型滾珠絲杠電動(dòng)調(diào)速盤式磁力耦合器的結(jié)構(gòu)方案——其特征是滾珠絲杠和行星輪系組合的調(diào)速機(jī)構(gòu),磁耦外轉(zhuǎn)子中的感應(yīng)盤沿軸向可滑動(dòng),而磁耦內(nèi)轉(zhuǎn)子中的磁塊固定盤沿軸向不可滑動(dòng),串聯(lián)結(jié)構(gòu)(說明書中所示為三組串聯(lián),可串聯(lián)兩組或多組,結(jié)構(gòu)一樣)。


4.串聯(lián)液冷WA型滾珠絲杠電動(dòng)調(diào)速盤式磁力耦合器的結(jié)構(gòu)方案——其特征是滾珠絲杠和行星輪系組合的調(diào)速機(jī)構(gòu),磁耦外轉(zhuǎn)子中的感應(yīng)盤沿軸向可滑動(dòng),而磁耦內(nèi)轉(zhuǎn)子中的磁塊固定盤沿軸向不可滑動(dòng),串聯(lián)結(jié)構(gòu)(說明書中所示為三組串聯(lián),可串聯(lián)兩組或多組,結(jié)構(gòu)一樣),加裝外殼,強(qiáng)制液冷。


5.風(fēng)冷WB型滾珠絲杠電動(dòng)調(diào)速盤式磁力耦合器的結(jié)構(gòu)方案——其特征是滾珠絲杠和行星輪系組合的調(diào)速機(jī)構(gòu),磁耦外轉(zhuǎn)子中的感應(yīng)盤沿軸向可滑動(dòng),而磁耦內(nèi)轉(zhuǎn)子中的磁塊固定盤沿軸向不可滑動(dòng)。


6.液冷WB型滾珠絲杠電動(dòng)調(diào)速盤式磁力耦合器的結(jié)構(gòu)方案——其特征是滾珠絲杠和行星輪系組合的調(diào)速機(jī)構(gòu),磁耦外轉(zhuǎn)子中的感應(yīng)盤沿軸向可滑動(dòng),而磁耦內(nèi)轉(zhuǎn)子中的磁塊固定盤沿軸向不可滑動(dòng),加裝外殼,強(qiáng)制液冷。


7.串聯(lián)風(fēng)冷WB型滾珠絲杠電動(dòng)調(diào)速盤式磁力耦合器的結(jié)構(gòu)方案——其特征是滾珠絲杠和行星輪系組合的調(diào)速機(jī)構(gòu),磁耦外轉(zhuǎn)子中的感應(yīng)盤沿軸向可滑動(dòng),而磁耦內(nèi)轉(zhuǎn)子中的磁塊固定盤沿軸向不可滑動(dòng),串聯(lián)結(jié)構(gòu)(說明書中所示為三組串聯(lián),可串聯(lián)兩組或多組,結(jié)構(gòu)一樣),加裝外殼,強(qiáng)制液冷。


8.串聯(lián)液冷WB型滾珠絲杠電動(dòng)調(diào)速盤式磁力耦合器的結(jié)構(gòu)方案——其特征是滾珠絲杠和行星輪系組合的調(diào)速機(jī)構(gòu),磁耦外轉(zhuǎn)子中的感應(yīng)盤沿軸向可滑動(dòng),而磁耦內(nèi)轉(zhuǎn)子中的磁塊固定盤沿軸向不可滑動(dòng),串聯(lián)結(jié)構(gòu)(說明書中所示為三組串聯(lián),可串聯(lián)兩組或多組,結(jié)構(gòu)一樣),加裝外殼,強(qiáng)制液冷。


9.根據(jù)權(quán)利要求1、權(quán)利要求2、權(quán)利要求3、權(quán)利要求4、權(quán)利要求5、權(quán)利要求6、權(quán)利要求7、權(quán)利要求8所述的WA/B型滾珠絲杠電動(dòng)調(diào)速盤式磁力耦合器,其特征是使用滾珠絲杠和行星輪系組合的調(diào)速機(jī)構(gòu)調(diào)速的技術(shù)方法——行星齒輪、主中心齒輪等組成行星輪系,行星輪系和滾珠絲杠組件(絲杠、絲杠螺母和鋼珠等組成)組成調(diào)速機(jī)構(gòu),磁耦工作時(shí),外轉(zhuǎn)子和滾珠絲杠組件同步高速旋轉(zhuǎn),當(dāng)調(diào)速時(shí),驅(qū)動(dòng)主中心齒輪自轉(zhuǎn),由于差速的作用,行星齒輪開始自轉(zhuǎn),驅(qū)動(dòng)滾珠絲杠組件運(yùn)動(dòng),從而改變感應(yīng)盤和磁塊固定盤之間的距離(磁場(chǎng)耦合間隙),以達(dá)到調(diào)速節(jié)能的目的(磁場(chǎng)耦合間隙的變化,將導(dǎo)致磁耦內(nèi)外轉(zhuǎn)子轉(zhuǎn)差的變化,也就是輸入輸出轉(zhuǎn)速的變化)。


10.根據(jù)權(quán)利要求3、權(quán)利要求4、權(quán)利要求7、權(quán)利要求8所述的串聯(lián)型WA/B型滾珠絲杠電動(dòng)調(diào)速盤式磁力耦合器,其特征是使用磁耦串聯(lián)并利用滾珠絲杠和行星輪系組合驅(qū)動(dòng)磁耦外轉(zhuǎn)子中的感應(yīng)盤沿軸向移動(dòng)來改變磁場(chǎng)耦合間隙達(dá)到調(diào)速目的的技術(shù)方法——控制幾組串聯(lián)的由滾珠絲杠和行星輪系組合的調(diào)速機(jī)構(gòu)同時(shí)調(diào)節(jié)各串聯(lián)單元磁耦的磁場(chǎng)耦合間隙,此法用以解決大功率、高扭矩動(dòng)設(shè)備的調(diào)速節(jié)能。


2019年4月11日,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)其原審查部門審查,決定駁回本申請(qǐng)。主要理由為:本申請(qǐng)不符合2008年修正的《中華人民共和國(guó)專利法》(以下簡(jiǎn)稱2008年修正的專利法)第二十六條第四款的規(guī)定。


針對(duì)李某提出的復(fù)審請(qǐng)求,2021年1月20日,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出被訴決定認(rèn)為:本申請(qǐng)權(quán)利要求1-10中出現(xiàn)了“WA”“WB”“WA/B型”的特征,但是,本領(lǐng)域中并無相關(guān)定義,本領(lǐng)域技術(shù)人員并不能清楚其含義,導(dǎo)致權(quán)利要求1-10不清楚,不符合2008年修正的專利法第二十六條第四款的規(guī)定,維持對(duì)本申請(qǐng)作出的駁回決定。


李某不服,于2021年2月25日向一審法院提起訴訟,請(qǐng)求撤銷被訴決定,判令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。事實(shí)和理由為:被訴決定沒有正確把握技術(shù)問題,且對(duì)專利法相關(guān)條款理解適用不當(dāng),駁回本申請(qǐng)缺乏依據(jù),明顯不當(dāng)。


國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局辯稱:被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律法規(guī)正確,審理程序合法,審查結(jié)論正確,李某的訴訟理由不能成立,請(qǐng)求駁回李某的訴訟請(qǐng)求。


一審法院經(jīng)審理認(rèn)定了上述事實(shí)。


一審法院認(rèn)為:根據(jù)本申請(qǐng)說明書及附圖記載的內(nèi)容,不難看出“WA型”“WB型”“WA/B型”系李某對(duì)于其技術(shù)方案所作的類似于產(chǎn)品型號(hào)的一種區(qū)分,其對(duì)應(yīng)含義在說明書中可以得到明確解釋。因此,雖然“WA型”“WB型”“WA/B型”并非專業(yè)術(shù)語或簡(jiǎn)稱,將其用于權(quán)利要求撰寫中不夠規(guī)范,但并不會(huì)因此導(dǎo)致本領(lǐng)域技術(shù)人員不能清楚其含義。被訴決定的相關(guān)認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律錯(cuò)誤。


一審法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)之規(guī)定,判決:一、撤銷國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的第243435號(hào)復(fù)審決定;二、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就李某對(duì)申請(qǐng)?zhí)枮?01410853500.X、名稱為“WA/B型滾珠絲杠電動(dòng)調(diào)速盤式磁力耦合器”的發(fā)明專利申請(qǐng)?zhí)岢龅膹?fù)審請(qǐng)求重新作出決定。一審案件受理費(fèi)100元,由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局負(fù)擔(dān)。


國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局不服一審判決,向本院提起上訴,請(qǐng)求:撤銷一審判決,維持被訴決定。事實(shí)和理由為:(一)一審判決事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤,“WA型”“WB型”“WA/B型”這三個(gè)詞不是本領(lǐng)域通用技術(shù)用詞,本申請(qǐng)說明書中并未指明這三個(gè)詞的特定含義,“WA型”并非說明書中的“WA型滾珠絲杠電動(dòng)調(diào)速盤式磁力耦合器”,“WB型”“WA/B型”亦同理。一審判決一方面認(rèn)為,從說明書對(duì)“WA型滾珠絲杠電動(dòng)調(diào)速盤式磁力耦合器”的記載可以得出“WA型”的含義,另一方面認(rèn)為,“WA型”“WB型”“WA/B型”系李某對(duì)于其技術(shù)方案所作的類似于產(chǎn)品型號(hào)的一種區(qū)分,說明這三個(gè)詞本身并無特定含義,并非權(quán)利要求所要求的特定用詞。(二)一審判決適用法律錯(cuò)誤,一審判決認(rèn)為“WA型”“WB型”“WA/B型”是型號(hào),則這三個(gè)詞對(duì)權(quán)利要求本身無限定作用,屬于無意義用詞,導(dǎo)致權(quán)利要求不簡(jiǎn)要,不符合2008年修正的專利法第二十六條第四款的規(guī)定。在本申請(qǐng)的第一次審查意見通知書、駁回決定、復(fù)審?fù)ㄖ獣蛷?fù)審決定中均指出,權(quán)利要求中出現(xiàn)的“WA型”“WB型”“WA/B型”等詞無相關(guān)定義,與專利法規(guī)定不符,但申請(qǐng)人一直不修改,如果允許將這種明知無意義的型號(hào)保留在權(quán)利要求中,并認(rèn)為上述詞語是清楚的,會(huì)對(duì)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo),認(rèn)為只要一個(gè)詞是在說明書中存在記載就可以隨意加入權(quán)利要求,這樣不僅容易導(dǎo)致權(quán)利要求保護(hù)范圍不清楚,也造成權(quán)利要求不簡(jiǎn)明。綜上,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為,被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律法規(guī)正確,審理程序合法,審查結(jié)論正確。

李某未作答辯。


本案二審期間,雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。


本院經(jīng)審理查明,一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí),本院予以確認(rèn)。


本院認(rèn)為:本申請(qǐng)的申請(qǐng)日在2008年修正的專利法施行日(2009年10月1日)之后、2020年修正的專利法施行日(2021年6月1日)之前,本案應(yīng)適用2008年修正的專利法。本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題是:本申請(qǐng)權(quán)利要求1-10是否符合2008年修正的專利法第二十六條第四款的規(guī)定。


2008年修正的專利法第二十六條第四款規(guī)定:“權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù),清楚、簡(jiǎn)要地限定要求專利保護(hù)的范圍?!睋?jù)此,權(quán)利要求的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)根據(jù)其所用詞語的含義來解釋,權(quán)利要求的撰寫一般不能使用含義不確定的用語。在權(quán)利要求中使用各類代號(hào)或申請(qǐng)人自定義的型號(hào)等表述的做法,增加了權(quán)利要求的模糊性,有損權(quán)利要求的公示和劃界功能,給社會(huì)公眾對(duì)權(quán)利要求內(nèi)容的理解帶來不必要的不便,無端增加了確定權(quán)利要求保護(hù)范圍的成本。故在權(quán)利要求中使用代號(hào)或自定義型號(hào)通常應(yīng)當(dāng)受到限制,只有在不適宜用文字表述,或者使用代號(hào)或者自定義型號(hào)比使用文字描述更加清楚的、簡(jiǎn)明的情況下,才允許使用代號(hào)或自定義型號(hào),且該代號(hào)或自定義型號(hào)的特定含義必須能夠從說明書和附圖當(dāng)中獲得唯一正確、合理的解釋,以使得該詞表述的權(quán)利要求在保護(hù)范圍上被限定得足夠清楚。


本案中,本申請(qǐng)權(quán)利要求使用了“WA型”“WB型”“WA/B型”技術(shù)用語,雖然本領(lǐng)域技術(shù)人員知曉部分機(jī)械設(shè)備存在標(biāo)準(zhǔn)型號(hào),但上述“WA型”“WB型”“WA/B型”并非本領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)型號(hào),而是本申請(qǐng)自定義的型號(hào),不具有通常含義。權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)從整體上反映發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案,記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征,本申請(qǐng)權(quán)利要求理應(yīng)記載該耦合器具體結(jié)構(gòu),用于明確權(quán)利要求的保護(hù)范圍,而非用自定義型號(hào)限定權(quán)利要求的保護(hù)范圍。本申請(qǐng)中的自定義型號(hào)并非本領(lǐng)域普遍用語,說明書雖然對(duì)此作出了解釋,但這些解釋均是具體的技術(shù)手段,原則上應(yīng)當(dāng)寫入權(quán)利要求,而不是自定義型號(hào)的方式增加權(quán)利要求的模糊性。本申請(qǐng)說明書中關(guān)于產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的記載亦非對(duì)該型號(hào)的明確定義,據(jù)此并不能確定該型號(hào)所代表的準(zhǔn)確設(shè)備結(jié)構(gòu)。綜上,本申請(qǐng)權(quán)利要求中的“WA型”“WB型”“WA/B型”在本領(lǐng)域并無通常含義,說明書中的記載亦未使得權(quán)利要求的保護(hù)范圍被限定得足夠清楚,在此情況下被訴決定認(rèn)定本申請(qǐng)權(quán)利要求1-10不符合2008年修正的專利法第二十六條第四款的規(guī)定并無不當(dāng)。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的相關(guān)上訴理由成立,本院予以支持。


綜上所述,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的上訴請(qǐng)求成立,應(yīng)予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律存在瑕疵,本院予以糾正。本院依照《中華人民共和國(guó)專利法》(2008年修正)第二十六條第四款,《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十六條、第八十九條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:


一、撤銷北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2021)京73行初3384號(hào)行政判決;

二、駁回李某的訴訟請(qǐng)求。


一審案件受理費(fèi)100元、二審案件受理費(fèi)100元,均由李某負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。


審 判 長(zhǎng) 余曉漢

審 判 員 何 雋

審 判 員 歐宏偉

二〇二三年四月十四日

法官助理 舒金曦

書 記 員 吳迪楠


(原標(biāo)題:自定義型號(hào)對(duì)權(quán)利要求保護(hù)范圍是否清楚的影響)


來源:IPRdaily綜合最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭、中國(guó)裁判文書網(wǎng)

編輯:IPRdaily辛夷          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接自定義型號(hào)對(duì)權(quán)利要求保護(hù)范圍是否清楚的影響 | 附判決書點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


自定義型號(hào)對(duì)權(quán)利要求保護(hù)范圍是否清楚的影響 | 附判決書

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily綜合最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭、中國(guó)裁判文書網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com

納暮投稿作者
共發(fā)表文章4161
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_37426.html,發(fā)布時(shí)間為2024-07-08 11:04:53。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額