愛立信訴訟總監(jiān)石?。簩＠D(zhuǎn)化質(zhì)量先行

納暮3個(gè)月前

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

“愛立信公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟總監(jiān)石俊先生在第十三屆中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)年會(huì)上發(fā)表了題目為‘專利轉(zhuǎn)化、質(zhì)量先行’的演講?！?br/>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

愛立信訴訟總監(jiān)石?。簩＠D(zhuǎn)化質(zhì)量先行

9月13日，第十三屆中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)年會(huì)在北京開幕，年會(huì)由知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社主辦，來自39個(gè)國家和4個(gè)國際組織的參會(huì)人員就知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)、保護(hù)、運(yùn)用、國際合作等展開交流。

9月14日，愛立信公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟總監(jiān)石俊先生在年會(huì)上發(fā)表了題目為“專利轉(zhuǎn)化、質(zhì)量先行”的演講，分享了愛立信公司關(guān)于高價(jià)值專利組合的經(jīng)驗(yàn)和做法，并對(duì)如何更合理的評(píng)價(jià)通信領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利組合的價(jià)值以及在發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力創(chuàng)新政策的背景下對(duì)高價(jià)值專利組合給于公允合理的回報(bào)的重要性等問題發(fā)表了看法，為參會(huì)者提供了極具價(jià)值的見解和相關(guān)政策建議。

愛立信訴訟總監(jiān)石?。簩＠D(zhuǎn)化質(zhì)量先行

愛立信擁有行業(yè)領(lǐng)先的六萬多個(gè)授權(quán)專利的組合，這個(gè)強(qiáng)大的專利組合并不是一蹴而就得來的，而是來自內(nèi)部各方面長期的通力配合，以及對(duì)于專利質(zhì)量的嚴(yán)格的控制和管理。石俊先生從幾個(gè)方面分享了愛立信的經(jīng)驗(yàn)和做法，首先是長期持續(xù)的研發(fā)投入以及保持的技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力，特別是在當(dāng)下全球經(jīng)濟(jì)下行壓力加大、不確定性增加的情況下，愛立信始終堅(jiān)信技術(shù)的價(jià)值，堅(jiān)持對(duì)于技術(shù)研發(fā)的持續(xù)投入，保持了自身對(duì)于5G及未來移動(dòng)技術(shù)的領(lǐng)導(dǎo)力。例如愛立信2023年研發(fā)的投入達(dá)到507億瑞典克朗，占銷售收入的19.2%，這已是愛立信連續(xù)多年研發(fā)投入占比超15%。而且據(jù)統(tǒng)計(jì)2023年年底愛立信全球有兩萬八千多名研發(fā)人員，從人員上保證了研發(fā)的可持續(xù)進(jìn)行。在愛立信，有多重創(chuàng)新機(jī)制，令創(chuàng)新得以持續(xù)，形成慣性與力量。在愛立信最前端的技術(shù)研究院，有750多名進(jìn)行通信技術(shù)基礎(chǔ)研究的研究員，其中相當(dāng)數(shù)量的研究員是行業(yè)最頂級(jí)的通信專家，例如Stefan Parkvall， Erik Dahlman等，這些專家有些做了20多年的通信標(biāo)準(zhǔn)，也多次獲得愛立信全球的最佳年度發(fā)明人及其他的歐洲發(fā)明榮譽(yù)，Stefan Parkvall等人關(guān)于5G的著作在中國也獲得業(yè)界廣泛好評(píng)。愛立信是少數(shù)從2G時(shí)代開始就持續(xù)的參加和推動(dòng)全球移動(dòng)通信標(biāo)準(zhǔn)化工作的公司。自90年代中后期以來，愛立信為推動(dòng)2G-5G的全球標(biāo)準(zhǔn)化的工作作出了巨大的貢獻(xiàn)，先后提出了超過8萬多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)提案，位居總提案數(shù)第一，比第二名的公司多出數(shù)千個(gè)，就提出的5G標(biāo)準(zhǔn)提案以及被接受5G的提案數(shù)量而言也是名列前茅。

其次，在有持續(xù)的研發(fā)投入和堅(jiān)持技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力的發(fā)展方向作為上游保持創(chuàng)新源泉供給的前提下，愛立信知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門對(duì)于專利生命周期的科學(xué)管理，則是將這些創(chuàng)新的源泉和技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力轉(zhuǎn)化成強(qiáng)大專利組合的過程。如果把產(chǎn)生這個(gè)行業(yè)領(lǐng)先專利組合的整個(gè)機(jī)制比喻為一個(gè)強(qiáng)大的機(jī)器，這個(gè)機(jī)器里面有行業(yè)頂尖的發(fā)明人，專利工程師，專利律師，paralegal等，形成了的強(qiáng)大團(tuán)隊(duì)的通力合作，同時(shí)也有經(jīng)過幾十年經(jīng)驗(yàn)積累凝結(jié)而成并不斷演進(jìn)的先進(jìn)的內(nèi)部專利管理工作方式和流程，包括有專利申請(qǐng)的內(nèi)部指南，流程，工具等。愛立信知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門一直都非常強(qiáng)調(diào)質(zhì)量，從發(fā)明的評(píng)審，申請(qǐng)，OA，授權(quán)，專利組合管理，以及準(zhǔn)備claim chart，質(zhì)量控制都嵌入到了每一個(gè)環(huán)節(jié)。正是因?yàn)檫@種長期投入帶來的技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力以及對(duì)于以價(jià)值為基礎(chǔ)的專利管理，才造就了這個(gè)具有6萬多個(gè)授權(quán)專利的強(qiáng)大的專利組合。在瑞典總部還有一個(gè)patent attorney trainee也就是專利律師培訓(xùn)生的項(xiàng)目，這個(gè)項(xiàng)目從全球范圍內(nèi)招募畢業(yè)生參與為期三年關(guān)于專利的全面培訓(xùn)，是一個(gè)在歐洲獲獎(jiǎng)的項(xiàng)目，體現(xiàn)了愛立信對(duì)于專利人才不斷培養(yǎng)的努力。

對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)利要求對(duì)照表(CC)的形成，愛立信也有一套非常成熟的體系。大致來說CC制作流程通常有制作，審核，跟進(jìn)及更新幾個(gè)主要階段，每個(gè)CC，包括愛立信拿出去進(jìn)行技術(shù)談判的CC，都是內(nèi)部團(tuán)隊(duì)合作工作的成果，這里面有專利工程師或者專利律師，發(fā)明人，負(fù)責(zé)專利組合管理的技術(shù)專家，以及訴訟部門的同事一起來參與。石俊先生作為訴訟部門的成員，也在若干個(gè)技術(shù)領(lǐng)域參與相關(guān)的審核工作，每一個(gè)審核過的CC至少都經(jīng)歷了幾次的審核會(huì)議，在審核會(huì)議上會(huì)對(duì)相關(guān)的技術(shù)問題，法律問題進(jìn)行深入的討論，有統(tǒng)計(jì)每個(gè)愛立信的CC其實(shí)都包含了至少50個(gè)以上小時(shí)的工作。石俊先生還用兩個(gè)很相似的權(quán)利要求作為示例來說明愛立信對(duì)于CC的制作和審核有極高的要求和標(biāo)準(zhǔn)。

石俊先生接下來討論了目前一些5G專利報(bào)告存在的質(zhì)量問題。相對(duì)于4G，5G相關(guān)的專利報(bào)告數(shù)量大幅增加，去年知產(chǎn)寶發(fā)布了一個(gè)比對(duì)研究這些報(bào)告的報(bào)告，即《5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利檢索分析報(bào)告差異性問題研究》，這個(gè)報(bào)告對(duì)2019至2023年之間多個(gè)5G專利報(bào)告做了詳細(xì)的橫向比較和多維度的分析，首先來看，各個(gè)研究報(bào)告之間的研究方法千差萬別，有的就僅統(tǒng)計(jì)5G聲明數(shù)量，其中又分篩選5G授權(quán)專利的報(bào)告和不篩選授權(quán)5G專利的報(bào)告；一部分報(bào)告聲稱對(duì)5G聲明做了必要性分析，而對(duì)于這些聲稱做了必要性分析的報(bào)告，也只有極少數(shù)聲稱是基于CC的方式對(duì)相關(guān)5G聲明進(jìn)行了審核。其次經(jīng)過橫向比對(duì)使用同一數(shù)據(jù)庫、對(duì)同一時(shí)間段數(shù)據(jù)進(jìn)行檢索分析的報(bào)告，可以發(fā)現(xiàn)不同報(bào)告連統(tǒng)計(jì)出來的聲明專利的數(shù)量差異都很大；而對(duì)于必要性分析，沒有做過必要性評(píng)估占了被研究對(duì)象一半，而所謂做了審核的報(bào)告所確定出來的必要率更是大相徑庭，這些報(bào)告中所認(rèn)定的行業(yè)平均必要率最低的只有4%，最高的達(dá)到了65.3%，而對(duì)具體公司必要率的認(rèn)定也是從10.5%到83.3%，這個(gè)必要率差距可謂大相徑庭。當(dāng)然除了數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果差異巨大之外，這個(gè)報(bào)告還有對(duì)于被研究報(bào)告的其他不嚴(yán)謹(jǐn)方面的分析結(jié)論。

而對(duì)于這些結(jié)果各異的報(bào)告，石俊先生指出了幾個(gè)問題，第一是很多報(bào)告都聲稱是5G專利或者5G標(biāo)準(zhǔn)必要的專利，那是否對(duì)這些術(shù)語5G專利、5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利進(jìn)行了合理或者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩x？第二個(gè)問題是，為什么存在如此巨大的差異，有沒有相關(guān)的從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。第三個(gè)問題是AI在識(shí)別必要性方面的作用被越來越多的討論，一些報(bào)告也聲稱用了AI的方法進(jìn)行必要性審核，那AI及其算法目前是否可靠？一方面AI通常需要大量的語料來進(jìn)行訓(xùn)練，不像在一般的領(lǐng)域可以獲得大量的語料，從公開領(lǐng)域獲得的與判斷3GPP標(biāo)準(zhǔn)必要性方面的語料是否足夠呢？另外一方面目前所知的一些AI識(shí)別方法可能更多的依賴語言相似性的方法，正如一些論文指出的，單純用語言相似性來作為判定必要性可能是有問題的。所以目前來說用AI來進(jìn)行必要性審核的可靠性還是一個(gè)值得討論的話題。

石俊先生還就如何合理的評(píng)估專利組合實(shí)力提出了一些建議，首先最基本的原則就是一個(gè)專利在被證明為必要之前都是非必要的，也即標(biāo)準(zhǔn)必要專利都需要被證明；第二，評(píng)價(jià)專利實(shí)力最好的方法還是看權(quán)利要求對(duì)照表而非看聲明數(shù)，聲明的專利不一定是標(biāo)準(zhǔn)必要專利這個(gè)是行業(yè)從行業(yè)者最基本的常識(shí)；第三點(diǎn)是對(duì)標(biāo)準(zhǔn)有意義的貢獻(xiàn)特別是被接受的提案數(shù)可以作為相互驗(yàn)證的標(biāo)準(zhǔn)，這點(diǎn)也是深圳中院在華為訴三星案里面的觀點(diǎn)。

石俊先生接著談到了FRAND訴訟中使用的專利報(bào)告的質(zhì)量問題以及引發(fā)的對(duì)費(fèi)率判決的影響。首先他提到費(fèi)率設(shè)定通常來說影響重大，不僅是對(duì)特定的專利權(quán)人來說，甚至有的時(shí)候還對(duì)行業(yè)甚至公眾的認(rèn)知也有影響，因此應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎對(duì)待。他還對(duì)比了涉及到愛立信4G專利組合相關(guān)費(fèi)率的三個(gè)案例，第一個(gè)是TCL訴愛立信美國加州法院案，這個(gè)案例主要依據(jù)一些專利報(bào)告使用top-down法得出的費(fèi)率是根據(jù)區(qū)域劃分的0.314%或者0.45%，第二個(gè)是英國UP訴華為案，其中認(rèn)定愛立信組合的FRAND費(fèi)率是0.8%，第三個(gè)HTC訴愛立信美國德州法院案，判決愛立信給HTC的1% 且每臺(tái)1 -4美金或者每臺(tái)2.5美金的offer是符合FRAND的，就最終結(jié)果而言，依賴專利報(bào)告作出的TCL案一審判決最終被上訴法院部分撤銷，部分改判，部分發(fā)回重審，UP訴華為案和HTC訴愛立信德州法院案這兩個(gè)判決都被最終的上訴法院判決所維持。很明顯，TCL案中根據(jù)有質(zhì)量問題報(bào)告作出的費(fèi)率相對(duì)于后面兩個(gè)生效判決的費(fèi)率拉低了50-70%之多！所以能看出來專利報(bào)告對(duì)最終判決的影響之大。另外他還強(qiáng)調(diào)了雖然TCL案判決在國內(nèi)有很多的引用和討論，但實(shí)際上該案判決結(jié)果已然不具有任何的約束力，而HTC案判決每一個(gè)結(jié)論都有確鑿的證據(jù)支撐并經(jīng)過陪審團(tuán)認(rèn)定和法院判決兩個(gè)環(huán)節(jié)，結(jié)論更具說服力，也為二審判決所支持并生效，該生效判決得出的結(jié)論和其分析過程應(yīng)當(dāng)更具參考價(jià)值。

如果目前這種不重視質(zhì)量的報(bào)告特別是其被費(fèi)率訴訟采納的趨勢(shì)持續(xù)下去，特別是如果出現(xiàn)多個(gè)判決只看聲明數(shù)的情況，這必然會(huì)帶來所謂聲明數(shù)的競賽，部分公司的專利申請(qǐng)策略可能會(huì)異化成只追求更多的數(shù)，一個(gè)發(fā)明可以拆分成很多的申請(qǐng)去申請(qǐng)，甚至有的跟標(biāo)準(zhǔn)毫不相干的發(fā)明也可能會(huì)被拿去做聲明，這種趨勢(shì)下，那些真正為3GPP做出貢獻(xiàn)的公司，真正創(chuàng)新主體的積極性可能會(huì)受到打擊和影響。

石俊先生最后指出，國務(wù)院，各相關(guān)部門近年來不斷的出臺(tái)相關(guān)的創(chuàng)新政策例如《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要（2021-2035年）》等，始終強(qiáng)調(diào)對(duì)于專利質(zhì)量以及專利轉(zhuǎn)化的重視，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用促進(jìn)司司長王培章也在最近的國務(wù)院新聞發(fā)布會(huì)上表示:要強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量供給，加快培育更多原創(chuàng)性、基礎(chǔ)性專利和高價(jià)值專利組合。為達(dá)成這樣的政策目標(biāo)，對(duì)于通信領(lǐng)域，必然要求高價(jià)值的專利組合應(yīng)獲得足夠公允的價(jià)值認(rèn)可，最后他提出幾點(diǎn)建議供參考：一，用更高的標(biāo)準(zhǔn)去制作更高質(zhì)量的專利報(bào)告，按照嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估權(quán)利要求對(duì)照表而不應(yīng)只看聲明數(shù)；二，在SEP判費(fèi)率案中，考慮到影響重大，建議采取謹(jǐn)慎的方法，特別在確定分母方面；第三，如果一定要用到TOP-DOWN法，建議要提高專利報(bào)告作為可接受的證據(jù)的要求，要滿足嚴(yán)謹(jǐn)性，透明度，可靠性和可復(fù)驗(yàn)性的要求。

愛立信訴訟總監(jiān)石?。簩＠D(zhuǎn)化質(zhì)量先行

(注：該演講內(nèi)容均為發(fā)言者個(gè)人觀點(diǎn)，不必然代表愛立信公司的立場。)

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily辛夷校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：愛立信訴訟總監(jiān)石?。簩＠D(zhuǎn)化質(zhì)量先行（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

愛立信訴訟總監(jiān)石?。簩＠D(zhuǎn)化質(zhì)量先行

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com”

愛立信訴訟總監(jiān)石?。簩＠D(zhuǎn)化 質(zhì)量先行

愛立信訴訟總監(jiān)石?。簩＠D(zhuǎn)化質(zhì)量先行