“追劇神器”竟是侵權(quán)重災(zāi)區(qū)？

阿耐3個月前

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“一起售賣‘追劇神器’的不正當競爭糾紛案?！?/strong>

“熱播劇、短劇、動漫一鍵獲取，海量劇集免費看！”這樣的“追劇神器”廣告您看到過嗎？無彈窗、無需會員、無需看廣告就能輕松觀看熱門影視，殊不知，這樣的“追劇神器”實則是侵權(quán)重災(zāi)區(qū)。

重慶市渝中區(qū)人民法院審結(jié)一起售賣“追劇神器”的不正當競爭糾紛案，一審判決案涉網(wǎng)店的經(jīng)營者賠償原告經(jīng)濟損失及合理開支共計70000元。

基本案情

2021年7月至2022年8月，李某在其經(jīng)營的網(wǎng)店出售名為“全網(wǎng)vip影視追劇神器”的多款商品，花費7.8元下單電腦版和安卓手機版的商品后，客服發(fā)送多款鏈接，點擊相應(yīng)鏈接后通過跳轉(zhuǎn)進入相應(yīng)網(wǎng)頁或下載APP后，用戶可瀏覽某視頻網(wǎng)站上采取了必要的反盜版和防盜鏈等技術(shù)措施的部分會員專享視頻，以上視頻均可免費觀看，且沒有片頭廣告和暫停廣告。

2023年7月，某視頻網(wǎng)站公司以不正當競爭為由將李某訴至法院。截至庭審時，案涉網(wǎng)店已關(guān)閉，某視頻網(wǎng)站公司訴請被告賠償損失及合理費用60萬，撤回了停止侵害、消除影響的訴訟請求。

審理結(jié)果

法院審理后認為，某視頻網(wǎng)站公司通過多種形式為用戶提供視頻資源的在線點播服務(wù)，為用戶提供不同選擇的同時實現(xiàn)自身獲利。同時，為保護其經(jīng)營資源，該公司采取了必要的技術(shù)措施，商業(yè)模式符合法律規(guī)定和商業(yè)道德，并未不合理地限制或損害消費者及其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，其通過上述經(jīng)營模式取得的合法權(quán)益應(yīng)受到反不正當競爭法的保護。

被告李某未提供有效證據(jù)證實案涉鏈接及軟件的真實來源，且在商品名稱中列明“全網(wǎng)vip影視追劇神器”，在圖片介紹中載明“無廣告、無彈窗、高清”，表明其對案涉網(wǎng)頁、軟件通過技術(shù)手段屏蔽廣告功能及突破會員限制應(yīng)屬明知，主觀上具有侵權(quán)故意，客觀上妨礙和破壞了某視頻網(wǎng)站公司提供的平臺視頻服務(wù)的正常運行，截取了某視頻網(wǎng)站平臺的潛在用戶資源，進而降低了某視頻網(wǎng)站公司通過合法商業(yè)模式獲得的廣告及會員收入，損害了某視頻網(wǎng)站公司的合法權(quán)益，為自身牟取不當利益，構(gòu)成不正當競爭。鑒于某視頻網(wǎng)站公司因侵權(quán)行為遭受的實際損失或侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益均難以確認，法院綜合考量某視頻網(wǎng)站品牌的知名度、廣告和會員收入、被告侵權(quán)行為性質(zhì)、持續(xù)時間、原告為制止被告侵權(quán)行為所支付的合理費用等因素，酌情確定被告賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用70000元。

當下，網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)依然享受著互聯(lián)網(wǎng)普及及我國龐大人口基數(shù)帶來的人口紅利，用戶流量的爭奪仍然是各大網(wǎng)絡(luò)視頻平臺競爭的核心目標。視頻平臺不僅需投入高昂費用獲取優(yōu)質(zhì)視頻資源，同時亦負擔視頻存儲的服務(wù)器、帶寬等多項成本用于經(jīng)營，因而針對不同類型客戶采取差異性的經(jīng)營策略，由此產(chǎn)生了會員制度或投放廣告以獲取相關(guān)合法權(quán)益，這一正當經(jīng)營模式亦為反不正當競爭法保護。一些經(jīng)營者低價銷售所謂網(wǎng)站會員借機“薅羊毛”，破壞了視頻平臺基于經(jīng)營自主權(quán)對會員賬號所做的限制，破壞了視頻網(wǎng)站的運營模式和盈利方式，使得其交易機會、會員收入及用戶流量等受到實質(zhì)影響，上述行為具有可責性，也將逐步降低市場競爭獲利，阻礙網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)的正常、有序發(fā)展，并最終減損消費者福祉。

當前，正值我國網(wǎng)絡(luò)視頻會員付費意識和習慣養(yǎng)成階段，法院對此類行為進行否定性評價，以期對相關(guān)從業(yè)者進一步規(guī)范經(jīng)營行為提供司法警示和指引。