四向車(chē)初創(chuàng)企業(yè)魔倉(cāng)被曠視起訴，陷知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟糾紛！

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“因多個(gè)專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛的問(wèn)題，蘇州魔倉(cāng)公司被曠視公司起訴。”

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

隨著智能化、自動(dòng)化浪潮的洶涌澎拜，智慧物流領(lǐng)域尤其是四向車(chē)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈。各大企業(yè)紛紛加大研發(fā)投入，力求在技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)品性能上脫穎而出，競(jìng)爭(zhēng)之激烈，可見(jiàn)一斑。近日，蘇州魔倉(cāng)公司就因?yàn)槎鄠€(gè)專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛的問(wèn)題被起訴。

提起訴訟：請(qǐng)求歸還發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)

日前，北京曠視機(jī)器人技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“北京曠視公司”）、曠視格圖（蘇州）智能裝備有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“曠視蘇州公司”，與北京曠視公司以下合稱(chēng)“曠視公司”）對(duì)蘇州魔倉(cāng)機(jī)器人有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“蘇州魔倉(cāng)公司”）分別就名稱(chēng)為“一種立體倉(cāng)儲(chǔ)機(jī)器人進(jìn)行稱(chēng)重和外形檢測(cè)系統(tǒng)和方法”的第202310263146.4號(hào)發(fā)明、“搬運(yùn)機(jī)器人”的第202311257779.0號(hào)發(fā)明，向蘇州市中級(jí)人民法院提起兩起專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛訴訟。同時(shí)，本案還涉及第三人，即以上兩項(xiàng)申請(qǐng)專(zhuān)利公布文本載明的發(fā)明人，曠視公司前員工程某某、李某某、卜某某三人。

蘇州魔倉(cāng)公司的成立，似乎與曠視公司有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。據(jù)起訴書(shū)顯示，2022年11月11日，曾擔(dān)任曠視機(jī)器人產(chǎn)品業(yè)務(wù)總經(jīng)理一職的程某某于曠視公司離職，并在不到兩個(gè)月時(shí)間2023年1月6日迅速成立魔倉(cāng)（蘇州）智能科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“魔倉(cāng)智能公司”），程某某任董事長(zhǎng)、總經(jīng)理，2023年1月20日從曠視公司離職的卜某某、李某某目前均為該公司董事。2023年1月13日，魔倉(cāng)智能公司作為100%持股股東成立了蘇州魔倉(cāng)公司。

北京曠視公司、曠視蘇州公司認(rèn)為蘇州魔倉(cāng)公司以程某某、李某某、卜某某三人為發(fā)明人申請(qǐng)了一系列與曠視公司產(chǎn)品相關(guān)的涉及倉(cāng)儲(chǔ)領(lǐng)域的專(zhuān)利，且專(zhuān)利是在三人離職后一年內(nèi)申請(qǐng)的，與此前的工作內(nèi)容相關(guān)，應(yīng)屬于在曠視公司工作期間的職務(wù)發(fā)明?；诖耍瑫缫暪緦?duì)蘇州魔倉(cāng)公司提起兩起專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛訴訟，請(qǐng)求法院判定前述2個(gè)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)為北京曠視公司、曠視蘇州公司所有。

目前，以上兩專(zhuān)利相關(guān)案件已在蘇州市中級(jí)人民法院依法受理。

職務(wù)發(fā)明：爭(zhēng)議焦點(diǎn)或?qū)⒁l(fā)更多訴訟

在該起曠視公司對(duì)蘇州魔倉(cāng)公司提起的專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬訴訟案中，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于曾在曠視公司任職的前員工的發(fā)明創(chuàng)造是否屬于職務(wù)發(fā)明。

根據(jù)我國(guó)《專(zhuān)利法》第六條及《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第十三條，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造可以分為執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的發(fā)明創(chuàng)造以及利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造。其中，執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造包括在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造，履行本單位交付的本職工作之外的任務(wù)所作出的發(fā)明創(chuàng)造，以及退休、調(diào)離原單位后或者勞動(dòng)、人事關(guān)系終止后1年內(nèi)作出的，與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造。

在前述兩起曠視公司對(duì)蘇州魔倉(cāng)公司提起的專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬訴訟案中，訴訟第三人程某某曾擔(dān)任曠視機(jī)器人產(chǎn)品業(yè)務(wù)總經(jīng)理，負(fù)責(zé)曠視公司四向車(chē)業(yè)務(wù)相關(guān)的工作，參與了曠視公司部分項(xiàng)目研發(fā)、規(guī)劃等技術(shù)工作，且能夠獲知曠視蘇州公司及關(guān)聯(lián)公司的技術(shù)文檔、客戶(hù)資料；李某某曾任曠視機(jī)器人項(xiàng)目經(jīng)理，參與曠視公司項(xiàng)目產(chǎn)品研發(fā)、規(guī)劃等技術(shù)工作；卜某某曾任曠視蘇州公司助理總監(jiān)，電氣工程師，在職期間參與曠視公司項(xiàng)目產(chǎn)品研發(fā)和交付工作。

曠視公司認(rèn)為，兩項(xiàng)涉案專(zhuān)利都與曾在曠視公司任職的程某某、李某某、卜某某三人的工作內(nèi)容相關(guān)，且均是三人在離職一年內(nèi)申請(qǐng)的專(zhuān)利，利用了曠視公司的物質(zhì)技術(shù)條件，應(yīng)屬于三人在曠視公司工作期間的職務(wù)發(fā)明。

更為嚴(yán)峻的是，此次專(zhuān)利糾紛或?qū)⒁l(fā)更多訴訟。據(jù)曠視公司律師函顯示，蘇州魔倉(cāng)公司以程某某、李某某、卜某某為發(fā)明人申請(qǐng)了20余件四向車(chē)和配套提升機(jī)專(zhuān)利，且均在三位發(fā)明人從曠視公司離職后一年內(nèi)申請(qǐng)，技術(shù)方案與三位發(fā)明人在曠視公司任職期間的工作內(nèi)容相關(guān)，同樣涉及職務(wù)發(fā)明。這意味著，后續(xù)曠視公司極有可能持續(xù)針對(duì)這些專(zhuān)利向蘇州魔倉(cāng)公司提起相關(guān)訴訟。

市場(chǎng)競(jìng)逐：專(zhuān)利糾紛深刻影響企業(yè)發(fā)展

曠視公司成立于2011年，是一家聚焦物聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)景的人工智能公司，業(yè)務(wù)范圍涉及消費(fèi)電子、智慧城市、智慧物流、智能汽車(chē)等領(lǐng)域。其中，面對(duì)智慧物流領(lǐng)域，曠視研發(fā)了在倉(cāng)儲(chǔ)領(lǐng)域中涉及到的立庫(kù)、四向車(chē)、提升機(jī)、多品類(lèi)移動(dòng)機(jī)器人等一系列產(chǎn)品。目前曠視公司擁有相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域已授權(quán)和在申專(zhuān)利超過(guò)400項(xiàng)。

蘇州魔倉(cāng)公司成立于2023年，旨在以魔毯T-AMR立體倉(cāng)儲(chǔ)機(jī)器人為核心解決方案，實(shí)現(xiàn)“工業(yè)上樓”“數(shù)字物流”。

本次涉案專(zhuān)利有關(guān)的四向車(chē)產(chǎn)品作為一種高度自動(dòng)化的搬運(yùn)設(shè)備，具有靈活性和高效性等特點(diǎn)，已廣泛應(yīng)用于倉(cāng)儲(chǔ)物流、制造業(yè)、電子商務(wù)和零售、醫(yī)藥和醫(yī)療保健、汽車(chē)行業(yè)以及冷鏈物流等多個(gè)領(lǐng)域。隨著倉(cāng)儲(chǔ)物流自動(dòng)化需求的不斷增加，四向車(chē)作為重要的自動(dòng)化搬運(yùn)設(shè)備，其專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量也在逐年攀升，專(zhuān)利技術(shù)主要呈現(xiàn)出技術(shù)創(chuàng)新和實(shí)用性、智能化和自動(dòng)化技術(shù)的應(yīng)用、以及節(jié)能環(huán)?？沙掷m(xù)發(fā)展方向等特點(diǎn)。

目前，國(guó)內(nèi)四向車(chē)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，主要體現(xiàn)在技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品質(zhì)量、成本和服務(wù)能力等方面。在競(jìng)爭(zhēng)格局中，一些智能倉(cāng)儲(chǔ)集成商和物流裝備企業(yè)占據(jù)了重要地位。一些移動(dòng)機(jī)器人企業(yè)為進(jìn)一步拓展自身在倉(cāng)儲(chǔ)物流領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力，也開(kāi)始通過(guò)與四向車(chē)廠商合作或自主研發(fā)該類(lèi)產(chǎn)品來(lái)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

在當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)激烈的四向車(chē)領(lǐng)域，職務(wù)發(fā)明糾紛可能會(huì)對(duì)蘇州魔倉(cāng)公司的發(fā)展帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。此前，南京一家醫(yī)療公司就因核心技術(shù)人員陷入職務(wù)發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛案，導(dǎo)致后續(xù)IPO暫緩。此次蘇州魔倉(cāng)公司深陷知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟泥潭，其風(fēng)險(xiǎn)無(wú)疑為未來(lái)發(fā)展埋下了重重隱患，不僅讓蘇州魔倉(cāng)公司創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)、高管人員深陷知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛漩渦中，也讓公司的未來(lái)發(fā)展蒙上了巨大陰影。

首先，倘若在本次訴訟中未能妥善解決專(zhuān)利權(quán)權(quán)屬問(wèn)題，其四向車(chē)產(chǎn)品也將會(huì)被置于侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的微妙境地，且后續(xù)可能要承擔(dān)不得繼續(xù)制造、銷(xiāo)售等活動(dòng)的法律責(zé)任。其次，這一系列事件還可能引發(fā)業(yè)務(wù)萎縮、客戶(hù)流失、市場(chǎng)份額下降等一系列連鎖反應(yīng)，已經(jīng)使用蘇州魔倉(cāng)公司四向車(chē)產(chǎn)品的客戶(hù)也將面臨潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)，可能對(duì)蘇州魔倉(cāng)公司的品牌形象和市場(chǎng)聲譽(yù)造成不可估量的損失。最后，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要組成部分。蘇州魔倉(cāng)公司若不能妥善處理此次知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，將可能失去在智慧物流領(lǐng)域，特別是四向車(chē)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

對(duì)于魔倉(cāng)來(lái)說(shuō)，能否邁過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的門(mén)檻，將是一個(gè)生死攸關(guān)的考驗(yàn)。

附：律師函

（原標(biāo)題：四向車(chē)初創(chuàng)企業(yè)魔倉(cāng)被曠視起訴，陷知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟糾紛?。?/span>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：四向車(chē)初創(chuàng)企業(yè)魔倉(cāng)被曠視起訴，陷知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟糾紛！（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com