從小米與華為之間的專利糾紛中觀看高科技企業(yè)的攻防策略

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“本文通過對小米與華為之間的專利大戰(zhàn)這一事件的分析，乃得以窺視高科技企業(yè)在面對專利戰(zhàn)時所采用之進攻與防御策略，以及其對市場規(guī)則的敏感性和對行業(yè)生態(tài)的影響?！?br/>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：吳尊杰 美國波士頓大學法學碩士

近期，小米與華為間的專利大戰(zhàn)，無疑成為大眾關(guān)心中國通信行業(yè)發(fā)展的一個焦點。本文通過對這一事件的分析，乃得以窺視高科技企業(yè)在面對專利戰(zhàn)時所采用之進攻與防御策略，以及其對市場規(guī)則的敏感性和對行業(yè)生態(tài)的影響。

雙贏的結(jié)局--專利交叉許可

2023年9月，小米與華為宣布達成專利交叉許可協(xié)議，標志著這場曠日持久的專利大戰(zhàn)暫告一段落。這一協(xié)議不僅體現(xiàn)了雙方在商業(yè)競爭中的智慧與妥協(xié)，更展示了高科技企業(yè)在優(yōu)化專利布局、降低訴訟成本、促進技術(shù)共享與創(chuàng)新方面的獨門見解。通過專利交叉授權(quán)，小米與華為得以在激烈的市場競爭中保持各自的優(yōu)勢，實現(xiàn)共贏。

專利作為戰(zhàn)略武器，進可攻且退可守！

回顧系爭專利爭訟事件，華為在2023年初以侵害專利為由起訴小米，這無疑是一場精心策劃的進攻。華為利用自身在專利領(lǐng)域的優(yōu)勢，試圖通過法律手段制約競爭對手。然而，小米并未坐以待斃，而是迅速采取反擊措施，通過無效宣告、反訴來挑戰(zhàn)華為的專利，展現(xiàn)出其在法律框架內(nèi)保護自身利益的立場?；诖?，這種看似對立的攻防策略，實則是雙方在爭取談判時間、尋求更有利解決方案的過程中所展現(xiàn)出的市場智慧。

關(guān)鍵時間節(jié)點

1.2022年4月，任正非提出華為應(yīng)大膽嘗試收取專利費，為后續(xù)的專利糾紛埋下伏筆。

2.2023年1月，華為正式向國家知識產(chǎn)權(quán)局主張小米侵害其四項專利（1號和2號案件涉及4G/LTE技術(shù)，屬于標準必要專利（SEP專利）；3號和4號案件涉及的手機照相和解鎖技術(shù)則屬于非標準必要專利（非SEP專利）），標志著專利戰(zhàn)的正式打響。

3.2023年2月17日，媒體首次全面報道了“華為 v 小米”重大專利侵權(quán)糾紛行政裁決案，該案由國家知識產(chǎn)權(quán)局受理，進一步加劇了市場對兩家公司專利糾紛的關(guān)注。

4.2023年3月至4月，雙方先后回應(yīng)媒體表示正在談判，同時小米也向國家知識產(chǎn)權(quán)局主張案涉專利無效，這一策略為后續(xù)的和解進程奠定了基礎(chǔ)。

5.2023年5月至9月，國家知識產(chǎn)權(quán)局對小米的請求進行口頭審理，最終雙方于9月13日宣布達成專利交叉許可協(xié)議。這一過程中，雙方可能進行了多輪辯論和證據(jù)交換，以爭取對自己有利的裁決結(jié)果。

6.2023年9月13日，華為和小米同時宣布，經(jīng)過友好協(xié)商，雙方已就全球?qū)＠徊嬖S可達成一致。這一和解不僅結(jié)束了長達半年多的專利糾紛，也為兩家公司在未來的合作與發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)。雙方的合作基礎(chǔ)是華為的手機和基站業(yè)務(wù)。同時，國家知識產(chǎn)權(quán)局的官媒《中國知識產(chǎn)權(quán)報》也披露了小米在和解前也曾向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了“重大專利侵權(quán)糾紛行政裁決受理公告”的消息，顯示出小米在應(yīng)對此次專利糾紛中的積極態(tài)度和策略。

7.2023年10月11日，國家知識產(chǎn)權(quán)局公布消息，顯示在雙方達成和解之前，華為曾對小米用于反訴的六件專利提出過無效宣告請求。然而，由于雙方最終達成了和解協(xié)議，這些無效請求也就自動撤回了。這一消息進一步揭示了雙方在專利糾紛中的復雜博弈和策略調(diào)整。

下列是小米反訴華為侵害其所有之六項專利，該反訴請求在2023年7月21日獲得受理，涉及的六項專利內(nèi)容具體如下：

從上述專利內(nèi)容來看，這些專利主要涉及手機拍照、顯示、照片處理等非SEP（標準必要專利）居多的技術(shù)。

相關(guān)爭議的探討

針對（1）華為單方面授權(quán)但小米不愿交專利費、（2）小米專利質(zhì)量不足以授權(quán)給華為以及（3）小米提出專利無效宣告是否為陰謀論等爭議，爰分析如下：

首先，本文認為小米作為擁有近三萬件專利（截至2024年6月30日，小米在全球獲得專利授權(quán)已超過4萬項，且在全球?qū)彶橹械膶＠麛?shù)量超過3.2萬件）的科技企業(yè)，小米通過其持有的大量專利，不僅能夠在市場競爭中占據(jù)優(yōu)勢地位，還能通過專利許可獲取可觀的經(jīng)濟回報。例如，根據(jù)最新發(fā)布的《全球5G標準必要專利及標準提案研究報告(2024年)》，小米在5G標準必要專利方面的排名迅速提升，從去年的全球前十之外躍升至全球第八，成為排名增長最快的企業(yè)，其全球有效專利族占比也從去年的4.10%提升至4.62%，增速位列中國企業(yè)第一。當小米需要使用其他公司的專利時，同樣有義務(wù)支付合理的專利費用，這是專利制度的基本原則。因此，小米沒有理由拒絕支付合理的專利費用。專利制度旨在保護創(chuàng)新者的權(quán)益，鼓勵技術(shù)創(chuàng)新和研發(fā)投入，而專利持有者則有權(quán)對其專利進行許可并收取費用，使用者則需要支付相應(yīng)的費用以獲取使用許可。這種機制確保了技術(shù)創(chuàng)新能夠得到應(yīng)有的回報，同時也促進了技術(shù)的廣泛傳播和應(yīng)用。

接下來，在當前的專利戰(zhàn)中，專利的數(shù)量和質(zhì)量常常成為爭論的焦點。盡管華為在5G通信專利上依然占據(jù)優(yōu)勢，但小米的相關(guān)專利同樣不能忽視，根據(jù)《2022年小米知識產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)新白皮書》，乃顯示小米截至2022年9月30日，其在全球范圍內(nèi)擁有人工智能領(lǐng)域相關(guān)專利1200余項。由此可見，小米在特定領(lǐng)域（例如人工智能）同樣擁有具有競爭力的專利。更不用說在2019年，小米的人工智能專利已達684項，超越華為位居世界第11名。這正正提醒我們，在專利戰(zhàn)略中，除了追求數(shù)量外，更應(yīng)關(guān)注專利的應(yīng)用價值和技術(shù)領(lǐng)先性。唯有如此，方才能在激烈的市場競爭中占據(jù)優(yōu)勢地位。

由上所知，華為之所以采取法律行動，其背后考量不僅僅在于尋求短期利益，更著眼于維系未來的市場競爭地位。反觀小米在回應(yīng)此一專利侵權(quán)指控時，背后同樣基于這樣一套考量。因此，當小米與華為在達成和解時，均展現(xiàn)出了對全球?qū)＠h(huán)境和國內(nèi)政策動態(tài)的洞察力。這不僅體現(xiàn)了他們對市場規(guī)則的理解，更展示了他們在應(yīng)對復雜市場環(huán)境時的靈活與市場智慧。

最終，小米與華為的和解不僅是一場單純的交易，更是對行業(yè)生態(tài)的保護與構(gòu)建。如此強強聯(lián)合的結(jié)果，將促進整個行業(yè)的技術(shù)進步與創(chuàng)新，為未來的市場競爭注入新的活力。這一事件再次提醒我們，高科技企業(yè)在專利戰(zhàn)中應(yīng)更加關(guān)注建立良好的行業(yè)關(guān)系，避免因短期利益而損害長遠的發(fā)展。

代結(jié)論：從本次專利戰(zhàn)爭看小米的全球?qū)＠麘?zhàn)略

小米在本次專利戰(zhàn)爭中的表現(xiàn)，首先體現(xiàn)在其靈活應(yīng)對的策略上。面對專利糾紛，小米并沒有選擇一味地對抗（反訴、專利無效之宣告），而是積極尋求與對方企業(yè)的和解與合作。通過專利轉(zhuǎn)讓和交叉許可協(xié)議，小米不僅成功化解了潛在的專利侵權(quán)風險，還實現(xiàn)了與對方企業(yè)的互利共贏。以小米與華為的合作為例，兩家公司在經(jīng)歷了專利糾紛后，最終達成了全球?qū)＠徊嬖S可協(xié)議。隨后，小米還向華為轉(zhuǎn)讓了5族美國專利。這一合作不僅解決了雙方之間的專利糾紛，還為小米在全球范圍內(nèi)的專利布局提供了有力支持。同時，這也表明小米在專利領(lǐng)域的實力得到了業(yè)界的廣泛認可。

小米在全球?qū)＠麘?zhàn)略上的成功，離不開其在技術(shù)研發(fā)和專利積累上的持續(xù)投入。根據(jù)近年來公開資料顯示，小米公司預(yù)計2024年研發(fā)投入資金超過240億元人民幣。這一巨額投入為小米帶來了越來越多的高質(zhì)量專利。這些專利不僅涵蓋了智能手機等傳統(tǒng)領(lǐng)域，還涉及到了網(wǎng)聯(lián)汽車、人工智能等新興領(lǐng)域。截至2024年6月30日，小米全球?qū)＠跈?quán)數(shù)量已超過4萬件，審查中的專利申請數(shù)量也超過了3.2萬件。這些專利不僅為小米在全球市場上的競爭提供了有力支持，還為其在專利談判和訴訟中贏得了更多籌碼。

再以小米與飛利浦的專利爭端為例，盡管該案持續(xù)了近2年的時間并覆蓋了7個國家，但小米最終通過無效訴訟等方式成功瓦解了飛利浦在德國等地的侵權(quán)訴訟基礎(chǔ)。同時，小米還積極與飛利浦進行談判和協(xié)商，最終達成了許可（或交叉許可）協(xié)議并開啟了廣泛合作。這一結(jié)果不僅體現(xiàn)了小米在專利談判中的專業(yè)實力和高水準的專利資產(chǎn)質(zhì)量，也為其在未來與其他企業(yè)的合作中樹立了良好形象。

綜上所述，從這次專利戰(zhàn)爭中我們可以看到小米在全球?qū)＠麘?zhàn)略上的深思熟慮和積極布局。通過靈活應(yīng)對、持續(xù)投入、專業(yè)高效和合作共贏等策略，小米不僅成功化解了潛在的專利侵權(quán)風險，還實現(xiàn)了與全球領(lǐng)先企業(yè)的互利共贏。

吳尊杰作者專欄

1、剖析“魚丁糸”樂團與前經(jīng)紀人間“蘇打綠”商標的爭議

2、Alnylam起訴輝瑞（Pfizer）和莫德納（Moderna）關(guān)于侵害其新冠疫苗專利技術(shù)

3、解構(gòu)億光電子VS日亞化（Nichia）之多國專利訴訟案

4、我國臺灣地區(qū)專利訴訟之回顧與展望

5、從科創(chuàng)板專利訴訟第一案（臺達電子VS光峰科技）中看光峰科技如何“化守為攻”!

6、生成式人工智能與版權(quán)法交織：探索所有權(quán)與責任的邊界

7、商業(yè)秘密之放棄：從理論到實踐

（原標題：從小米與華為之間的專利糾紛中觀看高科技企業(yè)的攻防策略）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：吳尊杰 美國波士頓大學法學碩士

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：從小米與華為之間的專利糾紛中觀看高科技企業(yè)的攻防策略（點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com