#晨報#歐盟委員會對Teva濫用專利制度罰款4.6億歐元；陜西開展2025年省級知識產(chǎn)權(quán)專項資金項目申報

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

#開庭公告#

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭2024年11月13日開庭公告

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭定于二〇二四年十一月十三日上午九時三十分在最高人民法院第六法庭公開開庭審理上訴人王曉與被上訴人國家知識產(chǎn)權(quán)局、原審第三人合肥市正茂科技有限公司，上訴人廣州西唐機電科技有限公司與被上訴人國家知識產(chǎn)權(quán)局、原審第三人張文彬?qū)嵱眯滦蛯＠麢?quán)無效行政糾紛一案。

特此公告。

二〇二四年十一月十日

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭定于二〇二四年十一月十三日下午十四時三十分在最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭第二法庭公開開庭審理上訴人艾利森電話股份有限公司與被上訴人國家知識產(chǎn)權(quán)局、原審第三人蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛一案。

特此公告。

二〇二四年十一月十日

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭定于二〇二四年十一月十三日下午十四時三十分在最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭第七法庭公開開庭審理上訴人橫濱橡膠株式會社與被上訴人安徽吉馳輪胎股份有限公司、青島圣福輪胎有限公司，上訴人橫濱橡膠株式會社與被上訴人青島圣福輪胎有限公司、東營市展高橡膠有限公司、山東國風(fēng)橡塑有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛兩案。

特此公告。

二〇二四年十一月十日

（來源：最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭）

#IPO那些事兒#

禾元生物IPO：實控人與前東家涉專利訴訟糾紛

武漢禾元生物科技股份有限公司（以下簡稱：禾元生物）于2022年末遞表，期間經(jīng)歷多次財務(wù)資料過期、中止上市審核，一年時間內(nèi)，其IPO進程也才剛行至第二輪問詢階段，而今年以來，除了更新回復(fù)函財務(wù)數(shù)據(jù)外，還尚未有新的進展。

招股書顯示，禾元生物成立于2006年，是一家創(chuàng)新型生物醫(yī)藥企業(yè)，擁有“一個獨特植物表達體系，兩個技術(shù)平臺”的核心技術(shù)體系：利用水稻胚乳細胞生物反應(yīng)器高效重組蛋白表達平臺(OryzHiExp)和重組蛋白純化技術(shù)平臺(OryzPur)，建立完善的藥品、藥用輔料及科研試劑的產(chǎn)業(yè)化體系。

本次IPO，禾元生物擬募資35.02億元，其中19.09億元用于植物源重組人血清白蛋白產(chǎn)業(yè)化基地建設(shè)項目，7.94億元用于新藥研發(fā)項目，8億元用于補充流動資金。

報告期內(nèi)，禾元生物存在一起專利訴訟糾紛懸而未決。

禾元生物實際控制人1999年3月至2005年4月，在美國Ventria Bioscience公司任職；2005年5月至2021年1月，在武漢大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院遺傳學(xué)系任教授。全球采用水稻胚乳細胞生物反應(yīng)器表達系統(tǒng)的企業(yè)只有禾元生物和美國的Ventria Bioscience。禾元生物目前擁有11個境內(nèi)發(fā)明專利，其中5個為繼受取得。

禾元生物存在由Ventria Bioscience提起的美國國際貿(mào)易委員會337調(diào)查事項，2022年9月終裁，對禾元生物未經(jīng)授權(quán)的侵權(quán)產(chǎn)品（存在侵權(quán)美國注冊專利號10,618,951的產(chǎn)品）發(fā)布有限排除令，并終結(jié)本案調(diào)查；禾元生物聚合體含量低于2%的植物源重組人血清白蛋白產(chǎn)品不得在美國銷售。

2022年11月，基于終裁結(jié)果，Ventria Bioscience向美國聯(lián)邦巡回法院提起上訴并提交復(fù)審請求書。2022年12月，禾元生物已就VentriaBioscience上訴事項應(yīng)訴。鑒于上訴結(jié)果可能存在不確定性，公司未來植物源重組人血清白蛋白相關(guān)產(chǎn)品存在不能進入美國市場銷售的風(fēng)險。（來源：樂居財經(jīng)）

#局里那些事兒#

關(guān)于更新《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》以外可接受商品和服務(wù)項目名稱的通知

為提高商標(biāo)審查審理效率，進一步方便申請人，商標(biāo)局定期更新《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》以外可接受商品和服務(wù)項目名稱。第四季度可接受商品和服務(wù)項目名稱已在中國商標(biāo)網(wǎng)商標(biāo)查詢欄目和商標(biāo)網(wǎng)上服務(wù)系統(tǒng)公布，申請人可在線查詢和填報。

商標(biāo)局

2024年11月11日

（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

趙露思工作室被指抄襲《長相思》套圖？律師：認定是否抄襲需版權(quán)持有人舉證

11月10日，趙露思工作室發(fā)布了《珠簾玉幕》系列套圖，被網(wǎng)友質(zhì)疑抄襲楊紫工作室此前推出的《長相思》系列套圖，引發(fā)廣泛討論。

有網(wǎng)友表示，“抄得一模一樣，好歹改一下海報布局”；也有一些網(wǎng)友認為，相似的圖一抓一大把，別急著下定論。截至目前，趙露思工作室未對此作出正式回應(yīng)。

這種行為到底能否被證實是抄襲行為？抄襲作品的界定在哪里？對此，湖南萬和聯(lián)合律師事務(wù)所李健律師表示，在《著作權(quán)法》第三條規(guī)定，本法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。在實踐中，認定侵權(quán)時，需要比較被指控的侵權(quán)圖片和原創(chuàng)圖片之間的相似度。如果兩者在視覺上非常相似，以至于能夠引起混淆或誤導(dǎo)消費者，那么就可能構(gòu)成侵權(quán)。

此外，在處理圖片侵權(quán)的爭議時，版權(quán)持有人需要提供相應(yīng)的證據(jù)來支持自己的主張，包括原創(chuàng)作品的證明、版權(quán)登記證明、侵權(quán)使用的證據(jù)等。如果侵權(quán)行為成立，侵權(quán)方可能需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，包括但不限于停止侵權(quán)行為、賠償損失等。（來源：瀟湘晨報）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

陜西開展2025年省級知識產(chǎn)權(quán)專項資金項目申報

從陜西省知識產(chǎn)權(quán)局獲悉：省知識產(chǎn)權(quán)局、省財政廳日前發(fā)布通知，在全省開展2025年知識產(chǎn)權(quán)專項資金項目申報工作。

陜西省知識產(chǎn)權(quán)局負責(zé)人介紹，2025年省級知識產(chǎn)權(quán)專項資金重點支持9個方向，分別為高價值專利培育中心項目、專利密集型企業(yè)培育項目、強縣強園區(qū)建設(shè)推進工程項目、地理標(biāo)志運用促進工程項目、商標(biāo)品牌價值提升工程項目、知識產(chǎn)權(quán)保護體系建設(shè)項目、知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)范化市場建設(shè)項目、公共服務(wù)助力縣域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展項目、知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)高質(zhì)量提升項目。對符合重點支持方向、通過規(guī)定程序申報和審核、通過項目驗收的項目，按以獎代補的方式進行支持。

此次申報的主體為在陜西省行政區(qū)域內(nèi)注冊或登記的法人和非法人組織，有健全的財務(wù)管理機構(gòu)、有嚴格的財務(wù)管理制度和專門的財務(wù)管理人員、資信良好、無違法違規(guī)記錄的企事業(yè)單位、行業(yè)組織和知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)，以及陜西省轄區(qū)內(nèi)各市（含楊凌示范區(qū)）、各縣（區(qū)）、園區(qū)和各類綜合市場、專業(yè)市場等。有下列情形之一的，不得進行申報：近三年被列入失信聯(lián)合懲戒對象管理名單，非正常專利申請較多且未整改到位，存在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的。

通知要求，各市（區(qū)）須在2024年11月18日前將申報材料按有關(guān)要求分別報省知識產(chǎn)權(quán)局、省財政廳。（來源：金臺資訊）

南通首個知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)類標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布實施

近日，南通市政府網(wǎng)站對外發(fā)布《南通市地方標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布公告2024年第8號》，由南通市知識產(chǎn)權(quán)保護中心起草的全市首部知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)類地方標(biāo)準(zhǔn)《存量發(fā)明專利分類分級指南》（以下簡稱《標(biāo)準(zhǔn)》）正式發(fā)布實施。

《知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要（2021—2035年）》和《“十四五”國家知識產(chǎn)權(quán)保護和運用規(guī)劃》指出，大力推動專利產(chǎn)業(yè)化，加快創(chuàng)新成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化。2023年10月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《專利轉(zhuǎn)化運用專項行動方案（2023—2025年）》（國辦發(fā)〔2023〕37號），要求“梳理盤活存量專利，建立市場導(dǎo)向的存量專利篩選評價、供需對接、推廣應(yīng)用、跟蹤反饋機制?！?/p>

此次南通出臺的《標(biāo)準(zhǔn)》結(jié)合創(chuàng)新主體存量發(fā)明專利分類分級的實際需求，提供了存量發(fā)明專利分類的原則、數(shù)據(jù)細分、歸類的方法以及分級的要素評估指標(biāo)、定級方法、等級劃分標(biāo)準(zhǔn)等操作指南，是適用于全市創(chuàng)新主體存量發(fā)明專利分類分級的指導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)文件。

《標(biāo)準(zhǔn)》發(fā)布后，南通市知識產(chǎn)權(quán)保護中心將有序開展宣貫推廣活動，幫助創(chuàng)新主體規(guī)范開展存量發(fā)明專利的分類分級工作，充分挖掘優(yōu)質(zhì)核心發(fā)明專利，精準(zhǔn)匹配政策、服務(wù)、資本等優(yōu)質(zhì)資源，推動實現(xiàn)專利快速轉(zhuǎn)化，助力提升產(chǎn)業(yè)核心競爭力。（來源：江蘇法治報）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

歐盟委員會對Teva濫用專利制度罰款4.6億歐元

2024年10月31日，歐盟委員會對以色列梯瓦制藥工業(yè)有限公司（Teva）[1]處以4.6億歐元（約合人民幣35.8億元）的反壟斷罰款，原因是Teva濫用專利制度延長Copaxone藥物的專利保護期限，并傳播有關(guān)競爭對手的誤導(dǎo)性信息，阻礙其進入市場。Teva的Copaxone含有活性藥物成分醋酸格拉替雷，被廣泛應(yīng)用于治療多發(fā)性硬化癥。在2015年之前，Teva一直持有該藥物的基本專利。

（1）濫用專利程序：Teva在醋酸格拉替雷的專利即將到期時，通過歐洲專利局（EPO）分案專利[2]的規(guī)則和程序延長了專利保護期。具體來說，Teva以交替申請的方式提交了多個分案專利申請，圍繞Copaxone創(chuàng)建了一個專注于醋酸格拉替雷制造工藝和用藥方案的二級專利網(wǎng)絡(luò)。在EPO審查由競爭對手提出的無效挑戰(zhàn)期間，Teva則開始申請針對競爭對手的臨時禁令；在這些專利有可能被撤銷時，Teva會戰(zhàn)略性地撤回請求以避免專利無效裁決。Teva以這種方式，人為地延長了專利保護期限。目前，Teva所有分案專利都已失效。

（2）散布誤導(dǎo)性信息：Teva針對醋酸格拉替雷的競爭藥物，散布有關(guān)其安全性、有效性、與Copaxone治療等效性相關(guān)的誤導(dǎo)性信息，目的是減緩或阻止其競爭對手在成員國上市。歐盟委員會裁定，Teva濫用專利制度并散布誤導(dǎo)性信息的行為均對《歐盟運作條約》（TFEU）第102條構(gòu)成單一且持續(xù)的侵權(quán)行為（該條款禁止濫用市場支配地位）。這是歐盟委員會首次對這兩類行為處以罰款。

根據(jù)成員國的不同，Teva此行為持續(xù)了4～9年，這阻礙了藥品市場價格的下調(diào)。若其競爭對手的產(chǎn)品進入市場，市場價格將會下調(diào)約80%，從而節(jié)省大量資金。該案罰款金額是歐盟委員會根據(jù)Teva侵權(quán)行為的嚴重程度、持續(xù)時間，以及Teva與侵權(quán)行為有關(guān)的銷售額而定的。

[1]Teva是一家全球性制藥公司，通過歐洲經(jīng)濟區(qū)的多家子公司開展業(yè)務(wù)。[2]分案專利源自較早的“母”專利申請，即內(nèi)容相似但可能側(cè)重于發(fā)明的不同方面，在評估其有效性時被單獨處理。（來源：中國科學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)信息 編譯：趙穎會）

Pantech VS OnePlus，賠償金增三倍？

近日，泛泰公司（Pantech）要求將與中國一加科技深圳有限公司（OnePlus）的專利訴訟中所獲賠償金額增加三倍。此次訴訟涉及一加銷售的手機侵犯了泛泰的5G無線技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)必要專利。盡管法院已判定一加應(yīng)支付接近100萬美元的賠償金，但一加科技堅稱不應(yīng)支付任何賠償。

此前，特克薩卡納陪審團在10月份裁定，一加侵犯了泛泰的四項專利。其中三項涉及5G標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)，一加因此被判支付739,708美元。另外因為侵犯另一項專利，需支付260,291美元?？傎r償金額接近100萬美元。

然而，泛泰公司在近日提交的庭后動議中要求德克薩斯州聯(lián)邦法院將賠償金額增加三倍。泛泰表示，案件中的證據(jù)顯示一加的行為反映了整個行業(yè)的普遍問題，指控一些專利實施者通過堅持實施標(biāo)準(zhǔn)必要專利，造成行業(yè)困擾。因此，增加賠償金有助于遏制這種行為，并防止不合理地提高訴訟成本。（來源：天天IP）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君