#晨報#臉書母公司因違反歐盟反壟斷法被罰近8億歐元；12月8起！《上海市數(shù)據(jù)產(chǎn)品知識產(chǎn)權登記存證暫行辦法》施行

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

#開庭公告#

最高人民法院知識產(chǎn)權法庭2024年11月18日開庭公告

最高人民法院知識產(chǎn)權法庭定于二〇二四年十一月十八日上午九時在最高人民法院知識產(chǎn)權法庭第七法庭公開開庭審理上訴人高飛與被上訴人國家知識產(chǎn)權局、原審第三人湖北東瀚空港設備科技有限公司實用新型專利權無效行政糾紛一案，上訴人高飛與被上訴人深圳中集天達空港設備有限公司、國家知識產(chǎn)權局發(fā)明專利權無效行政糾紛一案。

特此公告。

二〇二四年十一月十五日

最高人民法院知識產(chǎn)權法庭定于二〇二四年十一月十八日下午十四時三十分在最高人民法院第三法庭公開開庭審理上訴人彪馬歐洲公司與被上訴人昆山多威體育用品有限公司、國家知識產(chǎn)權局外觀設計專利權無效行政糾紛五案。

特此公告。

二〇二四年十一月十五日

最高人民法院知識產(chǎn)權法庭定于二〇二四年十一月十八日上午九時三十分在最高人民法院知識產(chǎn)權法庭第十法庭公開開庭審理上訴人高日城、周有平、高潔泉與被上訴人國家知識產(chǎn)權局發(fā)明專利申請駁回復審行政糾紛一案。

特此公告。

二〇二四年十一月十五日

最高人民法院知識產(chǎn)權法庭定于二〇二四年十一月十八日下午十四時三十分在最高人民法院知識產(chǎn)權法庭第二法庭公開開庭審理上訴人上海元胞網(wǎng)絡科技有限公司與被上訴人蘋果電子產(chǎn)品商貿(mào)（北京）有限公司濫用市場支配地位糾紛一案。

特此公告。

二〇二四年十一月十五日

最高人民法院知識產(chǎn)權法庭定于二〇二四年十一月十八日下午十四時三十分在最高人民法院知識產(chǎn)權法庭第八法庭公開開庭審理上訴人廣州伊的家網(wǎng)絡科技有限公司與被上訴人國家知識產(chǎn)權局、原審第三人珠海市卓優(yōu)信息技術有限公司發(fā)明專利權無效行政糾紛一案。

特此公告。

二〇二四年十一月十五日

最高人民法院知識產(chǎn)權法庭定于二〇二四年十一月十八日下午十四時三十分在最高人民法院知識產(chǎn)權法庭第十法庭公開開庭審理上訴人李京岐與被上訴人國家知識產(chǎn)權局發(fā)明專利申請駁回復審行政糾紛一案。

特此公告。

二〇二四年十一月十五日

（來源：最高人民法院知識產(chǎn)權法庭）

最高人民法院知識產(chǎn)權法庭2024年11月19日開庭公告

最高人民法院知識產(chǎn)權法庭定于二〇二四年十一月十九日下午十四時三十分在最高人民法院知識產(chǎn)權法庭第八法庭公開開庭審理上訴人廣東眼鏡蛇實業(yè)有限公司與被上訴人國家知識產(chǎn)權局、原審第三人廣東雷騰智能光電有限公司實用新型專利權無效行政糾紛一案。

特此公告。

二〇二四年十一月十六日

最高人民法院知識產(chǎn)權法庭定于二〇二四年十一月十九日下午十四時三十分在最高人民法院知識產(chǎn)權法庭第十法庭公開開庭審理上訴人安移通網(wǎng)絡科技（中國）有限公司、慧與（中國）有限公司、Hewlett Packard Enterprise Development LP（慧與發(fā)展有限責任合伙企業(yè)）與被上訴人深圳敦駿科技有限公司侵害發(fā)明專利權糾紛一案。

特此公告。

二〇二四年十一月十六日

最高人民法院知識產(chǎn)權法庭定于二〇二四年十一月十九日下午十四時三十分在最高人民法院第五法庭公開開庭審理上訴人珠海市洪富食品機械制造有限公司與被上訴人國家知識產(chǎn)權局、原審第三人珠海市東一機械有限公司發(fā)明專利權無效行政糾紛一案，上訴人珠海市洪富食品機械制造有限公司與被上訴人國家知識產(chǎn)權局、原審第三人珠海市東一機械有限公司實用新型專利權無效行政糾紛一案。

特此公告。

二〇二四年十一月十六日

（來源：最高人民法院知識產(chǎn)權法庭）

#IPO那些事兒#

悍高集團IPO中止：因?qū)＠謾啾黄鹪V

據(jù)悉，悍高集團股份有限公司(以下簡稱悍高集團)深交所主板IPO更新了招股說明書，并于9月30日中止了上市進程。招股書顯示，悍高集團主要從事家居五金及戶外家具等產(chǎn)品的研發(fā)、設計、生產(chǎn)和銷售，將多元化的原創(chuàng)設計與高品質(zhì)產(chǎn)品有機融合，致力于為客戶提供外觀精致、用材考究、實用性強的家居收納五金、基礎五金、廚衛(wèi)五金以及戶外家具等產(chǎn)品。

此次IPO，悍高集團計劃募集資金4.2億元，而該公司似乎并不缺錢，該公司的七位高管的薪酬合計接近1000萬元。

截至2024年3月14日，悍高集團及子公司擁有1,046項專利，其中發(fā)明專利12項，實用新型專利209項，外觀設計專利825項，并多次獲得喜馬拉雅設計之巔大獎、 德國紅點設計大獎、德國IF設計大獎、廣交會出口產(chǎn)品設計獎(CF 獎)等國內(nèi)外知名設計獎項。

值得注意的是，悍高集團的最近兩項發(fā)明專利是在2020年和2021年，此后兩年半的時間內(nèi)再無發(fā)明專利取得。

此外，值得注意的是，悍高集團被人以專利侵權提起訴訟。2022年9月21日，寧波搏盛向廣州知識產(chǎn)權法院提起以悍高集團為被告的侵犯專利權訴訟，訴稱悍高集團制造并在“天貓”平臺銷售、許諾銷售的產(chǎn)品落入了寧波搏盛名下專利權的保護范圍，構(gòu)成專利侵權。

2024年3月12日，廣州知識產(chǎn)權法院作出《民事判決書》，駁回原告寧波搏盛的全部訴訟請求。3月27日，寧波搏盛不服上述判決，向最高人民法院提起上訴。截至最新招股說明書簽署之日，二審尚未開庭。（來源：電鰻快報）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

國內(nèi)首個以敦煌“九層樓”為標識的商標知識產(chǎn)權海關保護備案獲核準

敦煌市莫高面業(yè)有限責任公司的“九層樓及圖形”商標知識產(chǎn)權海關保護備案申請獲海關總署核準。據(jù)悉，這是國內(nèi)首個以敦煌莫高窟“九層樓”元素為標識的商標通過知識產(chǎn)權海關保護備案，該公司也是國內(nèi)首個以“莫高”命名并通過知識產(chǎn)權海關保護備案的企業(yè)。

長期以來，蘭州海關所屬敦煌機場海關注重做好知識產(chǎn)權保護備案指引工作，通過關企微信群在線宣講、舉辦線下培訓班、“四下基層”主動送政策進企業(yè)等多種形式，大力開展保護知識產(chǎn)權普法宣講活動，引導企業(yè)增強商標、外觀設計等維權意識，積極支持企業(yè)向海關總署申請備案。

目前，敦煌市已有4家企業(yè)完成涵蓋礦產(chǎn)品、文創(chuàng)產(chǎn)品、食品等的7個商標、1個著作權通過知識產(chǎn)權海關保護備案。（來源：敦煌發(fā)布）

ImagineAR向《Pokemon GO》游戲發(fā)行商Niantic提起專利侵權訴訟

11月14日消息，加拿大VR/AR技術公司ImagineAR日前已在美國特拉華州地區(qū)法院對Niantic提起訴訟，指控其侵犯了與 AR 和虛擬技術相關的某些 ImagineAR 專利。該投訴指控 Niantic 的多種產(chǎn)品侵權，包括 Niantic 的《Pokemon GO》AR 手機游戲。

ImagineAR聲稱其擁有的專利涉及AR/VR技術的核心領域，包括但不限于圖像渲染、交互方式、設備定位等。

ImagineAR指出，Niantic在《Pokemon GO》等游戲中使用的技術與其專利中的描述高度相似，甚至在某些方面完全重合。例如，游戲中的虛擬對象定位、玩家與虛擬對象的交互方式等，都涉嫌侵犯了 ImagineAR 的專利權。

現(xiàn)在，ImagineAR已經(jīng)正式向法院提起訴訟，要求Niantic停止侵權行為，并賠償因此造成的損失。目前，該案件的具體進展和結(jié)果尚未公布。但可以預見的是，這將是一場涉及高額賠償和專利權的激烈法律戰(zhàn)。

如果ImagineAR的指控成立，Niantic可能面臨巨額賠償，并需要停止使用涉嫌侵權的技術。這將對其業(yè)務產(chǎn)生重大影響，甚至可能導致其部分產(chǎn)品的功能受限或下架。（來源：VRAR星球）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

12月8起！《上海市數(shù)據(jù)產(chǎn)品知識產(chǎn)權登記存證暫行辦法》施行

為促進數(shù)據(jù)要素有序流通并實現(xiàn)數(shù)據(jù)價值，上海市知識產(chǎn)權局和上海市數(shù)據(jù)局聯(lián)合發(fā)布《上海市數(shù)據(jù)產(chǎn)品知識產(chǎn)權登記存證暫行辦法》。該辦法規(guī)定了數(shù)據(jù)產(chǎn)品知識產(chǎn)權的定義、適用范圍、申請方式及材料要求等，并明確了登記審查、不予登記情形及異議程序等內(nèi)容。新規(guī)自2024年12月8日起施行，旨在為數(shù)據(jù)產(chǎn)品知識產(chǎn)權的登記提供法律保障，并推動數(shù)據(jù)產(chǎn)品的創(chuàng)新和發(fā)展。（來源：新華財經(jīng)）

內(nèi)蒙古知識產(chǎn)權技術調(diào)查中心成立

日前，內(nèi)蒙古自治區(qū)市場監(jiān)督管理局（知識產(chǎn)權局）聯(lián)合司法廳印發(fā)《關于進一步加強專利侵權糾紛行政裁決工作的通知》，明確依托自治區(qū)知識產(chǎn)權保護中心建立知識產(chǎn)權技術調(diào)查中心，健全知識產(chǎn)權保護專業(yè)技術支撐體系。11月6日，自治區(qū)市場監(jiān)督管理局（知識產(chǎn)權局）舉行自治區(qū)知識產(chǎn)權技術調(diào)查中心授牌儀式，知識產(chǎn)權行政和司法保護等9家相關單位參加授牌儀式。

授牌儀式上，先進地區(qū)分享了技術調(diào)查實務案例，自治區(qū)知識產(chǎn)權保護中心介紹了其在專業(yè)技術支撐方面的經(jīng)驗做法。自治區(qū)知識產(chǎn)權保護中心儲備有1300余家創(chuàng)新性備案企業(yè)和30余名專利預審員、維權援助專業(yè)人才，長期為知識產(chǎn)權行政裁決、行政執(zhí)法、司法審判等案件提供協(xié)助和支撐，累計為70件知識產(chǎn)權案件出具210份技術調(diào)查意見書，在專利技術分析、侵權判定及調(diào)查取證、現(xiàn)場勘驗、行政裁決口審等理論和實踐環(huán)節(jié)積累了豐富的實踐經(jīng)驗。

此次掛牌儀式后，自治區(qū)知識產(chǎn)權保護中心將進一步充分發(fā)揮職能優(yōu)勢，建設以服務為核心、以專業(yè)為支撐、以知識產(chǎn)權保護為目標的知識產(chǎn)權技術調(diào)查中心，指派專利預審員作為技術調(diào)查官深度參與知識產(chǎn)權行政、司法、人民調(diào)解、仲裁等案件辦理，協(xié)助知識產(chǎn)權執(zhí)法、司法辦案人員剖析案件技術細節(jié)，提供及時、可靠、專業(yè)的技術支持，形成知識產(chǎn)權案件技術調(diào)查工作新模式。（來源：內(nèi)蒙古自治區(qū)市場監(jiān)督管理局官微）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

美國ITC對電子眼鏡及其組件啟動337調(diào)查，PICO、Meta 等VR廠商均列為被告

11月13日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）投票決定對特定電子眼鏡及其組件和相關充電設備（Certain Electronic Eyewear Products, Components Thereof, and Related Charging Apparatuses）啟動 337 調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1423）。

圖源：usitc.gov

起因是10月10日，美國Igeniospec, LLC向美國ITC提出337立案調(diào)查申請。該公司主張對美出口、在美進口和在美銷售的特定電子眼鏡及其組件和相關充電設備違反了美國337條款，即侵權了美國注冊專利號10,310,296、11,762,224、12,078,870。因此，Igeniospec請求美國ITC發(fā)布有限排除令和禁止令。

據(jù)公示顯示，被告廠商包括中國字節(jié)跳動、創(chuàng)想未來科技有限公司以及 PICO、HTC，還包括國外的Meta、Valve等品牌。

美國337調(diào)查是根據(jù)美國《1930年關稅法》，美國國際貿(mào)易委員會可以對進口貿(mào)易中的不公平行為發(fā)起調(diào)查并采取制裁措施。由于其所依據(jù)的是《1930 年關稅法》第 337 節(jié)的規(guī)定，因此，此類調(diào)查一般稱為“337調(diào)查”。而其中的不公平行為指“產(chǎn)品以不正當競爭的方式或不公平的行為進入美國，或產(chǎn)品的所有權人、進口商、代理人以不公平的方式在美國市場上銷售相關產(chǎn)品，并對美國相關產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)損害或損害威脅等”。

此次337調(diào)查將對相關VR廠商在美國市場的銷售產(chǎn)生一定影響。如果最終裁定存在侵權行為，相關廠商可能面臨產(chǎn)品被排除出美國市場、禁止進口和銷售等嚴重后果。（來源：VRAR星球）

臉書母公司因違反歐盟反壟斷法被罰近8億歐元

歐盟11月14日對美國互聯(lián)網(wǎng)巨頭Meta(臉書母公司)再出“重手”，援引歐盟反壟斷法對Meta處以7.9772億歐元罰款。

歐盟反壟斷調(diào)查集中在Meta旗下在線分類廣告服務“臉書市場”(Facebook Marketplace)。據(jù)歐盟委員會14日發(fā)布的公告，歐盟指控Meta將“臉書市場”與臉書綁定，無論臉書用戶是否愿意，都會自動訪問“臉書市場”，由此通過臉書在歐盟社交網(wǎng)絡市場的主導地位，“臉書市場”獲得不正當競爭優(yōu)勢。

此外，歐盟指控Meta對平臺廣告商施加不公平交易條件，尤其是在廣受歡迎的臉書和“照片墻”(Instagram)，其后利用平臺廣告商生成的相關廣告數(shù)據(jù)，為“臉書市場”謀利。

公告指Meta上述行為系“濫用市場主導地位”，違反歐盟反壟斷法規(guī)，綜合考慮違法時間、違法程度乃至“臉書市場”和Meta全球收入后，決定對Meta處以7.9772億歐元罰款。

11月14日晚些時候，Meta回應稱，歐盟委員會的裁決與歐盟市場情況不符，也未能提供Meta有礙市場競爭或損害消費者權益的證據(jù)，為此將提起上訴。

這是近一年半Meta再被歐盟處以巨額罰款。去年5月，歐盟認定Meta向美國傳輸大量歐盟用戶個人數(shù)據(jù)，但未能充分保護這些數(shù)據(jù)的安全，由此違反歐盟《一般數(shù)據(jù)保護條例》(GDPR)，Meta被重罰12億歐元，罰金創(chuàng)歐盟同類罰款“新高”。(來源：中國新聞網(wǎng))

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君