證明商標應是假冒注冊商標罪調整范疇

【案情回放】

美國UL安全實驗所向我國商標局申請注冊了“UL”證明商標，注冊號為1219955，核定使用的商品類別為第9類，包括電源插頭、變壓器、電源、整流用電力裝置等，該注冊商標的保護期通過續(xù)展，有效期延長為2008年10月28日至2018年10月27日。

從2009年開始，被告人張某與陳某合作生產(chǎn)、銷售節(jié)能器。張某負責生產(chǎn)，陳某負責銷售，然后由陳某根據(jù)產(chǎn)品數(shù)量向張某支付費用。兩被告人在未經(jīng)美國UL安全實驗所許可的情況下，擅自在其生產(chǎn)銷售的節(jié)能器上粘貼“UL”標識，并將貼有“UL”標識的節(jié)能器在市場上銷售。

經(jīng)美國UL安全實驗所投訴，兩被告人被抓獲，并被繳獲帶有“UL”標識的節(jié)能器3740個。經(jīng)對比，繳獲節(jié)能器上使用的“UL”標識與美國UL安全實驗所的“UL”證明商標標識相同。經(jīng)深圳市價格認證中心鑒定，繳獲的節(jié)能器價值234040元。檢察機關以兩被告人構成假冒注冊商標罪提起公訴。

2014年5月，深圳市中級人民法院經(jīng)審理認為，兩被告人未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，非法經(jīng)營額達234040元，構成假冒注冊商標罪，判處其相應的有期徒刑。

【不同觀點】

一種觀點認為，兩被告人的行為構成民事上的商標侵權行為，但不構成刑事上的假冒注冊商標罪。理由是：兩被告人未經(jīng)許可，擅自在其生產(chǎn)銷售的節(jié)能器商品上使用已注冊的“UL”證明商標，侵害了該證明商標權利人的合法權利，應承擔相應的民事侵權責任。從刑事的角度看，我國刑法所規(guī)定的假冒注冊商標罪于1979年形成雛形，并于1997年完善，而那時的商標法只規(guī)定了商品商標和服務商標制度，并未規(guī)定證明商標，證明商標制度直到2001年第二次修改商標法時才做出規(guī)定，依罪刑法定原則，我國刑法不應將證明商標納入到假冒注冊商標罪的調整范疇。

第二種觀點認為，兩被告人的行為構成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，但不構成假冒注冊商標罪。理由是：美國UL安全實驗所在我國商標局注冊了“UL”證明商標，“UL”證明商標的作用在于表彰標注該標識的商品具有良好的質量保障，能夠符合美國UL安全實驗所的各項電器檢測指標，從而滿足消費者對電器產(chǎn)品的安全保障需要。由于兩被告人生產(chǎn)銷售的節(jié)能器產(chǎn)品未經(jīng)檢測就標注“UL”證明商標，其實質是以次充好的行為，且該產(chǎn)品本身就是質量低劣的不合格產(chǎn)品，故被告人的行為可以被定性為生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。

第三種觀點認為，兩被告人的行為不僅構成民事上的商標侵權行為，而且情節(jié)嚴重，還構成刑事上的假冒注冊商標罪。理由是：美國UL安全實驗所作為商標權人的合法權益受法律保護。商標法第三條規(guī)定，注冊商標包括商品商標、服務商標和集體商標、證明商標。同時，刑法和商標法均規(guī)定了假冒注冊商標罪，兩部法律也未將證明商標排除出假冒注冊商標罪的范疇，因此，兩被告人假冒證明商標且情節(jié)嚴重，應以假冒注冊商標罪來追究其刑事責任。

【法官回應】

假冒證明商標情節(jié)嚴重的構成假冒注冊商標罪

本案是一起新類型的假冒注冊商標案件，與以往案件不同的是，被假冒的“UL”商標標識屬于“證明商標”。在目前的商標法理論與司法實踐中，“證明商標”能否成為假冒注冊商標罪的刑事保護對象存在較大爭議，本案頗值研究。

1.證明商標制度的內(nèi)涵與功能價值

我國商標法自1982年制定以來，歷經(jīng)三次修改，直至2001年第二次修改時，才在立法上首次確立了證明商標制度。商標法第三條規(guī)定，“經(jīng)商標局核準注冊的商標為注冊商標，包括商品商標、服務商標和集體商標、證明商標；商標注冊人享有商標專用權，受法律保護”。

所謂證明商標是指由對某種商品或服務具有監(jiān)督能力的組織所控制，而由該組織以外的單位或者個人使用于其商品或服務，用以證明該商品或服務的原產(chǎn)地、原料、制造方法、質量或者其他特定品質的標志。證明商標具有如下特征：（1）證明商標的作用不僅是用來指示商品或服務的來源，更重要的是用來證明商品或服務的原產(chǎn)地、原料、制造方法、質量或者其他特定品質；（2）證明商標是由對某些商品或者服務在所欲證明的事項上具有監(jiān)督能力的組織申請注冊，這種監(jiān)督能力是一種檢驗能力、保證能力，只有這樣才能發(fā)揮證明商標的證明功能，保護消費者的利益；（3）證明商標持有人不得使用該商標，而只能由被該組織認定的單位或者個人使用，這是證明商標的一個重要特點。

由于證明商標用來保證所使用商品的特定品質，從而有利于企業(yè)向市場推銷商品，也有利于消費者選擇商品。只要使用人提供的商品或服務達到證明商標所要求的標準，且履行了必要手續(xù)，證明商標所有人無權拒絕其使用。由具有監(jiān)控能力的組織注冊管理證明商標，將之置于法律保護之下，使生產(chǎn)者、經(jīng)營者能夠按照規(guī)定的條件生產(chǎn)商品、提供服務，從而依法調整證明商標的注冊人和使用人之間的關系，以保證商品的質量。

2.假冒注冊商標罪的內(nèi)涵與立法演進

假冒注冊商標的行為，不僅會侵犯商標權人的注冊商標專用權，還會損害消費者的利益，并危害國家正常的市場競爭秩序。為保護商標權人的注冊商標專用權，維護商標信譽，保護消費者利益，維護公平的市場競爭秩序，我國刑法規(guī)定假冒他人注冊商標情節(jié)嚴重的，構成假冒注冊商標罪。該罪的主要特征：客體是國家對商標經(jīng)濟秩序的管理和商標權人的注冊商標專用權；客觀方面表現(xiàn)為未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，情節(jié)嚴重的行為；主體為一般主體，包括自然人、法人和其他組織；主觀方面是故意，過失不能構成本罪。

我國對假冒注冊商標追究刑事責任始于1979年的刑法。1979年刑法第一百二十七條規(guī)定：“違反商標管理法規(guī),工商企業(yè)假冒其他企業(yè)已經(jīng)注冊的商標的,對直接責任人員處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金”。1997年修改后的刑法第二百一十三條規(guī)定：“未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！?

我國制定商標法時亦規(guī)定了追究假冒注冊商標刑事責任的法條。1982年商標法第四十條規(guī)定，假冒他人注冊商標，除賠償被侵權人的損害外，對直接責任人員由司法機關依法追究刑事責任。1993年修改后商標法第四十條規(guī)定，“假冒他人注冊商標，構成犯罪的，除賠償被侵權人的損害外，依法追究刑事責任。”2001年修改后的商標法第五十九條規(guī)定，“未經(jīng)商標注冊人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，構成犯罪的，除賠償被侵權人的損害外，依法追究刑事責任?！?013年第三次商標法修改時，保留了上述第五十九條的規(guī)定。

3.將證明商標納入假冒注冊商標罪調整的范疇不違反罪刑法定原則且有利于維護公平的市場競爭秩序

罪刑法定原則的基本含義是法無明文規(guī)定不為罪、法無明文規(guī)定不處罰，其絕對禁止適用類推，但是不禁止依法解釋。商標法是調整商標法律關系的基本法，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，商標法所確定的注冊商標的含義及注冊商標所包含的調整對象之范圍是一個動態(tài)的發(fā)展過程。依據(jù)法律文義解釋的方法，刑法所規(guī)定的假冒注冊商標罪中的“注冊商標”的含義及保護對象之范圍，應依據(jù)商標法所規(guī)定的注冊商標的含義及保護對象范圍來確定與調整，而不能機械教條地理解為以刑法制定時的“注冊商標”的含義及調整對象來確定假冒注冊商標罪的調整對象。由此，盡管假冒注冊商標罪是由1997年修改后的刑法制定，但由于2001年修改后的商標法將證明商標納入注冊商標的調整范疇，故隨著社會的發(fā)展，此時我國刑法所規(guī)定的假冒注冊商標罪中的“注冊商標”亦應包含了證明商標。

將證明商標納入假冒注冊商標罪調整的范疇還有利于保護消費者利益及維護公平的市場競爭秩序。以本案“UL”證明商標為例，美國UL安全實驗所是世界上最權威的從事安全測試和認證的民間機構之一，其發(fā)展產(chǎn)品安全標準已有100多年，專門負責評估產(chǎn)品、物料及系統(tǒng)的安全，每年超過170億UL標志貼在新產(chǎn)品上，全球各UL分公司每年檢測超過1.8萬種不同產(chǎn)品。美國UL安全實驗所發(fā)展的標準75%以上被采納為美國國家標準。根據(jù)美國法的規(guī)定，美國海關有權拒絕沒有UL標志的商品入境。在歐洲，美國UL安全實驗所通過其附屬子公司Demko，提供歐洲認證服務，如GS，D標志等。美國UL安全實驗所已成為具有世界知名度的認證機構，具有一整套嚴密的組織管理體制、標準開發(fā)和產(chǎn)品認證程序。美國UL安全實驗所的“UL”證明商標，是該公司作為世界知名認證機構良好商譽的體現(xiàn)。包括中國在內(nèi)的市場，凡是被授權在商品上標注“UL”證明商標的公司，意味著該公司生產(chǎn)的產(chǎn)品質量滿足“UL”證明標準各項檢測指標的要求，具有良好的市場信譽保障，為廣大經(jīng)營者和消費者所信賴。

本案兩被告人擅自在其生產(chǎn)、銷售的節(jié)能器上使用“UL”證明商標，情節(jié)嚴重，該行為不僅嚴重損害消費者對“UL”證明商標的信賴，還嚴重擾亂我國的商標管理秩序，將被告人依假冒注冊商標罪予以定罪量刑，有利于保護消費者利益及維護公平的市場競爭秩序。

來源：人民法院報 ? ?作者：祝建軍 ? 廣東省深圳市中級人民法院整理：IPRdaily 趙珍網(wǎng)站：jupyterflow.com

IPRdaily的個人微信號已經(jīng)開通！ 各位D友可添加“IPRdaily”的個人微信號:?iprdaily2014（驗證申請中請說明具體供職機構+姓名），關注小D可獲更多的實務干貨分享，定期私密線下活動，更有機會加入細分專業(yè)，接地氣的知識產(chǎn)權圈實務社區(qū)交流群。

? “IPRdaily”是全球視野的知識產(chǎn)權科技媒體，我們報道國內(nèi)外最新知識產(chǎn)權動態(tài)，最新創(chuàng)業(yè)公司知識產(chǎn)權部分情報分析，更關注知識產(chǎn)權領域創(chuàng)新商業(yè)模式，以及資本對本行業(yè)投融資信息，我們將客觀敏銳地記錄、述評、傳播、分享知識產(chǎn)權行業(yè)的每一天，我們努力利用互聯(lián)網(wǎng)連接知識產(chǎn)權&未來！ ? 微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識產(chǎn)權&未來