聚焦解讀知識產(chǎn)權法院案件管轄

原標題：聚焦知識產(chǎn)權法院案件管轄 ? 【小D導讀】 ?

近期，北上廣三地知識產(chǎn)權法院設立相關問題引起社會各界廣泛關注，最高人民法院于今日上午10時舉辦了《關于北京、上海、廣州知識產(chǎn)權法院案件管轄的規(guī)定》新聞發(fā)布會，就該司法解釋有關情況進行了通報。小編從規(guī)定全文出發(fā)，整理新聞發(fā)布會內(nèi)容，與君分享三地設立知識產(chǎn)權法院的案件管轄有關規(guī)定。

最高人民法院關于北京、上海、廣州知識產(chǎn)權法院案件管轄的規(guī)定

為進一步明確北京、上海、廣州知識產(chǎn)權法院的案件管轄，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國行政訴訟法》《全國人民代表大會常務委員會關于在北京、上海、廣州設立知識產(chǎn)權法院的決定》等規(guī)定，制定本規(guī)定。

第一條知識產(chǎn)權法院管轄所在市轄區(qū)內(nèi)的下列第一審案件： （一）專利、植物新品種、集成電路布圖設計、技術秘密、計算機軟件民事和行政案件；

（二）對國務院部門或者縣級以上地方人民政府所作的涉及著作權、商標、不正當競爭等行政行為提起訴訟的行政案件；

（三）涉及馳名商標認定的民事案件。

【新聞發(fā)布會解讀】 關于知識產(chǎn)權法院管轄的第一審案件的范圍。根據(jù)《知識產(chǎn)權法院案件管轄規(guī)定》第一條，知識產(chǎn)權法院管轄的第一審案件主要包括上述三類，對于第一項的技術類案件，司法解釋在《關于在北京、上海、廣州設立知識產(chǎn)權法院的決定》（以下簡稱《決定》）規(guī)定的專利、植物新品種、集成電路布圖設計、技術秘密民事和行政案件的基礎上，根據(jù)科技發(fā)展趨勢、審判實踐和國際經(jīng)驗，增加了計算機軟件民事和行政案件。實踐中，計算機軟件案件涉及專業(yè)技術事實認定，技術性較強，基層法院審理存在較大難度，有必要由知識產(chǎn)權法院管轄。第二項的行政案件主要是指行政機關涉及知識產(chǎn)權的行政處罰、行政處理決定等行政行為引發(fā)的行政案件。由于知識產(chǎn)權法院在轄區(qū)范圍上與相關中級人民法院存在重疊，因而需要進一步明確該類案件應由知識產(chǎn)權法院管轄。第三項是涉及馳名商標認定的民事案件，為進一步規(guī)范和加強馳名商標保護，亦將其納入知識產(chǎn)權法院管轄范圍。

第二條廣州知識產(chǎn)權法院對廣東省內(nèi)本規(guī)定第一條第（一）項和第（三）項規(guī)定的案件實行跨區(qū)域管轄。

【新聞發(fā)布會解讀】 關于知識產(chǎn)權法院跨區(qū)域管轄的案件范圍?？鐓^(qū)域管轄是《決定》規(guī)定的重要內(nèi)容。根據(jù)《決定》要求，在知識產(chǎn)權法院設立的三年內(nèi)，可以先在所在?。ㄖ陛犑校嵭锌鐓^(qū)域管轄。由于北京、上海知識產(chǎn)權法院的轄區(qū)分別是整個北京市和上海市，不存在跨區(qū)域管轄問題。因此，《知識產(chǎn)權法院案件管轄規(guī)定》第二條直接規(guī)定了廣州知識產(chǎn)權法院跨區(qū)域管轄的案件類型，包括第一審專利、植物新品種、集成電路布圖設計、技術秘密、計算機軟件等技術類民事和行政案件，以及第一審涉及馳名商標認定的民事案件。

跨區(qū)域管轄是個非常重要的特點，在現(xiàn)行法院體制下，地方人民法院的司法轄區(qū)和行政轄區(qū)是重疊的。廣州中級人民法院轄區(qū)僅限于廣州市。廣東有二十多個中級法院，這些中級法院如果都審理專利技術案件，不利于裁判標準統(tǒng)一。所以我們要在廣東省內(nèi)，由廣州知識產(chǎn)權法院實行跨區(qū)域管轄，統(tǒng)一司法標準，這是跨區(qū)域管轄非常重要的作用和功能。

第三條北京市、上海市各中級人民法院和廣州市中級人民法院不再受理知識產(chǎn)權民事和行政案件。

廣東省其他中級人民法院不再受理本規(guī)定第一條第（一）項和第（三）項規(guī)定的案件。

北京市、上海市、廣東省各基層人民法院不再受理本規(guī)定第一條第（一）項和第（三）項規(guī)定的案件。

【新聞發(fā)布會解讀】 ? 問：在管轄的時候，怎樣避免管轄中間有個重疊的問題？ ? 答：北京、上海直轄市，跨區(qū)域的特點不顯著，但是廣州知識產(chǎn)權法院非常顯著，而且案件占全國的1/3，那么多的專利案件，由它跨區(qū)域管轄可以說意義非常重大。如何來避免轄區(qū)重疊呢？這個司法解釋第三條規(guī)定說，這三家知識產(chǎn)權法院設立之后，廣東的其他法院都不能再審理這類案件了，都由廣州知識產(chǎn)權法院來審理，轄區(qū)雖然重疊，但是案件管轄是明確的，不會重疊。

第四條案件標的既包含本規(guī)定第一條第（一）項和第（三）項規(guī)定的內(nèi)容，又包含其他內(nèi)容的，按本規(guī)定第一條和第二條的規(guī)定確定管轄。

第五條下列第一審行政案件由北京知識產(chǎn)權法院管轄： （一）不服國務院部門作出的有關專利、商標、植物新品種、集成電路布圖設計等知識產(chǎn)權的授權確權裁定或者決定的；

（二）不服國務院部門作出的有關專利、植物新品種、集成電路布圖設計的強制許可決定以及強制許可使用費或者報酬的裁決的；

（三）不服國務院部門作出的涉及知識產(chǎn)權授權確權的其他行政行為的。

【新聞發(fā)布會解讀】 關于北京知識產(chǎn)權法院的專屬管轄范圍。知識產(chǎn)權授權確權類案件由北京知識產(chǎn)權法院專屬管轄，該類案件是整個知識產(chǎn)權案件的中樞，在知識產(chǎn)權司法保護中具有極為重要的意義。《知識產(chǎn)權法院案件管轄規(guī)定》第五條進一步細化了由北京知識產(chǎn)權法院專屬管轄的第一審授權確權案件范圍。其中，“與知識產(chǎn)權授權確權有關的其他行政行為引發(fā)的行政案件”主要是指那些雖不屬于授權確權但與之有密切關聯(lián)的行政行為引發(fā)的案件。例如對國家工商行政管理總局商標局商標申請不予受理或者不予續(xù)展行為提起訴訟的案件、對國家知識產(chǎn)權局中止專利審查行為提起的訴訟的案件。

第六條當事人對知識產(chǎn)權法院所在市的基層人民法院作出的第一審著作權、商標、技術合同、不正當競爭等知識產(chǎn)權民事和行政判決、裁定提起的上訴案件，由知識產(chǎn)權法院審理。

第七條當事人對知識產(chǎn)權法院作出的第一審判決、裁定提起的上訴案件和依法申請上一級法院復議的案件，由知識產(chǎn)權法院所在地的高級人民法院知識產(chǎn)權審判庭審理。

【新聞發(fā)布會解讀】 《知識產(chǎn)權法院案件管轄規(guī)定》的最大亮點是，根據(jù)全國人大常委會《決定》的精神，徹底實現(xiàn)了知識產(chǎn)權法院及其所在地高級人民法院民事和行政審判“二合一”，即由知識產(chǎn)權法院及其所在地高級人民法院知識產(chǎn)權審判庭統(tǒng)一管轄和審理涉及知識產(chǎn)權的全部民事和行政案件。這體現(xiàn)在：第一，知識產(chǎn)權法院管轄的第一審案件，不僅包括知識產(chǎn)權授權確權類行政案件，還包括涉及知識產(chǎn)權的行政處罰、行政強制措施等引發(fā)的普通行政案件。第二，在知識產(chǎn)權法院轄區(qū)內(nèi)，對基層人民法院第一審知識產(chǎn)權民事和行政判決、裁定提起的上訴案件，均由知識產(chǎn)權法院管轄，無論該第一審案件由基層法院知識產(chǎn)權審判庭審理還是由行政審判庭審理。第三，對知識產(chǎn)權法院作出的第一審民事和行政判決、裁定提起的上訴案件，均由知識產(chǎn)權法院所在地的高級人民法院知識產(chǎn)權審判庭審理，不再分由該高級人民法院的知識產(chǎn)權審判庭和行政審判庭各自審理。這是我國知識產(chǎn)權案件審判體制的重大革新，對于統(tǒng)一知識產(chǎn)權案件裁判標準、提升知識產(chǎn)權司法保護品質(zhì)具有重要意義。

第八條知識產(chǎn)權法院所在?。ㄖ陛犑校┑幕鶎尤嗣穹ㄔ涸谥R產(chǎn)權法院成立前已經(jīng)受理但尚未審結的本規(guī)定第一條第（一）項和第（三）項規(guī)定的案件，由該基層人民法院繼續(xù)審理。

除廣州市中級人民法院以外，廣東省其他中級人民法院在廣州知識產(chǎn)權法院成立前已經(jīng)受理但尚未審結的本規(guī)定第一條第（一）項和第（三）項規(guī)定的案件，由該中級人民法院繼續(xù)審理。

（注：以上內(nèi)容整理自中國法院網(wǎng)“最高人民法院舉行《關于北京、上海、廣州知識產(chǎn)權法院案件管轄的規(guī)定》新聞發(fā)布會”）

來源：威科先行法律信息庫、中國法院網(wǎng) 整理：IPRdaily趙珍網(wǎng)站：jupyterflow.com

IPRdaily小秘書個人微信號：iprdaily2014 ? ■小秘書【小D】個人微信號：iprdaily2014（添加驗證請說明供職單位+姓名） ■添加可獲得更多實務干貨分享、定期私密線下活動、更有機會加入知識產(chǎn)權界最大云社區(qū)【IPer社群班級】與全球知識產(chǎn)權優(yōu)秀精英深度交流。

? 微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識產(chǎn)權&未來