結合案例淺談專利申請文件中方案的合理性

IPRdaily 知識產權第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

【小D導讀】

為保證發(fā)明方案的描述邏輯清楚，對技術方案的理解，不能僅停留在文字上，而需要代理人在撰寫中結合具體應用場景思考所描述出來的發(fā)明方案本身的邏輯是否合理。

將申請人的發(fā)明方案清楚地進行描述并據此要求相應的權利，是作為一名優(yōu)秀代理人應該具備的基本素質。這里提到的清楚，不但包括方案本身語言描述的清楚，更包括發(fā)明方案的邏輯清楚。筆者認為，為保證發(fā)明方案的描述邏輯清楚，對技術方案的理解，不能僅停留在文字上，而需要代理人在撰寫中結合具體應用場景思考所描述出來的發(fā)明方案本身的邏輯是否合理。

下面結合筆者在實務中碰到的幾個案例，對其進行說明，需要說明的是，筆者對引用案例中原方案做了小改動，以避免其他問題對本文所述問題的干擾。

案例一：

在空管自動化系統(tǒng)間的管制移交互聯(lián)轉換方法中，發(fā)明要解決的問題是：在相鄰兩個空管自動化系統(tǒng)間的管制移交過程中，提高移交效率和安全，所提供的解決方案是在相鄰兩個空管自動化系統(tǒng)之外提供第三方設備，對一個空管自動化系統(tǒng)向另一個相鄰的空管自動化系統(tǒng)發(fā)出的數據進行實時監(jiān)控，一旦發(fā)現(xiàn)數據傳輸出現(xiàn)問題就向管理員發(fā)出風險預警，提高移交效率和安全性。

然而，發(fā)明人提供的交底書中對方案的具體實施方式描述得比較籠統(tǒng)，并未給出第三方設備具體的工作方式。代理人和發(fā)明人溝通后，在權利要求中提到：

第三方設備接收作為發(fā)出方的空管自動化系統(tǒng)發(fā)出的報文；

對每個時間周期內接收到的所述監(jiān)測數據進行解析，得出各個數據項以及所述各個數據項的分析結果。

從描述的權利要求方案來看方案是清楚的。然而，當結合具體應用場景思考權利要求所反應的技術方案，我們就會發(fā)現(xiàn)邏輯存在問題：現(xiàn)有技術中沒有第三方設備的情況下，一個空管自動化系統(tǒng)對另一個相鄰的空管自動化系統(tǒng)發(fā)出數據，而一旦第三方設備加入后，空管自動化系統(tǒng)為什么能夠不向相鄰的空管自動化系統(tǒng)發(fā)出數據，而轉而將數據發(fā)送給第三方設備呢？機器沒有眼睛，它無法知道加入了新的設備，如果不對現(xiàn)有設備做相應改動或者第三方設備事先不和現(xiàn)有設備相互建立聯(lián)系的話，現(xiàn)有設備即上述案例中提到的空管自動化系統(tǒng)直接將數據發(fā)送給新加入的第三方設備，這顯然是脫離了技術方案本身，不合乎邏輯。

考慮到這點，代理人繼續(xù)和發(fā)明人進行溝通后發(fā)現(xiàn)，第三方設備的加入并不會影響現(xiàn)有技術數據發(fā)送的流程，也就是說，作為發(fā)送方的空管自動化系統(tǒng)依然會向作為接收方的空管自動化系統(tǒng)發(fā)送數據，第三方設備需要主動從接收方去提取數據，而如何實現(xiàn)主動提取數據在此不作詳述。代理人最后根據溝通的內容對申請文件的方案做了修改以使得申請文件的方案合理且邏輯清楚。

案例二：

在涉及通過掃描二維碼獲取用戶賬號和密碼的方法中，發(fā)明人欲提供一個對用戶進行身份驗證的方案，但交底書中并未給出具體的實施方式。代理人在和發(fā)明人進行初步溝通后，在權利要求中提到:

用戶終端首先向服務器發(fā)送獲取賬號和密碼的請求；

服務器將所請求的賬號和密碼通過二維碼展示；

用戶終端對二維碼進行掃描從而獲取賬號和密碼，其中，用戶終端對二維碼進行掃描包括：用戶終端在開機時，對用戶身份信息進行驗證，驗證通過后開始對二維碼進行掃描。

結合應用場景來思考上述權利要求所反應的方案，會發(fā)現(xiàn)方案的內在邏輯是有問題的。步驟中提到用戶終端首先向服務器發(fā)送獲取賬號和密碼的請求，從這個步驟，我們可以知道用戶終端已經處于開機狀態(tài)，而在對用戶終端對二維碼進行掃描這個步驟做具體限定中指出“在用戶終端開機時，對用戶身份信息進行驗證”，問題來了：前一個步驟在已經開機的狀態(tài)下完成，按照步驟執(zhí)行順序的話，后一個步驟應該是在前一個步驟基礎之上去執(zhí)行，而在后一個步驟的執(zhí)行過程中卻要在開機時對用戶的身份進行驗證，，就算后一個步驟中提到的“開機驗證”的過程理解為是在前一個步驟之前執(zhí)行的話，那么所描述的后一個步驟和前一個步驟之間的邏輯關系也是不清楚的。

針對此問題，代理人和發(fā)明人進行了再次的深入溝通后獲知，用戶終端對二維碼進行掃描執(zhí)行過程是：用戶終端在開啟二維碼掃描功能之前，對用戶身份信息進行驗證，而并非是在用戶終端開機時對用戶身份進行驗證。代理人根據此次溝通的內容對申請文件做了對應修改。

諸如上述提到的類似情況在實務中遇到不少，主要原因是代理人對方案的理解停留在文字上，而忽略了結合應用場景去思考所描述出來的方案的合理性。

發(fā)明人通常都具有豐富的專業(yè)知識，并且在工作中的交流對象往往也是具有相同技術背景的研發(fā)人員，因此在工作的交流中使用的語言不需要特別準確，對方也能理解其表達的意思，也正因如此，發(fā)明人在撰寫交底書時，對某些技術特征或方案的表達也會習慣性地比較籠統(tǒng)或隨意。而專利申請文件是一個嚴謹的法律文件，需要滿足清楚、完整等要求，而準確地反映發(fā)明的內在邏輯，更是滿足“清楚”這一要件不可或缺的。因此，代理人在撰寫申請文件時，對方案的理解不能僅停留在文字上，而需要結合具體的應場景考慮方案的合理性，以避免此類問題的發(fā)生。

以上，是筆者的一些經驗總結，其中必有不妥之處，還請讀者指正。

文章為作者獨立觀點，不代表IPRdaily立場。

文章系作者向IPRdaily投稿，轉載請注明出處（微信號：IPRdaily）。

作者：郭俊霞 ?超凡知識產權編輯：IPRdaily 趙珍

? IPRdaily小秘書個人微信號：iprdaily2014 ? ■小秘書【小D】個人微信號：iprdaily2014（添加驗證請說明供職單位+姓名） ■添加可獲得更多實務干貨分享、定期私密線下活動、更有機會加入知識產權界最大云社區(qū)【IPer社群班級】與全球知識產權優(yōu)秀精英深度交流。

? 點擊閱讀原文來知識產權第一個云社區(qū)“知云社區(qū)”互動！