返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機構(gòu)企業(yè)專利律所

“專利流氓”出沒 高科技企業(yè)可“抱團”應(yīng)對!

產(chǎn)業(yè)
IPRdaily11年前
“專利流氓”出沒  高科技企業(yè)可“抱團”應(yīng)對!
“專利流氓”出沒  高科技企業(yè)可“抱團”應(yīng)對!

 

IPRdaily 知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新|創(chuàng)業(yè)|連接IP變革者

 

【小D導(dǎo)讀】
隨著我國高附加值產(chǎn)品出口逐漸頻繁,中外貿(mào)易摩擦從單純針對商品的反傾銷戰(zhàn)“升級”為知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn),中國的高科技企業(yè)要警惕被“專利流氓”盯上。

 

為購買專利而誕生的美國專利風(fēng)險管理公司RPX Corp再次擴充了自己的專利池,引發(fā)廣泛關(guān)注——由蘋果和微軟等科技巨頭組成的專利聯(lián)盟Rockstar Consortium,將所持北電網(wǎng)絡(luò)公司的4000多件專利賣給RPX Corp,后者將以此對包括谷歌、思科在內(nèi)的30多家科技企業(yè)進行專利授權(quán)。

 

消息之所以引人注目,在于RPX Corp近年來顯示出專利許可公司的流氓性,在美國科技界廣受非議。有專家表示,隨著我國高附加值產(chǎn)品出口逐漸頻繁,中外貿(mào)易摩擦從單純針對商品的反傾銷戰(zhàn)“升級”為知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn),中國的高科技企業(yè)要警惕被“專利流氓”盯上。

 

“維權(quán)”與“流氓”僅隔一個動機

 

“專利流氓”,英文名“patent troll”,又有譯為“專利海盜”“專利蟑螂”等,專指通過積極發(fā)動專利侵權(quán)訴訟而生存的公司,這類公司自身沒有實體產(chǎn)品和服務(wù)。

 

“當我們談?wù)撍^‘專利流氓’的時候,我們其實更多地是在講NPE(Non-Practising Entities),也就是非執(zhí)業(yè)實體?!北本┲枪阮M丶夹g(shù)服務(wù)有限公司專利運營總監(jiān)高琛顥告訴科技日報記者,一般國內(nèi)外的高科技企業(yè)都會生產(chǎn)一些產(chǎn)品或提供服務(wù),并申請專利對這些產(chǎn)品和服務(wù)進行保護,而NPE與這些企業(yè)的基本差別就在于,他們只擁有專利,不生產(chǎn)產(chǎn)品。上文中的RPX公司亦屬此類。

 

這一差別注定NPE在專利訴訟上占據(jù)天然優(yōu)勢。

 

“NPE因為沒有產(chǎn)品,就不存在侵犯其他企業(yè)的專利權(quán)的風(fēng)險,因而在起訴高科技企業(yè)時,也不用擔心被反訴。”高琛顥表示,這一原因?qū)е略S多高科技企業(yè)認為與NPE在專利訴訟方面的競爭是不公平的。也正因此,許多企業(yè)給NPE扣上了類似“流氓”“海盜”等帶有貶義的帽子。

 

然而從法律意義上來說,NPE通過訴訟進行專利維權(quán)的行為是無可厚非的。高琛顥認為,專利維權(quán)和“專利流氓行為”之間的最主要區(qū)別之一在于動機不同。

 

“如果一個NPE在起訴之前沒有做過認真的專利侵權(quán)調(diào)查,就向目標群體發(fā)出律師函,進行類似敲詐的行為,那么這是很不負責的流氓行徑?!备哞☆椄嬖V記者,如果NPE通過嚴肅調(diào)查,發(fā)現(xiàn)對方公司的確存在專利侵權(quán)行為,從而依法提起專利訴訟,則無可厚非。

 

中國科學(xué)院研究生院法律與知識產(chǎn)權(quán)系主任李順德也曾對媒體表示,不能簡單將NPE與“專利流氓”劃等號。另有專家稱,要通過NPE所要達到的目的和經(jīng)營模式來分辨其角色定位,目前,NPE的角色定位具有雙面性,一方面是做專利運營,即其本身是一個交易中間方,主要盈利來源是收取中介費用;另一方面則是廣受爭議的專利投機,其盈利來源是通過提起專利訴訟或威脅而獲得巨額賠償費用。

 

專利訴訟平均耗費近千萬美元

 

無論一家NPE的角色定位和行為是否具有“專利流氓”屬性,一個顯而易見的事實是,一旦在美國遭遇專利訴訟,科技企業(yè)是難以輕易脫身的。

 

高琛顥給記者算了一筆賬。在美國,一般的專利案件耗時2到3年,每年各方需支付的訴訟代理費平均100萬美元,另外,一個專利侵權(quán)案的判決額平均在400萬到500萬美元之間。如此算來,如果一家科技企業(yè)在專利侵權(quán)案中敗訴,總共要支付的金額在千萬美元數(shù)量級。

 

對于科技企業(yè),尤其是中小型、初創(chuàng)型企業(yè)來說,這是一個不小的沖擊,可能導(dǎo)致產(chǎn)品重新設(shè)計、改變商業(yè)模式甚至關(guān)門大吉。與此同時,NPE與委托代理人之間卻往往采用風(fēng)險代理模式,若敗訴幾乎不承擔任何損失。

 

這也導(dǎo)致很多企業(yè)更愿意采取庭外和解的方式。高琛顥告訴記者,在庭外和解時,NPE往往不會就某幾項專利技術(shù)制定賠償金額,而是將自己積攢的該領(lǐng)域多項專利進行打包,“兜售”給科技公司?!斑@個專利包里面有核心專利,也有不太重要的外圍專利。雖然這個專利包價格不菲,但是平均到每個專利的花費,還是比打官司要來的便宜?!备哞☆椪f。

 

中興通訊全球知識產(chǎn)權(quán)總監(jiān)沈劍鋒曾向媒體透露,類似高智公司、交互數(shù)字公司、TPL公司等NPE公司,常以收購方式積累大量專利授權(quán),然后以專利許可為名向相關(guān)企業(yè)索要高額的專利使用費,若遭拒絕則以專利為武器發(fā)起訴訟和337調(diào)查。

 

有專家表示,以美國高智公司(Intellectual Ventures)為例,經(jīng)過10年的專利積累后,從2010年到2014年,其依靠許可、訴訟等方式已獲得大約50億美元的盈利。

 

高琛顥告訴科技日報記者,NPE的這種行為方式在美國尤為普遍,一方面是因為美國境內(nèi)習(xí)慣于用訴訟方式解決糾紛,且部分地方法院會優(yōu)待專利權(quán)人,其陪審團制度也使判決結(jié)果更加難以預(yù)測,增加被告企業(yè)的風(fēng)險;另一方面是因為美國訴訟費高昂,使得被告方往往不愿應(yīng)訴,而是選擇和解。

 

專利運營是科技企業(yè)出海的必修課

 

雖然NPE在訴訟方面具有天然優(yōu)勢,但并不代表其無堅不摧。中國的中興通訊股份有限公司(以下簡稱中興通訊)就曾在美國NPE發(fā)起的專利訴訟中獲勝。

 

2012年7月,美國TPL公司向美國國際貿(mào)易委員會提出申請,以中興通訊在美銷售無線電子設(shè)備產(chǎn)品的相關(guān)芯片侵犯了其1件專利權(quán)為由,請求對中興通訊進行“337調(diào)查”。據(jù)報道,TPL公司近年來逐漸由一家從事芯片技術(shù)研發(fā)的公司,轉(zhuǎn)向?qū)@?jīng)營公司,具有NPE的屬性。

 

2014年3月3日,美國國際貿(mào)易委員會作出終審裁定:就TPL公司提起的針對中興通訊的涉嫌專利侵權(quán)的“337調(diào)查”案裁定,中興通訊不構(gòu)成侵權(quán)。

 

沈劍鋒在判決結(jié)束后曾表示,專利運營在中興通訊“走出去”參與國際競爭中發(fā)揮了重要作用,并強調(diào),重視專利運營是當今時代國內(nèi)企業(yè)“走出去”的必然要求。

 

據(jù)報道,中興通訊在進行海外專利布局時,不僅開創(chuàng)了中國企業(yè)向國外業(yè)界巨頭進行專利許可的先河,還在更廣泛的范圍內(nèi)通過專利許可、交叉許可進行專利運營,從而在許多起專利糾紛中化險為夷。

 

“從戰(zhàn)略上來說,如果企業(yè)在早期能夠與國內(nèi)外競爭對手達成專利交叉授權(quán)許可,就有可能避免潛在的NPE專利訴訟威脅。”高琛顥告訴記者,一旦專利授權(quán)許可生效,哪怕專利所有權(quán)人變化,其許可依舊有效。相反,“如果科技企業(yè)沒有做好交叉授權(quán),那么一旦專利落到了NPE手里,這遠比被競爭對手用這些專利直接起訴的威脅要大?!?

 

另有專家建議,企業(yè)可以采取“抱團”的方式共同應(yīng)對專利流氓。與此同時,被訴的同行企業(yè)之間也要加強信息交流,這種信息共享、協(xié)商對策的方式,是對付“專利流氓”非常重要的防御策略。

 

 

來源:科技日報 編輯:IPRdaily 趙珍

 

? IPRdaily小秘書個人微信號:iprdaily2014 ? 小秘書【小D】個人微信號:iprdaily2014(添加驗證請說明供職單位+姓名) 添加可獲得更多實務(wù)干貨分享、定期私密線下活動、更有機會加入知識產(chǎn)權(quán)界最大云社區(qū)【IPer社群班級】與全球知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)秀精英深度交流。

 

“專利流氓”出沒  高科技企業(yè)可“抱團”應(yīng)對! ? 點擊閱讀原文來知識產(chǎn)權(quán)第一個云社區(qū)“知云社區(qū)”互動!

 

IPRdaily投稿作者
共發(fā)表文章3221
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標 商標注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標 版權(quán)保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標布局 新商標審查「不規(guī)范漢字」審理標準 專利機構(gòu)排名 商標分類 專利檢索 申請商標注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標辦理 商標申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標 融資 馳名商標保護 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標是什么 商標注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_6491.html,發(fā)布時間為2015-01-26 18:05:54。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額