國外有關(guān)電商平臺售假的法律規(guī)定及對我國的啟示

產(chǎn)業(yè)

IPRdaily11年前

IPRdaily 知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

文/?中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧

【小D導(dǎo)讀】

　在國外，商家售假將面臨什么樣的法律后果？電商平臺入駐商家售假，平臺又會承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任呢？

在國外，商家售假將面臨什么樣的法律后果？電商平臺入駐商家售假，平臺又會承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任呢？

首先需要明確的是，“假冒商品”既涉及知識產(chǎn)權(quán)問題，也涉及產(chǎn)品質(zhì)量問題。從知識產(chǎn)權(quán)維度看，“假冒”通常是指未經(jīng)權(quán)利人（包括著作權(quán)人、商標(biāo)權(quán)人或?qū)＠麢?quán)人）授權(quán)，擅自生產(chǎn)銷售的相關(guān)商品。從產(chǎn)品質(zhì)量維度看，因為假冒商品是未經(jīng)授權(quán)生產(chǎn)的，所以很容易產(chǎn)生質(zhì)量問題。

由于法律體系不同，各國處理假冒商品問題的手段或方式也不盡相同。

　　美國：售假涉重罪商家和平臺重視信用

在美國，針對假冒商品的治理和防范，主要依靠權(quán)利人提起訴訟、同業(yè)競爭監(jiān)督、消費者維權(quán)等途徑。

由于美國是典型的判例法國家，在訴訟至法院時，對于電商平臺售假的認定及判罰，歷史上傳統(tǒng)領(lǐng)域商家售假的判決都會成為主審法院的重要參考。但是，具體案件到底怎么判，完全取決于主審法官。

例如2004年發(fā)生的蒂芙尼公司訴eBay（線上拍賣及購物網(wǎng)站）一案。蒂芙尼公司認為，eBay網(wǎng)站上銷售的大部分自稱是“蒂芙尼”產(chǎn)品的鉆石基本上是假貨，這些產(chǎn)品侵犯了蒂芙尼的商標(biāo)權(quán)，坑害了消費者。但美國紐約聯(lián)邦地方法庭法官蘇利文在判決中指出，eBay不應(yīng)該為這些產(chǎn)品的商標(biāo)侵權(quán)負責(zé)。因為當(dāng)?shù)佘侥嵬ㄖ猠Bay網(wǎng)站有這些假貨時，eBay及時刪除了相關(guān)商品的信息。

雖然美國是判例法國家，但它也有很多與打擊假冒商品有關(guān)的成文法，包括《消費品安全法》《商標(biāo)法》《防偽法》等。其中，1984年制定的《美國假冒商標(biāo)法案》和1994年通過的《對違法罪犯的制裁和執(zhí)行法律法案》加大了執(zhí)法力度。

根據(jù)美國商標(biāo)法律規(guī)定，故意從事商品與服務(wù)制假售假活動，將被處以最高10年入獄的刑事處罰或最高每人200萬美元與集體500萬美元的罰款，重犯者將被處以最高10年入獄的刑事處罰和個人500萬美元的罰款。

事實上，由于發(fā)展階段不同，美國社會的信用體系比較完善，個人和企業(yè)都非?？粗匦庞?。因此，美國的商家或電商平臺都比較“忌諱”假貨，避之不及。

早些年，美國知名的零售企業(yè)沃爾瑪曾在美國卷入售假丑聞，盡管在最后的官司中打贏了，卻嚴重影響了公司形象。美國最大的C2C電商平臺eBay則承諾，若是買到假貨得不到賣家的賠償，那么eBay將為消費者全額退款。

　　歐洲：入駐商家售假平臺可能承擔(dān)連帶責(zé)任

在歐洲，eBay平臺上的商家售假，在很多判決中eBay都被判處承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，不少品牌廠商都選擇在歐洲起訴eBay。

2007年，歐萊雅在英國、法國、德國、西班牙、比利時五國狀告eBay，稱eBay網(wǎng)站大量存在銷售假冒歐萊雅集團產(chǎn)品的情形，而eBay未能有效阻止該類事件發(fā)生。雙方的訴訟長達數(shù)年，直到2014年1月才以和解告終。

針對eBay平臺上入駐商家銷售假冒商品的行為，知名奢侈品公司酩悅·軒尼詩-路易·威登集團（LVMH）也曾與eBay之間發(fā)生多起曠日持久的訴訟。

2008年，LVMH在法國起訴eBay，稱后者的網(wǎng)站上大量銷售假冒集團旗下品牌的產(chǎn)品，涉及品牌包括LouisVuitton（路易·威登）、ChristianDior（迪奧）、Givenchy（紀梵希）和Geurlain（嬌蘭）等。eBay一度被判賠償LVMH集團3850萬歐元，隨后雙方不斷上訴，對eBay的判罰有所減輕，最終雙方達成和解。

不論在美國，還是歐洲，對假冒商品的治理更多是靠權(quán)利人自發(fā)維權(quán)。這在司法體系成熟、社會監(jiān)督完善、市場競爭充分的國家和地區(qū)可能比較有效，但未必適合所有國家。

　　啟示：打假需要形成合力

由于我國的國情和體制現(xiàn)狀，打擊假冒商品光靠政府遠遠不夠，只靠電商平臺更不現(xiàn)實。

從立法方面看，《侵權(quán)責(zé)任法》《消費者權(quán)益保護法》等法律法規(guī)都對電商平臺入駐商家售假所需承擔(dān)法律責(zé)任有明確規(guī)定。

從侵權(quán)責(zé)任角度看，入駐商家售假，電商平臺可能承擔(dān)連帶責(zé)任。

《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條第二款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任?！?

也就是說，電商平臺對于入駐商家可能的售假行為，需承擔(dān)通知刪除義務(wù)并對因未及時刪除導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)人、專利權(quán)人或著作權(quán)人的擴大損失承擔(dān)連帶責(zé)任。

《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條第三款還規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任?！币虼?，如果電商平臺已知入駐商家有售假行為，但不積極主動制止或刪除，也要承擔(dān)連帶責(zé)任。

從消費者權(quán)益保護角度來看，因入駐商家售假而侵害消費者合法權(quán)益，電商平臺也有多重責(zé)任要承擔(dān)。根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第四十四條的規(guī)定，消費者合法權(quán)益受到損害的，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償。此條同時規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任?！?

國家正在大力號召“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”，知識產(chǎn)權(quán)制度是鼓勵和保護創(chuàng)新的基礎(chǔ)。只有加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度，強力治理假冒侵權(quán)，才能給大眾創(chuàng)業(yè)和萬眾創(chuàng)新創(chuàng)造更好的環(huán)境，打造更大的舞臺。我們也期待政府部門與電商平臺聯(lián)合起來，掀起強勁“打假風(fēng)暴”，營造更好的市場環(huán)境和消費環(huán)境。

作者：中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員　李俊慧來源：中國工商報編輯：IPRdaily 趙珍

------------ ? ■IPRdaily為知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體，我們努力為創(chuàng)新、創(chuàng)造、變革者提供最專業(yè)、最高效、最具價值的信息交流分享協(xié)作平臺，也是市場資本在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域投融資的第一入口。 ? ■小秘書個人微信號：iprdaily2014（添加請說明供職單位+姓名）更多實務(wù)干貨、私密線下活動、加入知識產(chǎn)權(quán)界最大班級社群【IPer班級群】與全球IP優(yōu)秀精英深度交流。

? 點擊閱讀原文來知識產(chǎn)權(quán)第一個云社區(qū)“知云社區(qū)”互動！