企業(yè)遇到被訴字體侵權(quán)怎么辦?

IPRdaily 知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

? 文 / 趙虎律師 ?北京市東易律師事務(wù)所合伙人 ?IPRdaily特約撰稿人

本文系作者向IPRdaily投稿，轉(zhuǎn)載須征得作者同意，并注明文章來源（微信：IPRdaily）。

【小D導(dǎo)讀】

“字體”是文字的風(fēng)格樣式，屬于思想的范疇，不屬于表達(dá)的范疇。根據(jù)思想表達(dá)二分法，著作權(quán)法只保護(hù)表達(dá)，不保護(hù)思想。所以，字體不能得到著作權(quán)法的保護(hù)。有可能得到著作權(quán)法保護(hù)的是“字庫”和“單字”。

有關(guān)字體侵權(quán)的問題，曾經(jīng)接受過幾次采訪，也曾經(jīng)數(shù)次有企業(yè)電話咨詢這方面的問題。近來，湖南衛(wèi)視、《失戀三十三天》電影等都有過字體侵權(quán)的指控。本文試將字體侵權(quán)的問題做一個簡要的梳理和解釋。

首先，“字體”這個東西不能侵權(quán)。

“字體”是文字的風(fēng)格樣式，屬于思想的范疇，不屬于表達(dá)的范疇。根據(jù)思想表達(dá)二分法，著作權(quán)法只保護(hù)表達(dá)，不保護(hù)思想。所以，字體不能得到著作權(quán)法的保護(hù)。有可能得到著作權(quán)法保護(hù)的是“字庫”和“單字”。

字庫，一般認(rèn)為是一種數(shù)據(jù)庫。把別人的字庫拿過來用在了自己的軟件上，可能產(chǎn)生的是有關(guān)字庫之間的爭議和糾紛。而實踐中的案件大多是由于企業(yè)或者個人在商品上使用了某個字庫中的幾個單字而引發(fā)的，這種爭議不屬于因字庫產(chǎn)生的爭議，而是因“單字”產(chǎn)生的爭議。因單字產(chǎn)生的爭議，第一步需要解決的就是單字是否有著作權(quán)。

第二，從司法實踐上進(jìn)行的分析。

北京的法院曾經(jīng)受理過若干起有關(guān)侵犯字體（字庫、單字）著作權(quán)的案件，剛開始的案件均支持了原告的訴訟請求，之后的案件審理越來越謹(jǐn)慎。最為有名的應(yīng)該是北大方正訴廣州寶潔的“飄柔”字體侵權(quán)案，這個案件終審北大方正敗訴，法院沒有支持原告的訴訟請求。不過，法院并沒有去論證“飄柔”這兩個單字是否有著作權(quán)，而是認(rèn)為被告使用的是正版軟件，存在默示許可，駁回了原告的訴訟請求。

從現(xiàn)有的法律法規(guī)、司法解釋、最高法院答復(fù)來看，并沒有任何關(guān)于單字是否有著作權(quán)的規(guī)定，有關(guān)案件的審理只能是具體案件具體分析。

就法院目前的審判趨勢來看，單字是否有著作權(quán)具體要看涉案單字是否有“獨創(chuàng)性”，簡單來分析的話重點要看：涉案單字是簡單還是復(fù)雜，有沒有表現(xiàn)出其書寫、設(shè)計上的特殊之處。對于簡單的單字，比如一、二、三、王等，一般很難認(rèn)定具有獨創(chuàng)性。一些復(fù)雜的單字，有可能被認(rèn)定具有獨創(chuàng)性從而得到保護(hù)。

第三，理論分析。

在知識產(chǎn)權(quán)理論界，有一些教授、學(xué)者反對通過著作權(quán)對字體（字庫、單字）進(jìn)行保護(hù)（比如人民大學(xué)劉春田教授）。具體理由有下列幾條： 1、傳統(tǒng)字畫進(jìn)行保護(hù)是因為傳統(tǒng)字畫屬于文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域，體現(xiàn)了某個書法家一定的精神境界、情操和審美。

字庫并非屬于文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域，而是屬于工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域。字庫中的字并非是由某位書法家所寫，而是經(jīng)過一系列流程，經(jīng)過若干工人的努力，通過流水線做出來的，體現(xiàn)不了某一位書法家的精神境界、情操和審美。

2、傳統(tǒng)的字畫講究個性，即使是同一個人，在不同的時候、不同的心情下所寫出來的字畫也是不一樣的。

字庫中的字講究共性。做字庫的時候要考慮到字與字之間的搭配，要不斷地進(jìn)行修改，去除個性，所以更體現(xiàn)字與字之間的共性，而很少體現(xiàn)個性的東西。沒有個性就沒有藝術(shù)，不屬于藝術(shù)作品就不應(yīng)該受到著作權(quán)法的保護(hù)。

3、字最重要的功能是：傳情表意。把“字畫”同列并進(jìn)行保護(hù)，是因為漢字有這種藝術(shù)形式。對傳統(tǒng)字畫這種形式進(jìn)行保護(hù)并不會對字的傳情表意功能產(chǎn)生不良影響。

字庫是否是一種藝術(shù)形式，需要考慮。另外，因為字庫大多用在計算機(jī)上，對字庫中的字進(jìn)行著作權(quán)法上的保護(hù)可能妨礙文字傳情表意功能的實現(xiàn)。

綜上，當(dāng)企業(yè)接到律師函被指控侵犯他人字體著作權(quán)（版權(quán)）的時候，應(yīng)該先對情況自行調(diào)查、分析，看是否使用了他人某種字體的單字，這些單字是否復(fù)雜，用的字多不多，使用的是否是正版軟件等等。根據(jù)具體情況計算得失，作出正確的應(yīng)對。

判決鏈接：

北大方正起訴廣州寶潔“飄柔”侵權(quán)案判決書摘抄：

本案中寶潔公司并未直接使用方正公司的字庫軟件，真正對此加以利用并獲得利益的是設(shè)計公司。設(shè)計公司購買方正公司的字庫軟件，與方正公司形成合同關(guān)系，如設(shè)計公司的使用方式超出了方正公司明示的限定范圍，或未通過正常途徑取得和使用軟件，方正公司亦可起訴設(shè)計公司違約或者侵權(quán)。而寶潔公司作為設(shè)計結(jié)果的用戶，向設(shè)計公司支付對價，獲得設(shè)計成果，對其中字體是否為侵權(quán)或違約使用，難以知曉，也沒有因此獲得不當(dāng)利益，要求其直接承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，沒有法律依據(jù)。而且，從使用方式的角度看，設(shè)計公司在進(jìn)行設(shè)計工作時，從字庫中挑選符合用戶產(chǎn)品特點，形態(tài)適用的單字，在此基礎(chǔ)上加以設(shè)計，制作包裝或廣告用字，其間對單字的選用不僅有針對美術(shù)作品的美感考慮，還以其選擇行為構(gòu)成對字庫軟件的整體性使用。而寶潔公司作為用戶，只是直接使用了設(shè)計公司的最終設(shè)計成果，即便其中有設(shè)計公司選擇的方正字庫中的單字，寶潔公司也沒有對字庫進(jìn)行任何形式的使用。

來源：趙虎（微信）編輯：IPRdaily 趙珍 -------------

IPRdaily歡迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱：iprdaily@163.com，或加微信helps120。

首屆知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)（中國區(qū)）大賽報名入口已正式開啟。具體方式請點擊屏幕左下角【閱讀原文】進(jìn)入活動報名頁面進(jìn)行報名。企業(yè)遇到被訴字體侵權(quán)怎么辦?