公司憑專利增資9萬(wàn)億遭拒起訴工商局

IPRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

歡迎關(guān)注最NB、最具顛覆性的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目：破繭而生！2015“合享新創(chuàng)杯”知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽，海選25強(qiáng)名單出爐（點(diǎn)擊查看）

【小D導(dǎo)讀】

陳先生是昌平一家能源技術(shù)公司的法定代表人，因認(rèn)為自己手中的兩項(xiàng)專利可以“產(chǎn)生極高的社會(huì)價(jià)值”，為此向昌平區(qū)工商分局提出申請(qǐng)，要求將公司的注冊(cè)資本增資至9萬(wàn)億余元。工商分局審核后拒絕了其申請(qǐng)，為此陳先生代表公司將其起訴至法院。26日上午，昌平法院公開(kāi)審理了這起行政訴訟案件，而昌平區(qū)工商分局局長(zhǎng)也親自出庭應(yīng)訴。

案件起因 申請(qǐng)?jiān)鲑Y9萬(wàn)億遭拒 昨天上午，陳先生作為昌平一家能源技術(shù)公司的法定代表人出庭參加了訴訟。據(jù)陳先生說(shuō)，今年3月26日，陳先生代表其公司向昌平工商分局提出申請(qǐng)，要求對(duì)方將其公司的注冊(cè)資本增資至987654321萬(wàn)元，而其未通過(guò)他的申請(qǐng)。為此，陳先生起訴昌平工商分局，請(qǐng)求法院撤銷其的駁回通知書(shū)。陳先生表示，根據(jù)新《公司法》的規(guī)定，對(duì)公司注冊(cè)資本的要求是上不封頂，下不設(shè)限。據(jù)此，他召開(kāi)了公司的股東大會(huì)，決定將公司注冊(cè)資本由原來(lái)的148萬(wàn)元增加至987654321萬(wàn)元。 原告說(shuō)法 自稱專利有極高價(jià)值 “我是經(jīng)過(guò)謹(jǐn)慎研究和考慮的，我的專利技術(shù)經(jīng)過(guò)我38年超前研究，能夠解決霧霾問(wèn)題，這是我知識(shí)產(chǎn)權(quán)的見(jiàn)證，可以為國(guó)家減少石油等能源的消耗。我申請(qǐng)?jiān)鲑Y是為國(guó)家做出貢獻(xiàn)，同時(shí)也是為了擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)，創(chuàng)造更大的利潤(rùn)服務(wù)社會(huì)?！标愊壬f(shuō)。北京晨報(bào)記者了解到，陳先生手中的兩項(xiàng)專利技術(shù)分別是“霧霾沙塵過(guò)濾清新空氣氣流發(fā)電機(jī)”和“高速地下鐵路網(wǎng)”，“第一個(gè)是利用空氣進(jìn)行發(fā)電，第二種專利沒(méi)有危害、沒(méi)有污染，一年四季都能使用?！标愊壬绱私榻B自己的專利。對(duì)于為什么申請(qǐng)987654321萬(wàn)元，他說(shuō)，“考慮到這個(gè)數(shù)字比較全，是全世界第一個(gè)，且代表我的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值。”記者了解到，他還在遼寧省申請(qǐng)注冊(cè)一家123456789萬(wàn)元注冊(cè)資本的公司，目前仍在辦理中。 工商局回應(yīng) 非理性認(rèn)繳或擾亂市場(chǎng) 昨天上午，昌平區(qū)工商分局局長(zhǎng)作為行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人親自出庭應(yīng)訴，并和單位法制科及登記科的工作人員一起坐在被告席上。面對(duì)起訴，工商分局方面稱，3月18日，陳某來(lái)到工商分局表示要將注冊(cè)資本增至987654321萬(wàn)元，此巨額增資引起了局登記部門(mén)的高度重視，因此對(duì)其進(jìn)行了詳細(xì)詢問(wèn)并審查了其提交的相關(guān)材料。為證明自己的能力，陳某還向工作人員出示了手機(jī)微博，該微博曾向國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人建議實(shí)施其專利發(fā)明，但微博已被封號(hào)。陳某表示他已走投無(wú)路，前些天還因透支多張信用卡差點(diǎn)被警方帶走。面對(duì)工作人員的詢問(wèn)，陳某表示自己其實(shí)“一毛錢(qián)都沒(méi)有”。在了解情況后，對(duì)此巨額出資，工商分局認(rèn)為陳某并未具備理性的認(rèn)繳出資承諾，存在可能危害交易安全及擾亂市場(chǎng)秩序的風(fēng)險(xiǎn)，才做出了駁回其申請(qǐng)的決定。 “認(rèn)繳不是不繳，而是應(yīng)當(dāng)與公司的資本能力相匹配，原告應(yīng)對(duì)公司認(rèn)繳出資負(fù)責(zé)，我局負(fù)有審慎審查的職責(zé)?！惫ど谭志值墓ぷ魅藛T表示，“原告陳述的專利的價(jià)值并沒(méi)第三方評(píng)估，且原告說(shuō)這是原告的夢(mèng)想，但這也要考慮是否能夠?qū)崿F(xiàn)，我局經(jīng)過(guò)審慎審查后，決定對(duì)原告申請(qǐng)不予變更登記符合法律規(guī)定?！?

來(lái)源：北京晨報(bào) 記者：何欣編輯：IPRdaily 趙珍 -------------

IPRdaily歡迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱：iprdaily@163.com，或加微信iprdaily2014。 公司憑專利增資9萬(wàn)億遭拒起訴工商局

公司憑專利增資9萬(wàn)億遭拒 起訴工商局

公司憑專利增資9萬(wàn)億遭拒起訴工商局