評(píng)論：專(zhuān)利質(zhì)量離不開(kāi)上層設(shè)計(jì)

IPR Daily，全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新銳媒體

某日我收到公司流程派發(fā)的一個(gè)專(zhuān)利案件，仔細(xì)讀來(lái)跟曾經(jīng)代理的某案件內(nèi)容一致，看發(fā)明人、發(fā)明名稱(chēng)、欲保護(hù)的主體等內(nèi)容卻完全不一樣。經(jīng)過(guò)電話溝通后我發(fā)現(xiàn)以下事實(shí)：

A、B分別是某公司的兩個(gè)不同部門(mén)的設(shè)計(jì)人員，公司實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目管理制，需要完成某項(xiàng)目時(shí)，從不同部門(mén)抽調(diào)不同專(zhuān)業(yè)背景的設(shè)計(jì)人員，共同形成項(xiàng)目組。項(xiàng)目完成后，項(xiàng)目組解散，設(shè)計(jì)人員回歸原部門(mén)。

A和B都有專(zhuān)利申請(qǐng)任務(wù)，于是分別從自己專(zhuān)業(yè)的角度，對(duì)同一產(chǎn)品以不同的角度、用不同的語(yǔ)言分別寫(xiě)了兩份技術(shù)交底書(shū)，在我所在的專(zhuān)利代理公司立了兩個(gè)案子。巧合的是，這兩個(gè)案子都由我處理，讓我有機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣的事故。這兩個(gè)案子都申請(qǐng)實(shí)用新型，結(jié)合我國(guó)實(shí)用新型專(zhuān)利沒(méi)有實(shí)質(zhì)審查這一制度，這兩件專(zhuān)利申請(qǐng)只要順利提交，必然會(huì)順利授權(quán)，該企業(yè)會(huì)在同一技術(shù)上用兩個(gè)名稱(chēng)拿到兩個(gè)實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)。

該公司每年都會(huì)訂制專(zhuān)利申請(qǐng)計(jì)劃，并將此計(jì)劃層層分配給各子公司、各部門(mén)，最后落實(shí)到具體工作人員身上。這本是一項(xiàng)執(zhí)行效率較高的專(zhuān)利戰(zhàn)略，在這樣的專(zhuān)利戰(zhàn)略下，該公司的專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量年年攀升。然而我卻發(fā)現(xiàn)相同的技術(shù)報(bào)了兩件專(zhuān)利，而企業(yè)的主管部門(mén)完全不知情?？深A(yù)見(jiàn)的是，實(shí)質(zhì)相同的產(chǎn)品和技術(shù)，以不同的產(chǎn)品名稱(chēng)，申請(qǐng)不同的專(zhuān)利，肯定不止這一個(gè)。有多少是重復(fù)申請(qǐng)的，需要額外支付多少代理費(fèi)、申請(qǐng)費(fèi)，誰(shuí)也不知道。原因是：專(zhuān)利申請(qǐng)前沒(méi)有做好上層設(shè)計(jì)。

所謂上層設(shè)計(jì)，就是在專(zhuān)利申請(qǐng)前，將需要保護(hù)的產(chǎn)品或技術(shù)做好梳理，同時(shí)梳理的還有具體的創(chuàng)新點(diǎn)及其解決的技術(shù)問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)的特點(diǎn)、哪幾個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)最重要、哪些與核心產(chǎn)品有關(guān)等等，提前規(guī)劃出哪一個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)選擇哪種或哪幾種專(zhuān)利類(lèi)型保護(hù)，哪幾個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)可以組合保護(hù)，最終設(shè)計(jì)出一套完整的專(zhuān)利保護(hù)方案。

從“專(zhuān)利大國(guó)”到“專(zhuān)利強(qiáng)國(guó)”，我國(guó)尚有一段路要走，單件專(zhuān)利的質(zhì)量很重要，但是，僅僅單件專(zhuān)利質(zhì)量好，可能并不能解決產(chǎn)品或技術(shù)保護(hù)質(zhì)量好這一問(wèn)題，需要專(zhuān)利申請(qǐng)前的“上層設(shè)計(jì)”。

來(lái)源：中國(guó)科學(xué)報(bào)　

作者：華冰系專(zhuān)利執(zhí)業(yè)代理人

編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷