盜版致年損失77億元網(wǎng)絡(luò)文學版權(quán)該如何保護？

IPR Daily，全球視野的知識產(chǎn)權(quán)新銳媒體

“日漸猖獗的網(wǎng)絡(luò)盜版，不僅損害了作者的權(quán)益,損害了包括網(wǎng)絡(luò)平臺在內(nèi)所有具有專有版權(quán)的媒體的直接利益，也使得整個數(shù)字文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展前景堪憂?！?月26日，主題為“IP價值：互聯(lián)網(wǎng)文學的版權(quán)保護”的第八期互聯(lián)網(wǎng)法律記者沙龍在法制日報社召開，韜奮基金會理事長聶震寧在會議期間表達了對網(wǎng)絡(luò)文學侵權(quán)的擔憂。

由艾瑞咨詢于今年1月7日發(fā)布的《中國網(wǎng)絡(luò)文學版權(quán)保護白皮書》（下稱《白皮書》）顯示，2014年盜版網(wǎng)絡(luò)文學共造成77.7億元的付費閱讀損失，嚴重侵害了網(wǎng)絡(luò)文學作者和企業(yè)的權(quán)益，造成了網(wǎng)絡(luò)文學行業(yè)規(guī)?？s減、虛假繁榮。

聶震寧認為，如果網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的亂象任其蔓延下去，最終將導致網(wǎng)絡(luò)傳播及數(shù)字文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的崩盤，“長此以往，業(yè)將不業(yè)”。

3月25日，第十屆作家榜子榜單“網(wǎng)絡(luò)作家榜”正式發(fā)布，連續(xù)三年霸占榜首的網(wǎng)絡(luò)“大神”唐家三少，以1.1億元的年度版稅收入登頂冠軍，成為近十年唯一一次版稅收入總和過億的網(wǎng)絡(luò)文學作家。

2015年，影視圈掀起了改編網(wǎng)絡(luò)文學IP（Intellectual Property，知識產(chǎn)權(quán)）的熱潮，《何以笙簫默》、《花千骨》、《瑯琊榜》、《鬼吹燈之尋龍訣》等由網(wǎng)絡(luò)文學改編的影視作品均擁有高關(guān)注度，網(wǎng)絡(luò)文學的“吸金力”可見一斑。

速途研究院近日發(fā)布的《2015年網(wǎng)絡(luò)文學市場年度綜合報告》顯示，2014年中國網(wǎng)絡(luò)文學市場規(guī)模為56億元，2015年增長至70億元，預計2016年國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)文學市場有可能達到90億元，同比上漲28.6%。

但市場火爆的背后，網(wǎng)絡(luò)文學侵權(quán)成為行業(yè)發(fā)展的“阿喀琉斯之踵”。

《白皮書》指出，目前網(wǎng)絡(luò)文學的侵權(quán)主要有論壇、盜版網(wǎng)站、專業(yè)化盜版網(wǎng)絡(luò)文學站點、文檔分享平臺、P2P下載、網(wǎng)盤、搜索引擎轉(zhuǎn)碼、瀏覽器聚合、移動APP等盜版模式。

網(wǎng)絡(luò)文學作家蛇發(fā)優(yōu)雅表示，雖然現(xiàn)在IP炒得很熱，電影、電視劇出名度很高，但網(wǎng)絡(luò)文學作家的收入呈現(xiàn)出兩極分化的特點。正是由于盜版問題，網(wǎng)絡(luò)文學和傳統(tǒng)文學相比，網(wǎng)絡(luò)作家的付出和回報相差甚遠。

移動互聯(lián)時代，由于侵權(quán)的多樣化，“找不到維權(quán)的對象”、“缺乏維權(quán)的渠道”、“維權(quán)成本過高”等依舊是擺在網(wǎng)絡(luò)文學作家面前的難題。

中國文字著作權(quán)協(xié)會總干事張洪波呼吁，關(guān)注《著作權(quán)法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》修改和完善，出臺可操作性的規(guī)范文件。

中國青年政治學院講師劉曉春建議，應(yīng)更多從傳播渠道去保護版權(quán)。從傳播渠道主體的侵權(quán)種類來看，分成兩種，一種是提供鏈接服務(wù)的，即搜索引擎；另一種是提供文件存儲空間的，比如網(wǎng)盤、文檔分享、文庫等。

“這兩種在著作權(quán)的治理體系下，都屬于我們通常所說的ISP，對他們可以適用所謂的‘避風港原則’，權(quán)利人可以通知他們刪除鏈接。但法律上也要求ISP承擔合理的注意義務(wù)，也就是一定程度上的主動審查，如果平臺或者軟件對于侵權(quán)存在明知或者應(yīng)知，存在過錯，即使刪除，也要承擔賠償責任。”

全國律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)委員會委員孫黎卿表示，從成功的商業(yè)運作角度來說，大部分創(chuàng)作者會把維權(quán)工作讓渡給合作平臺，由平臺統(tǒng)一去做權(quán)利的推廣、上線和正版的銷售以及后期的維權(quán)，成本低且有效果。

孫黎卿認為，目前網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域侵權(quán)認定的原則，很多地方都會提到“服務(wù)器原則”。但“十年前的互聯(lián)網(wǎng)和現(xiàn)在相比，《著作權(quán)法》已經(jīng)很難去兼顧創(chuàng)作方和傳播方的利益。如今的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，應(yīng)拋棄‘服務(wù)器原則’?！?/p>

孫黎卿舉例稱，“比如去年搜狐訴迅雷APP的侵權(quán)，騰訊訴快看影視，包括央視訴豌豆夾的案子，都不是按照‘服務(wù)器原則’判定侵權(quán)的，而是用戶感知的標準，因傳播行為而承擔責任?！?/p>

“我國音像制品產(chǎn)業(yè)的崩盤首先就是版權(quán)混亂導致的。殷鑒不遠，后世可追?！甭櫿饘幵诎l(fā)言中說。

來源：《財經(jīng)》雜志

記者：陳玉峰

編輯：IPRdaily王夢婷