沒(méi)收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
IPR Daily，全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新銳媒體
為了爭(zhēng)奪商標(biāo)權(quán)，企業(yè)與企業(yè)之間的紛爭(zhēng)近年來(lái)可謂是屢見(jiàn)不鮮。瞧！兩家百年“稻香村”老店近段時(shí)間這不又“掐”上了！話說(shuō)北京稻香村和蘇州稻香村這兩家的“恩怨”可謂由來(lái)已久，且官司一打就是十年！這其中到底有何故事呢？且聽(tīng)小編一一道來(lái)。
（圖片均來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)）
我們先了解一下“稻香村”這個(gè)品牌。
目前涉及“稻香村”這一品牌的企業(yè)，有南稻、北稻以及保定稻之分。“南稻”指的是蘇州稻香村，“北稻”指的是北京（三禾）稻香村，“保定稻”則是保定生產(chǎn)的稻香村。當(dāng)然，“南北稻”之爭(zhēng)的兩位“主人翁”主要說(shuō)的還是北京稻香村公司和蘇州稻香村公司。
兩家稻香村企業(yè)，均是有著百年歷史的企業(yè)，以生產(chǎn)糕點(diǎn)類(lèi)產(chǎn)品聞名，且都被授予過(guò)“中華老字號(hào)”的稱(chēng)號(hào)。
這兩家的商標(biāo)分別是這樣的：
【恩怨始末】
2006年7月，蘇州稻香村申請(qǐng)?jiān)陲灨伞⒏恻c(diǎn)等商品上注冊(cè)手寫(xiě)體“稻香村”商標(biāo)，北京稻香村提出異議，使其未能注冊(cè)成功。
【戰(zhàn)況升級(jí)】
2006年7月，蘇州稻香村在基礎(chǔ)注冊(cè)商標(biāo)核定使用范圍內(nèi)申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)，2009年5月，國(guó)家工商總局商標(biāo)局初步核定使用在糕點(diǎn)、餅干等商品上。
北京稻香村提出異議，認(rèn)為被異議商標(biāo)與北稻商標(biāo)構(gòu)成類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。蘇州稻香村公司答辯稱(chēng)，被異議商標(biāo)延續(xù)基礎(chǔ)注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)，未超出其權(quán)利范圍，不構(gòu)成近似商標(biāo)。國(guó)家工商總局商標(biāo)局裁定異議理由不成立。
【勝負(fù)初定】
北京稻香村于2011年7月向國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審，2013年4月商評(píng)委裁定，被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。蘇州稻香村公司不服，并起訴至北京一中院，2014年2月，一中院判決維持裁定。蘇州稻香村隨后上訴至北京市高院，2014年5月，北京市高院判決駁回上訴，維持原判。
【暗潮涌動(dòng)】
北稻表示，判決生效兩年后，蘇州稻香村未停止使用扇形“稻香村”商標(biāo)，且又使用了與北稻商標(biāo)更近似的無(wú)邊框‘稻香村’字體商標(biāo)。從2015年9月開(kāi)始，北京稻香村再次就蘇州稻香村商標(biāo)侵權(quán)行為向四家法院提起民事訴訟，目前案件仍在審理中。
【再起波瀾】
2016年3月，北京稻香村召開(kāi)媒體溝通會(huì)表示，針對(duì)媒體報(bào)道消費(fèi)者因混淆近似商標(biāo)造成錯(cuò)買(mǎi)產(chǎn)品的事件，已于日前將蘇州稻香村訴至法院，要求后者在企業(yè)名稱(chēng)和多家門(mén)店的字號(hào)上明確“蘇州”二字。
蘇州稻香村也首度對(duì)“稻香村”商標(biāo)爭(zhēng)議案作出回應(yīng)，披露稻香村品牌源自蘇州稻香村，北京稻香村曾接受蘇州稻香村的授權(quán)，使用稻香村商標(biāo)。
4月20日，作為對(duì)北京稻香村召開(kāi)媒體溝通會(huì)、向法院提起訴訟作出的“反擊”，蘇州稻香村也召開(kāi)媒體說(shuō)明會(huì)宣稱(chēng)，將對(duì)北稻的商標(biāo)全面提出無(wú)效申請(qǐng)。
小編總結(jié)了一下，兩家稻香村公司的爭(zhēng)議理由主要表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：
◆ 北稻：
1、蘇州稻香村不遵從已有判決，未停止使用與北京稻香村近似商標(biāo)，侵犯其商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。
2、蘇州稻香村進(jìn)入北京市場(chǎng)，幾乎未做品牌宣傳，使用與北京稻香村近似商標(biāo)，有刻意模糊產(chǎn)品區(qū)隔行為。
3、蘇州稻香村授權(quán)北京稻香村使用商標(biāo)是針對(duì)“稻香村”和“DXC”組合成的圖形商標(biāo)，非文字商標(biāo)，且蘇州稻香村并不擁有“稻香村”文字商標(biāo)。
◇ 蘇稻：
1、蘇州稻香村是稻香村品牌的真正源頭，在1773年便已創(chuàng)立，現(xiàn)持有的“稻香村”商標(biāo)，在1983年便被國(guó)家商標(biāo)局批準(zhǔn)注冊(cè)。
2、北京稻香村曾兩次被蘇稻授權(quán)在糕點(diǎn)上使用“稻香村”商標(biāo)，隨后另注冊(cè)“北京稻香村”商標(biāo)，違反誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的商業(yè)原則。
3、蘇州稻香村用手寫(xiě)體的招牌已經(jīng)兩百多年，有歷史圖片為證。
兩家稻香村公司，可謂公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理，實(shí)在難分對(duì)錯(cuò)。但不難看出，兩家主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)還是在“哪個(gè)‘稻香村’擁有在先權(quán)”“誰(shuí)侵犯了誰(shuí)的商標(biāo)權(quán)”問(wèn)題上。
那么，關(guān)于商標(biāo)權(quán)，專(zhuān)家們都咋說(shuō)？
▲ 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行主任彭學(xué)龍教授
“在已注冊(cè)的稻香村商標(biāo)同類(lèi)商品群組或近似群組注冊(cè)‘北京稻香村’字樣的商標(biāo)，明顯違法了商標(biāo)法的基本原則，尤其是在2014年5月1日新商標(biāo)法實(shí)施，還出現(xiàn)這樣的問(wèn)題，是對(duì)商標(biāo)法的公然褻瀆?！?/span>
▲ 全國(guó)律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任馬翔律師
“直到現(xiàn)在，‘北京稻香村’商標(biāo)都是國(guó)內(nèi)唯一的注冊(cè)成功的‘地名+已注冊(cè)商標(biāo)’形式的新商標(biāo)”。
▲ 最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長(zhǎng)宋曉明
“北京稻香村公司和蘇州稻香村公司已經(jīng)形成各自穩(wěn)定的市場(chǎng)，無(wú)正當(dāng)理由不應(yīng)打破。對(duì)于復(fù)雜歷史背景的商標(biāo)行政案件或者當(dāng)事人合作已久、品牌價(jià)值高的商標(biāo)民事糾紛，人民法院在尊重業(yè)已穩(wěn)定的市場(chǎng)格局的前提下，劃清雙方商業(yè)標(biāo)識(shí)的界限，既保護(hù)了當(dāng)事人的市場(chǎng)利益，也促進(jìn)了品牌的發(fā)展。”
法律又咋說(shuō)呢？
《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》
第九條申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識(shí)別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突。
《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》
第七十六條 在同一種商品或者類(lèi)似商品上將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱(chēng)或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的，屬于商標(biāo)法第五十七條第二項(xiàng)規(guī)定的侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。
近年來(lái)，未注冊(cè)商標(biāo)或知名商標(biāo)遭遇侵權(quán)事件屢屢上演，紛爭(zhēng)不斷。小編特意盤(pán)點(diǎn)了幾個(gè)經(jīng)典案例：
1、王老吉和加多寶的“商標(biāo)”之爭(zhēng)
王老吉和加多寶的“商標(biāo)”之爭(zhēng)，在商界可謂是鼎鼎有名了。迄今為止，王老吉和加多寶已經(jīng)就侵害商標(biāo)權(quán)、虛假宣傳、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等訴由進(jìn)行了10多場(chǎng)訴訟，案件標(biāo)的高達(dá)數(shù)十億元，其中比較有名的有“王老吉改名加多寶案”、“中國(guó)每賣(mài)10罐涼茶，7罐加多寶”虛假宣傳案、中國(guó)包裝裝潢第一案的“紅罐案”等等。
【相關(guān)連接】 [圖解]王老吉pk加多寶 訴訟糾紛大盤(pán)點(diǎn)（點(diǎn)擊可直接查看）
2、QQ商標(biāo)之爭(zhēng)
提到“QQ”，你會(huì)想到騰訊的企鵝，還是奇瑞的汽車(chē)?實(shí)際上，就“QQ”的歸屬，雙方早在2005年就開(kāi)始糾纏，這也是一場(chǎng)曠日持久的商標(biāo)大戰(zhàn)。由于在汽車(chē)領(lǐng)域注冊(cè)的QQ商標(biāo)因奇瑞公司提出異議而被商評(píng)委撤銷(xiāo)，騰訊進(jìn)而對(duì)國(guó)家商標(biāo)行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提起訴訟。2014年，市高院終審判決，支持商評(píng)委此前做出的裁定，判令騰訊撤銷(xiāo)汽車(chē)等商品的“QQ”注冊(cè)商標(biāo)。
3、iPad在華商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)
2000年，深圳唯冠在中國(guó)大陸申請(qǐng)了兩個(gè)“IPAD”文字商標(biāo)和文字圖形結(jié)合商標(biāo)的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)獲核準(zhǔn)注冊(cè)，并將該商標(biāo)使用在其自行研發(fā)的液晶顯示器等電子產(chǎn)品上。2010年下半年，蘋(píng)果公司聯(lián)合IP公司在深圳中院起訴深圳唯冠，請(qǐng)求法院確認(rèn)兩IPAD商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)歸蘋(píng)果公司所有。經(jīng)二審法院廣東高院調(diào)解，雙方達(dá)成和解，最終以蘋(píng)果公司支付深圳唯冠6000萬(wàn)美元獲得商標(biāo)權(quán)為終結(jié)落幕。
4、“真”“假”榮華案
2014年4月17日，“榮華月餅”商標(biāo)侵權(quán)一案再度在京開(kāi)庭。香港榮華公司和順德蘇氏榮華公司圍繞“榮華月餅”相關(guān)商標(biāo)、知名商品特有名稱(chēng)、包裝裝潢的權(quán)屬問(wèn)題，已經(jīng)打了幾十場(chǎng)官司，從東莞中院一路打到最高人民法院，從國(guó)家商評(píng)委一路打到北京市高級(jí)人民法院。多年來(lái)，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)始終圍繞“誰(shuí)在侵權(quán)”“知名商品特有名稱(chēng)權(quán)”“是否規(guī)范使用”等問(wèn)題展開(kāi)。
隨著第16個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日的臨近，與之相關(guān)的新聞近來(lái)備受關(guān)注。據(jù)北京市高級(jí)人民法院通報(bào)，2015年北京市法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作中涉及商標(biāo)權(quán)利的案件占到案例總數(shù)的四成。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，還出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)等新類(lèi)型案件。
▲ 何種可作為注冊(cè)商標(biāo)？
任何能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開(kāi)的標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等，以及上述要素的組合，均可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。
▲ 哪些行為屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)？
·未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或近似商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的。
·銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品，或幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為。
·偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷(xiāo)售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)。
·給他人的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)造成其他損害的。
▲ 侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，有什么后果？
侵權(quán)引起糾紛的，當(dāng)事人先協(xié)商解決，不成則走訴訟程序，或請(qǐng)求工商行政管理部門(mén)處理。工商部門(mén)認(rèn)定侵權(quán)行為成立，責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒(méi)收、銷(xiāo)毀侵權(quán)相關(guān)工具，按情節(jié)嚴(yán)重程度給予罰款。涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)移送司法機(jī)關(guān)依法處理。
賠償數(shù)額，按照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第六十三條中所述確定。若有爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以申請(qǐng)調(diào)解，也可以向法院起訴。
（據(jù)新華網(wǎng)、人民網(wǎng)、法制網(wǎng)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)、京華時(shí)報(bào)等綜合整理）
來(lái)源：法制網(wǎng)
編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷
共發(fā)表文章7443篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
