產(chǎn)業(yè)用法律商標(biāo)侵權(quán)商標(biāo)侵權(quán)商標(biāo)侵權(quán)商標(biāo)侵權(quán)商標(biāo)侵權(quán)商標(biāo)侵權(quán)代理國(guó)家 欧美中文字幕在线播放,人妻在线无码一区二区
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)人物國(guó)際視野許可交易深度專題活動(dòng)商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報(bào)董圖產(chǎn)品公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

“非誠(chéng)勿擾”原告方關(guān)于案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)的分析(三)及其他問(wèn)題

產(chǎn)業(yè)
IPRdaily9年前
“非誠(chéng)勿擾”原告方關(guān)于案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)的分析(三)及其他問(wèn)題

                                                   

IPR Daily,全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn,60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)


合議庭歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)二:

(二)被訴標(biāo)識(shí)與涉案商標(biāo)是否構(gòu)成相同近似,并綜合分析相關(guān)使用行為是否導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)、混淆?

 

我方意見(jiàn):被訴標(biāo)識(shí)與涉案商標(biāo)相同,而且相關(guān)使用行為會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)、混淆。

 

二審階段中,對(duì)于一審判決認(rèn)定節(jié)目商標(biāo)與金阿歡的商標(biāo)相同、并且屬于商標(biāo)性使用這二個(gè)結(jié)論,江蘇電視臺(tái)、珍愛(ài)網(wǎng)、金阿歡三方均無(wú)異議。這原本就不應(yīng)當(dāng)作為江蘇電視臺(tái)、珍愛(ài)網(wǎng)申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛桑覀儗?duì)于省高院的審慎安排表示尊重,對(duì)此“申請(qǐng)?jiān)賹徖碛伞庇枰曰貞?yīng)。

 

1、商標(biāo)相同

節(jié)目已經(jīng)是一個(gè)婚戀交友平臺(tái)---如其所述,形成了線上線下的交融互動(dòng)、從傳統(tǒng)的節(jié)目形式,穿透到節(jié)目外;被訴的“非誠(chéng)勿擾”節(jié)目名稱標(biāo)識(shí):有兩種形式,一種就是突出使用“非誠(chéng)勿擾”四個(gè)漢字;另一種形式為:節(jié)目名稱的變體(漢字+女性剪影)

第一種形式,即四個(gè)漢字“非誠(chéng)勿擾”, 商標(biāo)標(biāo)識(shí)相同

江蘇電視臺(tái)第一種標(biāo)識(shí)形式就是節(jié)目名稱標(biāo)識(shí)“非誠(chéng)勿擾”簡(jiǎn)單的四個(gè)漢字;經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)純粹的“非誠(chéng)勿擾”四個(gè)字(沒(méi)有女性剪影)的突出使用,特別是節(jié)目廣告中。如所謂的“非誠(chéng)勿擾”極速遞中,純粹的“非誠(chéng)勿擾”四個(gè)漢字醒目可見(jiàn)(見(jiàn)我方補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)第128頁(yè))。故被訴標(biāo)識(shí)與我方商標(biāo)相同。


“非誠(chéng)勿擾”原告方關(guān)于案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)的分析(三)及其他問(wèn)題

純“非誠(chéng)勿擾”漢字服務(wù)標(biāo)識(shí)

(來(lái)源:金阿歡方補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)第128頁(yè))


網(wǎng)站上及整個(gè)電視節(jié)目包括嘉賓公開招募等活動(dòng),“非誠(chéng)勿擾”四個(gè)字無(wú)處不在,并反復(fù)使用,節(jié)目主持人孟非多次重復(fù)“歡迎來(lái)到‘非誠(chéng)勿擾’舞臺(tái)”。

“非誠(chéng)勿擾”原告方關(guān)于案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)的分析(三)及其他問(wèn)題

第二種“非誠(chéng)勿擾”服務(wù)標(biāo)識(shí)

(來(lái)源:金阿歡方補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)第29頁(yè))


即使考慮第二種形式,即“非誠(chéng)勿擾”四個(gè)漢字加一女性剪影,(江蘇電視臺(tái)將其稱之為“節(jié)目名稱的變體”),該種形式的被訴標(biāo)識(shí)也包含了我方注冊(cè)商標(biāo)的全部特征要素,即“非誠(chéng)勿擾”四個(gè)漢字。江蘇電視臺(tái)自己添加的女性剪影,并非特征要素,而是無(wú)關(guān)緊要的附加成分


即使硬將女性剪影考量進(jìn)去,結(jié)合電視有聲服務(wù)特點(diǎn),電視節(jié)目名稱商標(biāo)的特點(diǎn),結(jié)合下列情形,也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定基本相同:


(1)國(guó)家商標(biāo)局認(rèn)定:文字相同(見(jiàn)商標(biāo)局關(guān)于《第10743720號(hào)“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)不予注冊(cè)的決定》)


(2)江蘇電視臺(tái)自稱得到所謂華誼兄弟第41類商標(biāo)的授權(quán)、而又認(rèn)為金阿歡的注冊(cè)商標(biāo)圖形與華誼兄弟商標(biāo)一致(模仿華誼兄弟電影海報(bào));故符合邏輯的結(jié)論,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為江蘇電視臺(tái)被訴標(biāo)識(shí)與我方商標(biāo)相同(退一萬(wàn)步,也構(gòu)成混淆性近似;反之,江蘇電視臺(tái)就沒(méi)有任何必要去與華誼兄弟簽署所謂的商標(biāo)許可協(xié)議);


(3)有聲服務(wù):音、形、義相同


女性剪影純屬裝飾性的,不構(gòu)成實(shí)質(zhì)的區(qū)別元素,女性剪影與“非誠(chéng)勿擾”四個(gè)字色調(diào)不同,明顯劃分。有無(wú)剪影、一個(gè)女性剪影還是多個(gè)女性剪影或男女剪影均不影響“非誠(chéng)勿擾”的本質(zhì)特征。整體完全是以“非誠(chéng)勿擾”四個(gè)漢字為核心,并以“非誠(chéng)勿擾”四個(gè)漢字為整體印象。


(4)由于電視節(jié)目的有聲特性,人們記住的往往僅僅只是節(jié)目名稱本身,根本不在意節(jié)目名稱的圖案。裝飾性成分,對(duì)于人們的記憶,根本沒(méi)有印象。以央視節(jié)目名稱為例,請(qǐng)大家靜靜地回憶一下,中央電視臺(tái)的“新聞聯(lián)播”、“走進(jìn)科學(xué)”、“對(duì)話”、“東方時(shí)尚”、“社會(huì)經(jīng)緯”、“今日說(shuō)法”、“東方時(shí)空”、“焦點(diǎn)訪談”、“難忘今宵”、“同一首歌”、“綜藝大觀”、“實(shí)話實(shí)說(shuō)”、“心連心”均是人們耳熟能詳?shù)碾娨暀谀棵Q。這些欄目名稱的圖案,人們有無(wú)回憶得起來(lái)?我們相信,這些欄目名稱大家都十分熟悉,但是,記得這些欄目名稱的圖案的相關(guān)公眾,寥寥無(wú)幾。


(5)一審判決后,二審中,江蘇電視臺(tái)、珍愛(ài)網(wǎng)對(duì)一審判決關(guān)于“商標(biāo)相同、商標(biāo)性使用”的兩個(gè)結(jié)論無(wú)任何異議。故二審法院圍繞二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)進(jìn)行審理,完全符合民事訴訟法和司法實(shí)踐。


根據(jù)民事訴訟法確定的“誠(chéng)信訴訟”及“禁反言”原則,江蘇電視臺(tái)沒(méi)有任何證據(jù)與理由推翻此前自己的觀點(diǎn)。


簡(jiǎn)言之,江蘇電視臺(tái)“非誠(chéng)勿擾”貫穿使用的形式就是:節(jié)目的名稱及其節(jié)目名稱變體(漢字加女性剪影),顯屬標(biāo)識(shí)性使用、商標(biāo)性使用。節(jié)目名稱“非誠(chéng)勿擾”的音、形、意與答辯人商標(biāo)完全相同。特別是有聲宣傳中,更是完全一致!

    

節(jié)目名稱與節(jié)目名稱的圖案是什么關(guān)系?如同江蘇電視臺(tái)一再?gòu)?qiáng)調(diào)的一樣,節(jié)目名稱的圖案(節(jié)目名稱+加裝飾性圖案),系“節(jié)目名稱的變體”。節(jié)目名稱的變體,是節(jié)目名稱的不同形式,是為了增強(qiáng)“非誠(chéng)勿擾”這一名稱標(biāo)識(shí)的視覺(jué)效果。


“非誠(chéng)勿擾”節(jié)目名稱的美化效果就成了圖案,如江蘇衛(wèi)視申請(qǐng)的第16、30、42類商標(biāo)圖案。


節(jié)目名稱的變體形式,往往都帶有圖標(biāo),以避免過(guò)于單調(diào)。漢字是節(jié)目名稱變體中可以用語(yǔ)言表達(dá)的、可以發(fā)聲的主要部分。電視節(jié)目是有聲服務(wù)、語(yǔ)言服務(wù),所以文字發(fā)音更加尤為重要,便于傳播與記憶。節(jié)目名稱的變體(漢字+裝飾),是圍繞著節(jié)目名稱而為的,就是欄目名稱的圖示標(biāo)識(shí)。這一圖案也時(shí)時(shí)提醒觀眾,現(xiàn)在是在“非誠(chéng)勿擾”欄目播出中。這個(gè)標(biāo)識(shí)就是節(jié)目的商業(yè)標(biāo)識(shí),就是節(jié)目名稱的圖形化表示。


節(jié)目名稱“非誠(chéng)勿擾”漢字的使用就是圖案的主體要部使用,方便性使用、核心內(nèi)容的使用。節(jié)目名稱變體,均是以節(jié)目名稱為最核心內(nèi)容,圍繞節(jié)目名稱而裝飾的。節(jié)目名稱一變,變體圖案一定隨之而變。沒(méi)有“非誠(chéng)勿擾”這一欄目名稱,這一圖案必定失去獨(dú)立存在的任何意義。


我們?cè)倏?,電視?jié)目名稱是如何申請(qǐng)為商標(biāo)的呢?通常都是以節(jié)目名稱的幾個(gè)漢字為核心部分,輔助以簡(jiǎn)單的配飾裝扮圖形。如江蘇電視臺(tái)的三個(gè)欄目名稱“非誠(chéng)勿擾”、“非常了得”、“一站到底”,均為如此。

 

所以,我方的結(jié)論意見(jiàn)是:本案屬于服務(wù)相同、商標(biāo)實(shí)質(zhì)性相同(文字相同、非文字性部分不是特征性因素)!法律上無(wú)需比較混淆,足以認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

 

2、構(gòu)成混淆

首先我方需要明確的是:商標(biāo)相同、服務(wù)相同,即“雙相同”的情形下,應(yīng)當(dāng)適用的是《商標(biāo)法》第五十七條第(一)項(xiàng),依法不需要進(jìn)行混淆比較,就應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。


而為了尊重法庭歸納的焦點(diǎn),我們?cè)诒A綦p相同無(wú)需混淆比較這一觀點(diǎn)的同時(shí),仍然簡(jiǎn)要地發(fā)表回應(yīng)意見(jiàn)。


本案容易導(dǎo)致反向混淆和關(guān)聯(lián)混淆或來(lái)源混淆。


關(guān)聯(lián)混淆:誤認(rèn)為在后商標(biāo)與在先商標(biāo)的經(jīng)營(yíng)者之間存在某種經(jīng)營(yíng)上的聯(lián)系,比如存在聯(lián)營(yíng)、贊助或許可、附屬等關(guān)系。而江蘇電視臺(tái)提供的服務(wù)中相關(guān)合作伙伴是單一的,就是婚介交友服務(wù)機(jī)構(gòu):珍愛(ài)網(wǎng)、百合網(wǎng)、世紀(jì)佳緣,而我方同樣是婚介服務(wù)機(jī)構(gòu),從事的就是婚介交友服務(wù)。我方與江蘇電視臺(tái)同用“非誠(chéng)勿擾”,容易導(dǎo)致關(guān)聯(lián)混淆(以及來(lái)源混淆)是顯然的。


反向混淆,由于江蘇電視臺(tái)的強(qiáng)力宣傳,人們已將婚戀交友領(lǐng)域的“非誠(chéng)勿擾”與江蘇衛(wèi)視唯一地對(duì)應(yīng)起來(lái),如此已客觀上淹沒(méi)了金阿歡的商標(biāo),已不可避免地大大壓縮了金阿歡正常的品牌運(yùn)行空間。無(wú)論金阿歡如何運(yùn)作自己的品牌,也會(huì)被消費(fèi)者或相關(guān)政府部門誤認(rèn)為是在借用江蘇電視臺(tái)的商標(biāo),這堵死了金阿歡有效發(fā)揮自己商標(biāo)功能的途徑,這就是典型的“反向混淆”后果。


反向混淆,并不是說(shuō)必須實(shí)際混淆了才成立,而是人們由于思維定式,該認(rèn)卻不認(rèn)這個(gè)商標(biāo)合法權(quán)利人:要么根本就不知道權(quán)利人,被在后強(qiáng)勢(shì)使用者的影響淹沒(méi)了;要么認(rèn)為商標(biāo)權(quán)利人不是正宗的。


這里,需要指出的是:二審判決適用法律完全正確:二審判決引用的是“雙相同”的條款,也提及到了“反向混淆”,這并沒(méi)有錯(cuò)!雙相同是根據(jù)證據(jù)事實(shí)與法律依據(jù)來(lái)認(rèn)定,無(wú)需以混淆為評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)。但在認(rèn)定雙相同的基礎(chǔ)上認(rèn)定侵權(quán),同時(shí)提及反向混淆及后果,顯然是考慮人們的傳統(tǒng)觀念,回答為何江蘇電視臺(tái)又不是搭金阿歡的順風(fēng)車,為何也會(huì)構(gòu)成侵權(quán)?對(duì)于反向混淆這種侵權(quán)形式給權(quán)利人帶來(lái)的侵權(quán)后果加以必要的提示。其“反向混淆”論述,僅僅是補(bǔ)充說(shuō)明侵權(quán)的后果。


是否造成混淆?法律規(guī)定與司法實(shí)踐,并不要求實(shí)際混淆的實(shí)證,而是特指是否存在混淆的可能性!這帶有極強(qiáng)的主觀性。而本案確實(shí)存在反向混淆、關(guān)聯(lián)混淆或來(lái)源混淆。


電視并不是那么的神秘,電視購(gòu)物、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物與傳統(tǒng)的購(gòu)物,其手段不同,但實(shí)質(zhì)都是購(gòu)物,同樣“電視節(jié)目”是按照服務(wù)的手段分類的,而“交友、婚姻介紹”是按照服務(wù)的內(nèi)容來(lái)分類的,兩者必定存在交集。電視節(jié)目可以包括“交友、婚姻介紹”等不同內(nèi)容的服務(wù),而“交友、婚姻介紹”可以包括電視手段、廣播手段、網(wǎng)絡(luò)手段等不同手段的實(shí)施。故江蘇電視臺(tái)與金阿歡都從事“婚介交友”服務(wù)同一領(lǐng)域,同樣使用“非誠(chéng)勿擾”的商標(biāo)標(biāo)識(shí),必定易使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn),造成混淆。

江蘇電視臺(tái)與婚介公司珍愛(ài)網(wǎng)系緊密型合作伙伴,而珍愛(ài)網(wǎng)將“非誠(chéng)勿擾”電視相親服務(wù)視為珍愛(ài)網(wǎng)自己的“電視相親”活動(dòng)【金阿歡方一審證據(jù)第一冊(cè)第186頁(yè)】,足以說(shuō)明常見(jiàn)的婚介公司與江蘇電視臺(tái)的婚介是相同的、一體的、相互融合的、關(guān)聯(lián)的。

“非誠(chéng)勿擾”原告方關(guān)于案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)的分析(三)及其他問(wèn)題

珍愛(ài)網(wǎng)將“非誠(chéng)勿擾”列在其電視相親活動(dòng)首位

(來(lái)源:金阿歡方一審證據(jù)第一冊(cè)第186頁(yè))

 

再?gòu)摹胺钦\(chéng)勿擾”官網(wǎng)上(我方證據(jù)第322頁(yè)),可見(jiàn),“珍愛(ài)網(wǎng)”、“百合網(wǎng)”,“世紀(jì)佳緣”等這些有名的婚介公司,均為江蘇電視臺(tái)的合作伙伴,“珍愛(ài)網(wǎng)”還在該頁(yè)上做“婚介廣告”:“還單身嗎?你的機(jī)會(huì)來(lái)了”,說(shuō)明江蘇電視臺(tái)與其商業(yè)伙伴一道是在進(jìn)行婚介交友的一條龍服務(wù),只是對(duì)婚介交友的整個(gè)市場(chǎng)進(jìn)行區(qū)段重點(diǎn)利益劃分而已。

 

還需重復(fù)的是,《非誠(chéng)勿擾》欄目的報(bào)名除了直接通過(guò)江蘇衛(wèi)視報(bào)名之外,還由其商業(yè)伙伴三大婚介公司進(jìn)行。而通過(guò)這三大婚介公司報(bào)名的前置程序是先注冊(cè)為這婚介公司的會(huì)員,也就是成為婚介公司的商業(yè)服務(wù)對(duì)象。所以,“非誠(chéng)勿擾”的報(bào)名,本身就是利用“非誠(chéng)勿擾”進(jìn)行廣告宣傳、同時(shí)就是婚介相親的一個(gè)不可密分的商業(yè)環(huán)節(jié)(補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)第70-78頁(yè))。

所有報(bào)名人員,都需填表注冊(cè)為婚姻介紹機(jī)構(gòu)的會(huì)員,成為婚介公司的婚介交友服務(wù)對(duì)象。也就是必須填寫婚姻介紹的申請(qǐng)表。整個(gè)節(jié)目,是按照電視臺(tái)擬定的步驟在求偶對(duì)方全體面前展現(xiàn)自己,獲得交友婚配的機(jī)會(huì);并且同時(shí)在電視觀眾面前展現(xiàn)自己,獲得更廣的交友群體。


雖然金阿歡與珍愛(ài)網(wǎng)等三大婚介公司相比,目前的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、市場(chǎng)知名度差異很大,但同為婚介公司,婚介交友服務(wù)目前采用的形式是完全相同的。而珍愛(ài)網(wǎng)是與金阿歡服務(wù)內(nèi)容完全一致的婚戀公司,江蘇電視臺(tái)為何與珍愛(ài)網(wǎng)結(jié)盟呢?珍愛(ài)網(wǎng)是從自己客戶-征婚者之中挑選女嘉賓登上《非誠(chéng)勿擾》舞臺(tái)征婚,若二者服務(wù)類別不同,二者之間合作的必要性而來(lái)?珍愛(ài)網(wǎng)又為何在《非誠(chéng)勿擾》欄目網(wǎng)站上,投放大量廣告?


我們可以結(jié)合幾個(gè)情節(jié)進(jìn)行說(shuō)明:


    (1)人們常說(shuō),想婚戀交友,建議你去“非誠(chéng)勿擾”試試!就是特指上江蘇衛(wèi)視的“非誠(chéng)勿擾”去實(shí)現(xiàn)婚愿。在人們的觀念中,“非誠(chéng)勿擾”婚戀交友服務(wù),已經(jīng)與江蘇電視臺(tái)唯一的對(duì)應(yīng)起來(lái)。如果不是這場(chǎng)訴訟,任何一個(gè)不知詳情的人,一說(shuō)“非誠(chéng)勿擾”相親,第一反應(yīng)、不假思索的反應(yīng)就是,“非誠(chéng)勿擾”是江蘇衛(wèi)視的,人們不會(huì)認(rèn)為權(quán)利人是金阿歡。我方不妨設(shè)想一下,如果沒(méi)有這場(chǎng)訴訟,一位有婚戀交友需求的單身人士,非常熟悉江蘇衛(wèi)視的非誠(chéng)勿擾,當(dāng)他看到一家婚姻介紹所掛著“非誠(chéng)勿擾”的牌子,他的第一印象是什么?他一定會(huì)認(rèn)為:要么這家婚介所與江蘇衛(wèi)視存在某種關(guān)聯(lián)關(guān)系,要么是掛羊頭賣狗肉,傍江蘇衛(wèi)視這個(gè)大款。這就是典型的“反向混淆”后果。 


由于雙方彼此使用“非誠(chéng)勿擾”所產(chǎn)生的社會(huì)影響,實(shí)在沒(méi)法比。無(wú)論金阿歡如何竭盡所能,也擺脫不了江蘇衛(wèi)視的淹沒(méi),獨(dú)立品牌的發(fā)展空間被阻。這就是典型的反向混淆。商標(biāo)注冊(cè)專用權(quán)與權(quán)利人的固有聯(lián)系、指向發(fā)生了改變,就是混淆,就是侵權(quán)。


(2)江蘇衛(wèi)視對(duì)我方申請(qǐng)的簡(jiǎn)體字“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)提出異議、商標(biāo)局為此對(duì)我方簡(jiǎn)體字“非誠(chéng)勿擾”的商標(biāo)申請(qǐng)做出不予注冊(cè)的決定、引用的法律依據(jù)是《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng):“帶有欺騙性,容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的;”。


我方前后兩個(gè)“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo),是簡(jiǎn)體與繁體的區(qū)別,法律上認(rèn)定為相同的商標(biāo)。而簡(jiǎn)體商標(biāo)江蘇電視臺(tái)認(rèn)為容易混淆誤認(rèn)、提出異議并獲得商標(biāo)局支持,同樣的邏輯,我方已注冊(cè)的繁體字“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)與江蘇電視臺(tái)“非誠(chéng)勿擾”同樣容易產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。這也是“容易混淆誤認(rèn)”的直接例證。


(3)江蘇電視臺(tái)的兄弟單位揚(yáng)子晚報(bào)報(bào)道說(shuō),金阿歡在門店上掛“非誠(chéng)勿擾”的牌匾的理由是:他是為了與江蘇衛(wèi)視打官司,所以掛靠在江蘇衛(wèi)視上。


像這種明顯屬于惡心金阿歡的語(yǔ)言、前半句與后半句直接矛盾、完全沒(méi)有邏輯性的語(yǔ)言,揚(yáng)子晚報(bào)為何不去核實(shí)真假就報(bào)道?為何該報(bào)道被為數(shù)眾多的媒體轉(zhuǎn)載?江蘇衛(wèi)視為何也刻意不去核實(shí)就拿來(lái)做本案證據(jù)用?為什么大家都犯這種低級(jí)錯(cuò)誤、相信這種報(bào)道?就是因?yàn)?,人們不假思索、潛意思地、骨子里已將江蘇衛(wèi)視與“非誠(chéng)勿擾”唯一地對(duì)應(yīng)起來(lái),金阿歡或任何其他人在婚介交友服務(wù)領(lǐng)域使用“非誠(chéng)勿擾”就是刻意傍大款,仿冒江蘇衛(wèi)視。這說(shuō)明,黑白易混淆,商標(biāo)權(quán)利狀況難以澄清,我方的商標(biāo)權(quán)利被淹沒(méi)了。這就是典型的反向混淆。


(4)本案混淆方式上,與唯冠蘋果之間的的IPAD案件極為類似:使用IPAD商標(biāo),人們一定會(huì)聯(lián)想到蘋果。唯冠的IPAD商標(biāo)難以發(fā)揮獨(dú)立的識(shí)別功能,自己的商標(biāo)與自己的固有聯(lián)系被割裂了,識(shí)別功能受到了損害,這就是反向混淆、就是侵權(quán)。


(5)而由江蘇電視臺(tái)所采取的措施明顯可知,江蘇電視臺(tái)自己內(nèi)心上一直不否認(rèn)混淆可能性的存在:


以非誠(chéng)勿擾節(jié)目名稱的變體,申請(qǐng)了第16、30、42類商標(biāo),卻不敢申請(qǐng)第45類,只好用“非常了得”申請(qǐng)了第45類“交友服務(wù)、婚姻介紹所”。之所以沒(méi)有以“非誠(chéng)勿擾”申請(qǐng),就是明白存在混淆之虞,過(guò)不了關(guān)。


(6)江蘇電視臺(tái)通過(guò)華誼第41類授權(quán):說(shuō)明該節(jié)目名稱及節(jié)目名稱變體與華誼兄弟商標(biāo)相同或極為近似容易造成混淆,反之江蘇電視臺(tái)根本就不可能尋求第41類商標(biāo)授權(quán)了。


而本案兩申請(qǐng)?jiān)賹徣?,都一再聲稱金阿歡的商標(biāo)是套用了華誼兄弟的海報(bào)也即而華誼兄弟的第41類商標(biāo)的字樣。也就是說(shuō),金阿歡的商標(biāo)與華誼兄弟的商標(biāo)字體圖形一模一樣,江蘇電視臺(tái)節(jié)目名稱或變體與華誼兄弟商標(biāo)相同或基本相同,所以,符合邏輯的結(jié)論顯然是:江蘇衛(wèi)視的節(jié)目名稱或變體與金阿歡的商標(biāo)相同或基本相同,容易造成混淆。

 

爭(zhēng)議焦點(diǎn)二:

(三)江蘇電視臺(tái)對(duì)該被訴標(biāo)識(shí)的使用,是否具有正當(dāng)性?

我方意見(jiàn):不具有任何正當(dāng)性!

 

《商標(biāo)法》第五十九條規(guī)定:“注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號(hào),或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn),或者含有的地名,注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。

三維標(biāo)志注冊(cè)商標(biāo)中含有的商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生的形狀、為獲得技術(shù)效果而需有的商品形狀或者使商品具有實(shí)質(zhì)性價(jià)值的形狀,注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。


商標(biāo)注冊(cè)人申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)前,他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊(cè)人使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的,注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo),但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識(shí)”。


是否合理使用他人注冊(cè)商標(biāo),《商標(biāo)法》第五十九條規(guī)定了三種也僅僅規(guī)定了三種情形,江蘇電視臺(tái)不符合任何一種情形。根本沒(méi)有合理使用的條件、不具備《商標(biāo)法》第五十九條第三款即在先使用權(quán)。


這里特別需要指出的是:江蘇電視臺(tái)用所謂的附加區(qū)分性標(biāo)識(shí)“緣來(lái)非誠(chéng)勿擾”來(lái)代替“非誠(chéng)勿擾”名稱的使用,這是在惡意抗拒生效判決書的執(zhí)行:


1、我方的訴訟請(qǐng)求要求是停止使用“非誠(chéng)勿擾”欄目名稱標(biāo)識(shí),二審判決書也是判令停止使用“非誠(chéng)勿擾”名稱。顯然是指“非誠(chéng)勿擾”字樣不可以作為標(biāo)識(shí)使用。判決事項(xiàng)不是所謂的“附加區(qū)分性標(biāo)識(shí)”。


2、附加區(qū)分性標(biāo)識(shí)必須具有在先使用權(quán),而江蘇電視臺(tái)根本不具有此在先使用權(quán),故不符合《商標(biāo)法》第五十九條第三款的明確規(guī)定。


江蘇電視臺(tái)不具有在先使用權(quán),他的使用日期比我方申請(qǐng)日晚了11個(gè)月。江蘇電視臺(tái)拿其所謂的使用日期與我方初審公告日而不是申請(qǐng)日來(lái)比較,是故意曲解商標(biāo)法的明文規(guī)定。


為何在先使用權(quán)是以申請(qǐng)日為界限?我國(guó)是商標(biāo)注冊(cè)在先制度,沒(méi)有獲準(zhǔn)注冊(cè),就投入使用,必定有風(fēng)險(xiǎn)。在先使用權(quán)也僅可以保留權(quán)利的有限、附加區(qū)分性標(biāo)識(shí)。而江蘇衛(wèi)視,根本不具有在先使用權(quán)。


從商標(biāo)的定義與功能上看,當(dāng)從事某一類服務(wù)超出該行業(yè)的一般性特征并延伸覆蓋其他類服務(wù)時(shí),必須予以必要的審慎并避免與覆蓋類別服務(wù)中的他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)發(fā)生沖突。江蘇電視臺(tái)“非誠(chéng)勿擾”欄目從事的是“交友婚介服務(wù)”,已經(jīng)完全超出了《區(qū)分表》41類原有分類確定的范疇,覆蓋了第45類的“交友服務(wù)、婚姻介紹”。在此情形下使用前,必須予以必要的審慎,避讓他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。


本應(yīng)進(jìn)行必要的檢索后,應(yīng)當(dāng)合理地避讓!豈可不經(jīng)過(guò)商標(biāo)檢索就上貨真價(jià)實(shí)的婚戀交友服務(wù)?江蘇電視臺(tái)的使用,毫無(wú)正當(dāng)性,顯然是訴訟前不去進(jìn)行最基本的商標(biāo)檢索就投入使用,系魯莽之舉,有著重大的過(guò)失!訴訟階段,是明知故犯、故意侵權(quán)!二審判決后至今,是在公然抗拒生效判決書的執(zhí)行!


江蘇電視臺(tái)對(duì)于被訴標(biāo)識(shí)的使用,如前所述,屬于商標(biāo)性使用。不符合商標(biāo)法第十一條描述性使用的定義,不屬于描述性使用、也不屬于指示性使用,具有明顯的識(shí)別功能,指示的不是商標(biāo)注冊(cè)權(quán)利人的商標(biāo)標(biāo)識(shí)而是指示侵權(quán)人本身,從根本上損害注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)指示功能。


江蘇電視臺(tái)所謂“非誠(chéng)勿擾”不具有顯著性的辯稱,根本不值一駁!


首先,此說(shuō)法違背了誠(chéng)信訴訟的原則,在整個(gè)一審二審過(guò)程中,江蘇電視臺(tái)和珍愛(ài)網(wǎng)均無(wú)如此不客觀的說(shuō)法!一審期間,我方提供的證據(jù)表明,中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)上顯示,申請(qǐng)各類“非誠(chéng)勿擾”的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)高達(dá)48項(xiàng)(不包括華誼兄弟自己申請(qǐng)的注冊(cè)),其中有23項(xiàng)已獲注冊(cè),包括江蘇電視臺(tái)通過(guò)全資子公司長(zhǎng)江龍新媒體有限公司申請(qǐng)注冊(cè)的第16、30、42類“非誠(chéng)勿擾”三項(xiàng)商標(biāo)。

不具有顯著性,何來(lái)如此多的“非誠(chéng)勿擾”獲得注冊(cè)?不具有顯著性,江蘇電視臺(tái)為何要去申請(qǐng)“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)注冊(cè)?不具有顯著性,為何提供“非誠(chéng)勿擾”電視服務(wù),且(自稱)得到了華誼兄弟第41類的商標(biāo)許可?


其次,同一方在不同場(chǎng)合觀點(diǎn)直接沖突,觀點(diǎn)不靠譜!江蘇電視臺(tái)二審敗訴后,運(yùn)用其強(qiáng)大的影響力,將華誼兄弟拉為“盟軍”,“圍魏救趙”、“開辟第二戰(zhàn)場(chǎng)”。將一個(gè)普通的著作權(quán)糾紛,硬裝扮為所謂的“作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛”,拉管轄到北京立案。其代理團(tuán)隊(duì)與本案江蘇電視臺(tái)的團(tuán)隊(duì)顯然是同一個(gè)團(tuán)隊(duì)(同一家北京律所)。而在該案的訴狀中,聲稱“非誠(chéng)勿擾”文字是某某公司、某某導(dǎo)演獨(dú)家原創(chuàng)的,具有顯著性、達(dá)到著作權(quán)作品的高度。而在本案中,同一個(gè)代理團(tuán)隊(duì),又聲稱“非誠(chéng)勿擾”四個(gè)字不具有顯著性。言下之意,人人都可以用!不知道,直接矛盾的兩種說(shuō)法,究竟那種說(shuō)法靠譜?


江蘇電視臺(tái)在申請(qǐng)?jiān)賹徶?,將此前從未提及的所謂“商標(biāo)不具有顯著性”的觀點(diǎn)作為主攻方向之一。聲稱“非誠(chéng)勿擾”早在同名電影上映前、早在金阿歡申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)前,已經(jīng)是各行業(yè)特別是婚姻介紹行業(yè)通用的“商貿(mào)用語(yǔ)”、“常用語(yǔ)”,故不具有顯著性,不可以作為商標(biāo)注冊(cè)。


這里,需要說(shuō)明的是,標(biāo)志通??梢苑譃橐茉煨詷?biāo)志、隨意性標(biāo)志、暗示性標(biāo)志、描述性標(biāo)志、通用名稱。前三者均具備商標(biāo)固有的顯著特征。描述性和通用名稱則由于其與所標(biāo)示的商品之間過(guò)強(qiáng)的關(guān)聯(lián)關(guān)系,而不具有固有的顯著特征?!胺钦\(chéng)勿擾”屬于隨意性標(biāo)志、至少也是暗示性標(biāo)志,具備顯著特征。


早在《非誠(chéng)勿擾》同名電影上映前,該“非誠(chéng)勿擾”名詞確實(shí)曾在一些行業(yè)中使用,但此前均為直接交易中發(fā)起方常見(jiàn)的用語(yǔ)、要約用語(yǔ)。(但不是中介方的用語(yǔ)):如征婚、求職、轉(zhuǎn)讓二手房、二手車的等等,包括電影主人公秦奮使用的征婚告示中“非誠(chéng)勿擾”也是如此。原意就是“沒(méi)有誠(chéng)意,請(qǐng)不要來(lái)打擾我”。即“非誠(chéng)勿擾” 是交易雙方的用語(yǔ),通常是交易發(fā)起方的用語(yǔ)。并非中介平臺(tái)提供者或服務(wù)商的行業(yè)用語(yǔ)。而將“非誠(chéng)勿擾”由于婚介交友中介方,金阿歡是第一使用人,因此,該用語(yǔ)用于第45類“交友服務(wù)、婚姻介紹”,具有鮮明的顯著性。商標(biāo)權(quán)利穩(wěn)定,具有排他性的專用權(quán)。


除了商標(biāo)法規(guī)定的幾種特定情形外,任何一個(gè)常用語(yǔ)或俗語(yǔ),均有可能用做特定的商品或服務(wù)的標(biāo)識(shí)注冊(cè),即用于申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)。如“蘋果”原本是水果名稱,但可以在第9類電子產(chǎn)品和第25類服裝上申請(qǐng)注冊(cè)“蘋果”商標(biāo)。 

        

此外,江蘇電視臺(tái)與珍愛(ài)網(wǎng)的另一主攻方向?yàn)椤霸嫔虡?biāo)沒(méi)有投入使用”、“惡意訴訟”、“搶注”、“已被申請(qǐng)撤三”、“已被申請(qǐng)無(wú)效宣告”等等!拿這些毫無(wú)事實(shí)基礎(chǔ)、根本不值一駁、且根本不涉及原審判決內(nèi)容的觀點(diǎn)為申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛桑M不荒唐?這些外圍的“釜底抽薪”、“圍魏救趙”之措,都是缺乏基本事實(shí)和法律依據(jù),注定是徒勞的!


金阿歡當(dāng)初作為一位剛畢業(yè)不久、需要?jiǎng)?chuàng)業(yè)的青年,正考慮從事婚姻介紹行業(yè),便不假思索地采用電影海報(bào)上的繁體字“非誠(chéng)勿擾”,于2009年2月進(jìn)行了“交友服務(wù)、婚姻介紹”的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。此后,由于繁體字使用不便,于2012年4月,又以“非誠(chéng)勿擾”簡(jiǎn)體字申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)(但初審公告后,江蘇電視臺(tái)一方提出了異議)。


金阿歡2009年2月商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)時(shí),《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目根本還沒(méi)有出現(xiàn),不存在搶注的問(wèn)題,并且,金阿歡是為了實(shí)際從事婚介交友行業(yè)服務(wù),自己除了申請(qǐng)注冊(cè)過(guò)第45類的“非誠(chéng)勿擾”之外,沒(méi)有申請(qǐng)過(guò)任何其他商標(biāo)。故江蘇電視臺(tái)對(duì)我方的指責(zé),是毫無(wú)依據(jù)的。


本案我方要求的是停止侵權(quán),并沒(méi)有主張賠償,本無(wú)需舉證如何使用,況且,我方一審中的證據(jù)足以表明,我方先后以金阿歡個(gè)人名義進(jìn)行了互聯(lián)網(wǎng)婚介服務(wù)(金阿歡方一審證據(jù)第9-22頁(yè))、此后又以“非誠(chéng)勿擾婚姻介紹所”的名義開展互聯(lián)網(wǎng)婚介交友服務(wù)、開辦了婚姻介紹所實(shí)體店一直持續(xù)經(jīng)營(yíng),“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)作為了店招牌匾(金阿歡方一審證據(jù)第421頁(yè)),高懸在街面,持續(xù)經(jīng)營(yíng)。做過(guò)大型相親活動(dòng)(金阿歡方一審證據(jù)第6-8頁(yè))、在報(bào)紙上刊登經(jīng)營(yíng)廣告(金阿歡方一審證據(jù)第429頁(yè))、并印制各種彩頁(yè)廣告(金阿歡方一審證據(jù)第425-426頁(yè)),隨報(bào)紙一并投遞(金阿歡方一審證據(jù)第420頁(yè))。

 

而兩申請(qǐng)?jiān)賹徣藢?duì)客觀事實(shí)視而不見(jiàn),一再硬性聲稱金阿歡僅僅做過(guò)一次廣告、惡意訴訟,而像發(fā)現(xiàn)什么新大陸一般地聲稱,起訴后才使用,就是“惡意訴訟”的標(biāo)準(zhǔn)!這不知是哪來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)和道理?

 

長(zhǎng)期故意的侵權(quán)不認(rèn)錯(cuò),我方維護(hù)合法權(quán)益,卻被指責(zé),這是哪家的理?回避案件基本事實(shí),卻將注意力用于貶損對(duì)方當(dāng)事人人格,這也說(shuō)明,沒(méi)什么理由可以拿得出手了。

 

爭(zhēng)議焦點(diǎn)三:


珍愛(ài)網(wǎng)是否構(gòu)成共同侵權(quán)?


我方意見(jiàn):珍愛(ài)網(wǎng)與江蘇電視臺(tái)構(gòu)成共同侵權(quán)!應(yīng)當(dāng)適用《商標(biāo)法》第五十七條第(六)、第(七)、第(三)項(xiàng)、《侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第九條。


珍愛(ài)網(wǎng)所謂的“指示性使用”的辯解不成立,刻意曲解了法律概念:指示性合理使用,又稱被提及的合理使用,是指經(jīng)營(yíng)者在商業(yè)活動(dòng)中善意合理地使用他人注冊(cè)商標(biāo),客觀地說(shuō)明自己商品或者服務(wù)源于他人的商品或服務(wù),或者客觀地指示自己商品的用途、服務(wù)對(duì)象以及其他特性,與他人的商品或服務(wù)有關(guān)。


即被告使用商標(biāo)旨在描述原告的商品,而不是自己或合作者的商品。如果江蘇電視臺(tái)的非誠(chéng)勿擾標(biāo)識(shí)是合法的,則你珍愛(ài)網(wǎng)才夠得上指示性使用,反之就是侵權(quán)。你這是使用侵權(quán)同盟軍的侵權(quán)標(biāo)識(shí),不是合法的指示性使用。


其共同侵權(quán)行為表現(xiàn)為:

1、利用合作者的侵權(quán)標(biāo)識(shí),大作廣告、招募嘉賓;不僅在自己網(wǎng)站上如此,還在深圳進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)招募,使用“非誠(chéng)勿擾”標(biāo)識(shí)大作婚戀交友廣告(金阿歡方一審證據(jù)第一冊(cè)第95-96、99、101、107-116頁(yè))。


2、東莞線下相親,直接使用“非誠(chéng)勿擾”進(jìn)行相親活動(dòng)、婚介活動(dòng)(金阿歡方一審證據(jù)第一冊(cè)第121頁(yè))。


3、電視視屏節(jié)目,用“非誠(chéng)勿擾”作為服務(wù)標(biāo)識(shí)進(jìn)行廣告宣傳—“廣東移動(dòng)頻道《精致生活》-珍愛(ài)網(wǎng)非誠(chéng)勿擾” 金阿歡方一審證據(jù)第一冊(cè)第129-136頁(yè)。


4、將“非誠(chéng)勿擾”電視婚介服務(wù)在自己網(wǎng)站上列為“電視相親”(金阿歡方一審證據(jù)第一冊(cè)第186頁(yè))。


5、其與江蘇衛(wèi)視合作協(xié)議書,顯示其與江蘇電視臺(tái)合作在于:資源共享。而該“資源共享”的含義:通過(guò)你這婚介機(jī)構(gòu)報(bào)名《非誠(chéng)勿擾》,必須先成為你這婚介機(jī)構(gòu)的會(huì)員,即婚介服務(wù)的對(duì)象,未能牽手成功,仍然繼續(xù)成為你的婚介服務(wù)的對(duì)象。

說(shuō)明婚介服務(wù)的不同形式,融合、交織在一起。與江蘇電視臺(tái)一起將蛋糕做大,從婚介交友服務(wù)的共同市場(chǎng)中共同獲益。

 

珍愛(ài)網(wǎng)指向的不是“必要范圍內(nèi)使用他人的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)”,而是指向宣傳侵權(quán)的標(biāo)識(shí),使用侵權(quán)標(biāo)識(shí)大作宣傳,指向的是江蘇衛(wèi)視合作體的服務(wù)標(biāo)識(shí)、合作聯(lián)盟的標(biāo)識(shí),這與江蘇衛(wèi)視自己使用、侵權(quán)使用沒(méi)有區(qū)別。按照珍愛(ài)網(wǎng)的邏輯,江蘇衛(wèi)視豈不是也屬于指示性使用、指示自己的標(biāo)識(shí)?所有侵權(quán)者豈不都是指向自己的標(biāo)識(shí)?珍愛(ài)網(wǎng)宣傳指向,頑固地將“非誠(chéng)勿擾”標(biāo)識(shí)與權(quán)利人金阿歡相割裂。割斷了非誠(chéng)勿擾商標(biāo)與權(quán)利人金阿歡的聯(lián)系,這就是侵權(quán)本身。


2011年底前,珍愛(ài)網(wǎng)屬于重大過(guò)失、此后明知故犯,我行我素,三年訴訟中沒(méi)有任何改變,與江蘇衛(wèi)視鐵如一家,使用侵權(quán)標(biāo)識(shí),為自己謀求帶來(lái)更大的商業(yè)利益,故與江蘇電視臺(tái)構(gòu)成共同侵權(quán)。


江蘇電視臺(tái)及珍愛(ài)網(wǎng)還在合議庭歸納的焦點(diǎn)之外,提出了其他問(wèn)題,我們擇要回應(yīng)如下:

 

(一)江蘇電視臺(tái)申請(qǐng)?jiān)賹徦峁┑淖C據(jù)和理由均不成立、不符合法律規(guī)定。


江蘇電視臺(tái)所稱依據(jù)《民事訴訟法》第二百條第(一)、第(二)項(xiàng)、第(六)項(xiàng)提出再審申請(qǐng),但其提供的材料及理由根本就不符合《民事訴訟法》上述規(guī)定,故其再審申請(qǐng)事由不能成立,且不符合民事訴訟法和司法解釋規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彈l件,珍愛(ài)網(wǎng)的申請(qǐng)理由同樣不成立,故均應(yīng)依法予以駁回。


江蘇電視臺(tái)申請(qǐng)?jiān)賹忞A段提供的所謂“新證據(jù)”,有悖于《民事訴訟法》及《民訴法司法解釋》第388條的明確規(guī)定。并且該證據(jù)也不“足以推翻原判決”,不符合第二百條第(一)項(xiàng)之情形。


江蘇電視臺(tái)提供的33項(xiàng)證據(jù)中,認(rèn)為其中有32項(xiàng)所謂的新證據(jù),而這些證據(jù)根本就不是新發(fā)生的,也不是新發(fā)現(xiàn)的,根據(jù)證據(jù)規(guī)則,都不屬于法律規(guī)定的新證據(jù)。


對(duì)于逾期提交的證據(jù),江蘇電視臺(tái)仍要求法院接受的理由是:利益重大!


請(qǐng)問(wèn):江蘇電視臺(tái)利益重大,就能藐視法律規(guī)定拒不舉證?就能隨意推翻生效判決,浪費(fèi)司法資源?司法尊嚴(yán)何在?江蘇電視臺(tái)利益再大,能大過(guò)法律秩序穩(wěn)定的重要性?

 

(二)江蘇電視臺(tái)違背了“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則”。


1、其觀點(diǎn)前后矛盾:訴訟前聲稱 “非誠(chéng)勿擾”是一檔大型婚戀交友節(jié)目,公開的婚戀交友平臺(tái)、提供高質(zhì)量的婚戀交友嘉賓,全新的婚戀交友模式。

但在一審二審中,居然連婚戀節(jié)目都不承認(rèn),如今雖不得不承認(rèn)是婚戀節(jié)目但卻又否認(rèn)提供了婚戀交友服務(wù)。

 

2、對(duì)于一審判決認(rèn)定節(jié)目商標(biāo)與金阿歡的商標(biāo)相同,并且屬于商標(biāo)性使用這二個(gè)結(jié)論,江蘇電視臺(tái)、珍愛(ài)網(wǎng)在二審中均無(wú)異議。如今江蘇電視臺(tái)又對(duì)其原已確認(rèn)的商標(biāo)性使用觀點(diǎn)反悔!還以此為由申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

 

3、僅僅字體不同,簡(jiǎn)體字與繁體字,商標(biāo)法意義上,是歸類為相同商標(biāo)的。此前,江蘇電視臺(tái)針對(duì)我方簡(jiǎn)體字的“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h,認(rèn)為容易與其“非誠(chéng)勿擾”節(jié)目名稱造成混淆誤認(rèn),商標(biāo)局為此也支持了異議意見(jiàn)。在本案中,卻又認(rèn)為其節(jié)目名稱與我方(繁體字)商標(biāo)不容易造成混淆。

 

(三)江蘇電視臺(tái)是否真實(shí)得到華誼兄弟的第41類授權(quán)一事疑點(diǎn)眾多,不宜采信。


1、一審二審聲稱得到了華誼兄弟第41類授權(quán),但持續(xù)三年的訴訟中,一直拿不出協(xié)議。


2、在2016年1月8日申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí),江蘇電視臺(tái)提供的華誼商標(biāo)授權(quán)證據(jù)是華誼兄弟公司的兩個(gè)41類商標(biāo),卻仍然拿不出“許可協(xié)議”。如今,補(bǔ)充的所謂“許可協(xié)議”記載的商標(biāo)卻又不是兩個(gè)41類了,而是一個(gè)41類,又冒出來(lái)了一個(gè)38類。


3、拿出的協(xié)議時(shí)間也是與付款時(shí)間明顯不符。

第一份協(xié)議:2010年1月15日內(nèi),必須支付30萬(wàn)元,實(shí)際支付0元;第二份協(xié)議:2011年2月6日前,必須再支付三年期90萬(wàn)元,累計(jì)應(yīng)當(dāng)支付120萬(wàn),實(shí)際0元(于2011年12月1日才支付30萬(wàn)元)。

而且,即便許可協(xié)議是真實(shí)的,也僅僅涉及其在第41類侵權(quán)與否的問(wèn)題,并不影響對(duì)其侵犯我方第45類注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為的認(rèn)定。

 

(四)江蘇電視臺(tái)所謂“其他電視節(jié)目名稱不注冊(cè)都構(gòu)成侵權(quán)”的推理,完全是在混淆不同的案情。


江蘇電視臺(tái)及珍愛(ài)網(wǎng)列舉了一些節(jié)目名稱如“舌尖上的中國(guó)”、“今日說(shuō)法”為例,試圖說(shuō)明,如果這些節(jié)目名稱沒(méi)有申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè),是不是就構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)?以此為例來(lái)質(zhì)疑二審判決。同時(shí)庭審中,還以“功夫熊貓”、“如果愛(ài)”(此前還提及“星光大道”)案件,來(lái)支持其不構(gòu)成商標(biāo)性使用、不構(gòu)成侵權(quán)的觀點(diǎn)。同時(shí),居然還罕見(jiàn)到聽(tīng)證開庭時(shí),在庭上大講國(guó)外的電影故事來(lái)支持己方觀點(diǎn),真是到了山窮水盡之地!


我國(guó)實(shí)行的不是判例法,其他電視節(jié)目名稱是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),需嚴(yán)格遵循商標(biāo)法來(lái)具體進(jìn)行分析,而江蘇電視臺(tái)申請(qǐng)?jiān)賹徚信e的“舌尖上的中國(guó)”等例證,與本案完全沒(méi)有可比性。“舌尖上的中國(guó)”提供的僅僅是中國(guó)飲食文化的介紹,不提供任何實(shí)際的飲食服務(wù)。


而其列舉的“今日說(shuō)法”,本就是注冊(cè)商標(biāo),申請(qǐng)?jiān)賹徣藨?yīng)當(dāng)認(rèn)真地查詢一下公開資料?!敖袢照f(shuō)法”由中央電視臺(tái)2003年5月7日在的42類“法律服務(wù)”項(xiàng)目上,獲準(zhǔn)注冊(cè),在41類、38、35類均申請(qǐng)了商標(biāo)注冊(cè)?!叭绻麗?ài)”,是否為描述性使用,出于對(duì)司法機(jī)關(guān)的尊重,我們不便發(fā)表評(píng)述。但是至少可以說(shuō)的是,這是其他法院的一審判決尚未生效,并且“如果愛(ài)”沒(méi)有提供真實(shí)的婚戀交友服務(wù),與本案沒(méi)有可比性。“功夫熊貓”案件,沒(méi)有支持原告的請(qǐng)求,是因?yàn)殡娪爸?,功夫熊貓是其中的“主人公”、整個(gè)電影就是圍繞這個(gè)人物展開的。電影取名“功夫熊貓”是特指電影主要內(nèi)容,點(diǎn)名主題。這屬于最典型的描述性使用。這與本案更無(wú)可比性。

“星光大道”案,盡管原告敗訴,但該判決并沒(méi)有否定節(jié)目名稱可以是商標(biāo)性使用,只是因?yàn)榫唧w使用的情形不同、不同類別的使用而已。該判決恰恰說(shuō)明,節(jié)目名稱在并非描述性使用的情形下,往往是可以構(gòu)成商標(biāo)性使用。


司法實(shí)踐中,認(rèn)定電視欄目名稱構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的判例,早有先例。

【“周末喜相逢”商標(biāo)案】---天津環(huán)渤海文化產(chǎn)業(yè)有限公司訴中央電視臺(tái)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛案,被告中央電視臺(tái)敗訴,被認(rèn)定為侵權(quán),并判令停用“周末喜相逢”商標(biāo)(北京高院二審維持原判)。



北京一中院(2007)一中民初字第1747號(hào)判決節(jié)引:

 本院認(rèn)為:本案系商標(biāo)侵權(quán)訴訟案,現(xiàn)有證據(jù)足以證明原告是本案訴爭(zhēng)的“周末喜相逢”的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被告的行為是否侵權(quán),故被告對(duì)該商標(biāo)權(quán)提出的爭(zhēng)議申請(qǐng),并不影響本案的正常審理。而且,現(xiàn)行相關(guān)規(guī)定中,并無(wú)將商標(biāo)爭(zhēng)議申請(qǐng)的提出作為商標(biāo)侵權(quán)訴訟案中止審理的規(guī)定,故對(duì)被告以此為由請(qǐng)求法院中止訴訟的請(qǐng)求,本院不予支持。

……原告承認(rèn)自己從未使用過(guò)該商標(biāo),但這并不能作為被告不侵權(quán)的合法抗辯理由。

本案中,原告申請(qǐng)“周末喜相逢”的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的時(shí)間早于被告使用“周末喜相逢”的時(shí)間,而獲準(zhǔn)授權(quán)的時(shí)間晚于被告使用“周末喜相逢”的時(shí)間?!桓鎸ⅰ爸苣┫蚕喾辍弊鳛槠潆娨暪?jié)目的欄目名稱進(jìn)行突出性使用,在客觀上足以使相關(guān)公眾即收看電視的觀眾將“周末喜相逢”商標(biāo)誤以為是被告的商標(biāo),從而造成相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來(lái)源者的混淆與誤認(rèn)。因此,被告的行為已構(gòu)成與原告“周末喜相逢”相同商標(biāo)在相同或近似的服務(wù)產(chǎn)品類別即“電視節(jié)目制作”的商標(biāo)性使用行為。被告關(guān)于名稱性、敘述性等非商標(biāo)意義上使用的抗辯理由,不能成立。

 

綜上,江蘇電視臺(tái)使用“非誠(chéng)勿擾”節(jié)目名稱標(biāo)識(shí),屬于商標(biāo)性使用,其提供的電視服務(wù),為婚戀交友服務(wù),構(gòu)成“雙相同”,無(wú)須進(jìn)行混淆比較。即使比較混淆,反向混淆、關(guān)聯(lián)混淆及來(lái)源混淆的可能性均明顯存在。江蘇電視臺(tái)使用“非誠(chéng)勿擾”標(biāo)識(shí)不具有任何的正當(dāng)性。珍愛(ài)網(wǎng)與江蘇電視臺(tái)構(gòu)成共同侵權(quán)。江蘇電視臺(tái)違背了 “民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則”、所謂“其他電視節(jié)目名稱不注冊(cè)都構(gòu)成侵權(quán)”的推理,完全是在混淆不同的案情。認(rèn)定電視欄目名稱構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的判例,也不乏先例。江蘇電視臺(tái)申請(qǐng)?jiān)賹徦峁┑淖C據(jù)和理由均不成立、不符合法律規(guī)定。


江蘇電視臺(tái)利益再大 、勢(shì)力再大,也不應(yīng)當(dāng)大過(guò)法律秩序的維護(hù)的重要性!金阿歡小人物一個(gè),再小,其正當(dāng)利益依法也應(yīng)得到保護(hù)。深圳中院二審判決查明的事實(shí)清楚、適用的法律正確。而江蘇電視臺(tái)目前一直借“申請(qǐng)?jiān)賹彙眮?lái)混淆視聽(tīng),處于公然抗拒生效判決書之狀況。我們懇請(qǐng)及時(shí)駁回其無(wú)理申請(qǐng)!

 

    來(lái)源:北京市盈科(深圳)律師事務(wù)所

    編輯:IPRdaily縱橫君


IPRdaily致力于報(bào)道國(guó)內(nèi)外最新、最熱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài),努力為創(chuàng)新、創(chuàng)造、變革者提供最專業(yè)、最高效、最具價(jià)值的信息交流分享協(xié)作平臺(tái),同時(shí)也是資本機(jī)構(gòu)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域投融資的第一入口。

       IPRdaily的小伙伴期望能與你們互動(dòng)交流,如果你們想

        尋求報(bào)道,可發(fā)到baodao@iprdaily.com;
        稿件投稿,可發(fā)到iprdaily@163.com;

        想與小秘書本人聊天,微信號(hào):iprdaily2014(添加驗(yàn)證請(qǐng)說(shuō)明供職單位+姓名)



IPRdaily投稿作者
共發(fā)表文章3221
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_12775.html,發(fā)布時(shí)間為2016-04-28 22:52:45

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額