【日本專利新聞速報】這周日本IP界都發(fā)生了啥？

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

此文由日本深泉知財研究所提供

首發(fā)：IPRdaily

日本專利新聞速報（周刊） 第一期

一、【法條?規(guī)范性文件】

（一）最新修改的《專利合作條約實施細則》將于2016年7月1日起生效，其效力將延及包括日本在內(nèi)的受理局。本次修改涉及如下4點：①申請人可以向國際局請求不公開特定的信息；②對于請求恢復優(yōu)先權(quán)所提交的請求文件，受理局必須轉(zhuǎn)送到國際局；③對于因不可抗力導致的因特網(wǎng)等電子通信障礙而延誤期限的，可以請求救濟；④申請人以書面文字聯(lián)系國際局時，除了可以使用英語、法語之外，還可以使用中文、日語、韓語、德語、俄語、西班牙語、葡萄牙語、阿拉伯語（參見該細則第48條）。

二、【申請實務】

（一）《2015年度用戶對于發(fā)明專利審查質(zhì)量的評價報告》等
2015年6月10日，JPO（日本專利商標局）公布了《2015年度用戶對于發(fā)明專利審查質(zhì)量的評價報告》、《2015年度用戶對于外觀設計專利審查質(zhì)量的評價報告》、《2015年度用戶對于商標審查質(zhì)量的評價報告》。

 JPO為了提高自身的審查質(zhì)量，達到其設定的“世界最高品質(zhì)的審查”之目標，對國內(nèi)外的申請人等用戶進行了較大規(guī)模的調(diào)查問卷，從2012年度開始每年公布一期該系列報告。本期周刊將向讀者介紹其中的對于發(fā)明專利審查質(zhì)量評價報告的主要內(nèi)容，詳情請參閱下面的“深泉觀察”欄目。

（二）搶注商標的非正常申請事件：
JPO于2016年5月17日發(fā)布聲明，某些申請人以搶注商標為目的，在短時間內(nèi)提交了大量申請；而這些申請雖然在公報中被公開，但大多因沒有及時繳納申請費而在之后被駁回。該申明中強調(diào)了日本商標法第3條第1款、第4條第1款以及相關判例，指出某些搶注行為屬于駁回理由；同時呼吁真正的申請人不要因該搶注行為而放棄申請。
 

該搶注行為持續(xù)了2年多，本研究所于6月29日在J-platpat數(shù)據(jù)庫中確認到：該搶注行為以某日本公司A或其法定代表人B作為申請人，分別申請了9173件和4058件，約1萬3千件；而日本一年的商標申請量約為11萬件，“株式會社資生堂”作為2015年度商標申請量排名第一的正常申請人，在該年度的申請商標量僅為600多件。
 

由于該搶注行為并沒有明顯的違反法律規(guī)定，JPO忍耐了2年多，僅以聲明的形式表達了關切。該事件對在日本搶注商標的行為將有何種影響，目前還不明朗，本研究所將持續(xù)關注該事件。

（三） 發(fā)明專利的異議制度小結(jié)及其手續(xù)上的注意點
據(jù)2016年6月14日JPO審判部（相當于復審委）公布的數(shù)據(jù)顯示，從2015年4月1日發(fā)明專利異議制度生效至2016年6月3日的約14個月期間，共有861件授權(quán)登記后的發(fā)明專利被提出異議（因存在針對一個專利號，多次被提出異議的情況，實際的異議申請數(shù)會大于該數(shù)字）。JPO審判部根據(jù)受理案件的經(jīng)驗，列舉了異議申請書的撰寫、訂正請求的手續(xù)等中的需要注意的事項，詳情可參考【注2】。根據(jù)該制度，從授權(quán)公報公開起的6個月內(nèi)，任何人可以針對該授權(quán)專利提出異議。

三、【新聞速遞】

【日本黑代理被警方逮捕】
據(jù)日本弁理士會（相當于專利代理人協(xié)會）6月22日的報道，沒有弁理士資格的小林喜代文代理他人進行專利申請并收取了報酬，該代理行為違反了《弁理士法》而被日本警方逮捕。該犯罪嫌疑人曾在企業(yè)的專利部就職，后在擔任政府機構(gòu)的發(fā)明咨詢員期間進行了上述該黑代理。
 

日本專利法中雖然沒有禁止一般授權(quán)代理行為，但弁理士法第75條、79條中明文禁止黑代理行為。簡而言之：沒有弁理士資格的人可以進行代理，不能以經(jīng)營為目的。違反者將受到一年以下有期徒刑或100萬日元（約6萬人民幣）罰款的處罰。

【專利許可兩則】
A  富士膠片株式會社就抗流感病毒藥抗流感病毒藥“Avigan 片”的有效成分“法匹拉韋（Favipiravir）”的相關在華專利，和浙江海正藥業(yè)股份有限公司于6月21日簽訂了專利許可合同，由前者許可海正藥業(yè)在中國使用其含“法匹拉韋”相關專利（由5個專利構(gòu)成的專利包，包含化合物專利及用途專利等）來研發(fā)、制造、銷售抗流感病毒藥物，并收取一次性費用以及產(chǎn)品銷售后的專利使用費。雙方未透露許可費用的金額，海正藥業(yè)認為這是“核心商業(yè)機密”。

B  NTTdocomo株式會社就移動通信技術(shù)的標準必要專利，和華為技術(shù)有限公司于2016年6月簽訂了專利許可合同，由前者向華為許可相關專利。

【日本發(fā)明專利授權(quán)后可不經(jīng)實質(zhì)審查而在柬埔寨獲得專利授權(quán)】
據(jù)日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省2016年5月9公布的信息，日本和柬埔寨兩國達成合作協(xié)議，在日本授權(quán)登記的發(fā)明專利，如果作為基礎申請主張巴黎優(yōu)先權(quán)向柬埔寨進行專利申請時，可以不經(jīng)實質(zhì)審查而直接在柬埔寨專利局獲得授權(quán)。
 

另外，目前日本、韓國、美國、英國、澳大利亞也已經(jīng)與馬來西亞簽訂了類似的協(xié)議。

四、【判例】

就“麥克公司訴輝瑞公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案”，東京地方法院于2016年6月22日作出判決：因?qū)＠麢?quán)涉及的發(fā)明不具有創(chuàng)造性，輝瑞公司不侵權(quán)。該案件的日本專利（專利權(quán)登記號：特許3058351）涉及一種治療雄激素引用起的人的脫發(fā)的化合物及其醫(yī)藥組合物。該案件因涉及無效宣告、訂正審判等程序，案情比較復雜，具體流程如下：
  

麥克公司向東京地方法院起訴被告輝瑞公司侵權(quán)→被告提出無效宣告→JPO審判部做出全部無效宣告的決定→麥克公司向JPO審判部提出“訂正審判”→JPO認可該訂正，但仍然宣告全部無效→麥克公司向知識產(chǎn)權(quán)高等法院提出取消該無效宣告決定的訴訟→知識產(chǎn)權(quán)高等法院駁回麥克公司的訴訟請求，維持無效宣告的決定 →東京地方法院做出上述“不侵權(quán)”的判決。
 

關于本案不具有創(chuàng)造性，該判決文中提到本案有3個區(qū)別技術(shù)特征【口服劑型組合物】、【治療雄激素引用起的人的脫發(fā)】、【劑量為0.05至1.0mg】，而引用文獻中分別記載了【非那雄胺（一種化合物）】、【治療猴子脫發(fā)，該種猴子是研究雄激素引用起的人脫發(fā)的模型】、【劑量為0.05mg/天】，因此本發(fā)明的3個區(qū)別技術(shù)特征被認為是“從引用文獻均容易想到”。
 

順便說一下，本案專利權(quán)人在行使權(quán)利時，該專利權(quán)屬于“藥品等專利權(quán)延長登記期間”（中國沒有該延長制度）。另外，本案原告仍然有權(quán)利繼續(xù)向日本最高法院上告，所以目前還不能說是最終結(jié)論。

五、【深泉觀察】----- 介紹JPO公布的《2015年度用戶對于發(fā)明專利審查質(zhì)量的評價報告》

關于發(fā)明專利審查的六項原則
JPO在2014年4月公布了該六項原則：① 有利于設定強力且保護范圍寬的專利權(quán) ② 回應廣泛的需要或期待 ③全體職員與相關人共同協(xié)作以提高質(zhì)量 ④對國際專利審查質(zhì)量的提高做出貢獻 ⑤不斷地改善業(yè)務 ⑥提高職員的知識、能力。

問卷調(diào)查的結(jié)果分析
本系列調(diào)查制作了4種問卷，分別是問卷A: 國內(nèi)申請的專利審查的品質(zhì)（整體評價）；問卷B: 國內(nèi)申請的專利審查的品質(zhì)（針對特定申請）；問卷C:PCT申請的國際檢索報告等的品質(zhì)（整體評價）；

問卷D:PCT申請的國際檢索報告等的品質(zhì)（針對特定申請）。其中對于中國申請人來說，參考性大的是其中的A和B，下面引用原報告中的圖表進行說明（未特別說明的均屬于上述A問卷）。

 △ 圖1：2012年至2015年度各年度的整體滿意度評價

從圖1可知：整體滿意度從本系列報告開始的2012年度以來逐年增高。另外，據(jù)其他圖表顯示的數(shù)據(jù)表明：針對【OA等中的記載】、【和審查員的溝通】、【審查員/審查室之間的偏差度（不一致性）】的評價，均逐年變好。

△ 圖2：對于各項目現(xiàn)狀的評價及其與整體評價的相關度

從圖2可知：對JPO評價較高且對整體評價影響大的項目是右上角的 “對創(chuàng)造性評價標準的運用”、“審查員的專業(yè)知識水平”、“審查意見通知書等的記載”、“對日本國內(nèi)發(fā)明專利文獻的檢索”。

△ 圖3：被指出的需要改善之處

由圖3可知，關于新穎性/創(chuàng)造性的判斷，是反映的“重災區(qū)”，其次是記載要件、OA的記載。不過整體上呈現(xiàn)出逐年改善的傾向。

△ 圖4：就上圖的新穎性/創(chuàng)造性項目的詳細分析

參考圖4。因為日本審查指南中明確規(guī)定關于公知常識，審查員原則上需要進行舉證。所以圖4中關于公知常識的“不滿”比較少，而對于引用發(fā)明的認定、區(qū)別技術(shù)特別的判斷和記載、對組合/動機推理的判斷和記載、引用文獻的參考之處等項目上，則在被反映的問題中“名列前茅”。

日本深泉知財研究所介紹

一般社團法人 深泉知財研究所創(chuàng)立于2015年，由工作于日本的中國專利代理師團隊負責運營。為促進中國-日本知識產(chǎn)權(quán)制度的深入相互理解，本研究所目前主要進行中日知識產(chǎn)權(quán)領域相關信息的搜集、整理、研究、翻譯、出版等工作。

1、 每周發(fā)行一期【日本專利新聞速報（周刊）】。
2、 每周六晚北京時間7點，以qq群的群視頻功能舉行【日本專利法學習會】，感興趣的朋友請參考本研究所的新浪博客，按其中記載的方式進行報名。
3、 承接有關日本、中國知識產(chǎn)權(quán)領域的信息搜集、研究報告、調(diào)查報告等業(yè)務。
4 、將中文的知識產(chǎn)權(quán)書籍翻譯成日文出版

來源：IPRdaily

供稿：日本深泉知財研究所

編輯：IPRdaily 彭瑩

30位頂尖投資人，50個創(chuàng)新項目，10萬人矚目的又一場知識產(chǎn)權(quán)界重大賽事

【知識產(chǎn)權(quán)人必用】最權(quán)威、最專業(yè)、最常用的知識產(chǎn)權(quán)官方網(wǎng)站大全

《高新技術(shù)企業(yè)認定管理工作指引》（2016官方正式版）6.29發(fā)布

【獨家】中國企業(yè)專利評估現(xiàn)狀調(diào)查

國泰君安證券：下一個風口，知識產(chǎn)權(quán)服務市場
專利代理人就不能有夢想嗎？