IPR Daily,全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體
426.cn,60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁
來源:IPR daily
作者:IPRdaily 綿綿
投稿原標(biāo)題:抄就是偷,而且偷的是思想,罪加一等
公眾號時代,優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)內(nèi)容的春天來了!
咪蒙的頭條廣告位要30W,胡辛束拿到獲得由真格基金領(lǐng)投、邏輯思維合投的450萬天使融資,各個大號相繼拿到融資仿佛在告訴大家,內(nèi)容依然是王道。
(圖片來源于網(wǎng)絡(luò))
這些大號就是行走著的雞血,只要咪蒙頭條還是30萬,我們原創(chuàng)作者寫作的熱情永不滅!
因為這是成本最低的賺錢方式了?。▎柼枺?/p>
然鵝!原創(chuàng)碼字的成本真的低嗎?
呵呵,還是圖樣圖森破??!
一篇優(yōu)質(zhì)10W+文章的背后是多少年的寫作積累,是多少個不眠之夜的字斟句酌。咪蒙在微信上爆紅之前有十幾年專欄作家的寫作經(jīng)驗,胡辛束火起來之前堅持每天22:22分推送(說簡單的你過來我保證不打你,你堅持一個禮拜試試),這些都是無法在短期之內(nèi)被復(fù)制的。模式可以借鑒,內(nèi)容卻不能達到相同高度。
也就是說,更多數(shù)的原創(chuàng)作者還處在潛(chi)伏(tu)期。
可是不還有這么一句話么:天下文章一大抄,看你會抄不會抄。
復(fù)制不了牛逼人士的努力,可以復(fù)制牛逼的文章呀。
所以現(xiàn)在有個詞叫“洗稿”,所謂洗稿就是指在原作的基礎(chǔ)上,立意觀點題材甚至舉例都一樣,只是換了文字的描述方法。比如用語文老師教過的縮句,擴句,替換形容詞等等。 洗稿者通過這種手段,制造出所謂的"原創(chuàng)"之后,從中獲利。
在微信公眾號上如果沒有原創(chuàng)標(biāo),想要保護自己的作品是很難的,發(fā)現(xiàn)被洗稿、被抄襲,甚至被照搬之后的維權(quán)之路也是異常艱難。
針對這種現(xiàn)象,綿綿想跟大家聊聊這些年比較熱門的一個事兒。
于正《宮鎖連城》抄襲瓊瑤《梅花烙》事件。
2014年12月5日,臺灣作家瓊瑤訴內(nèi)地編劇于正抄襲一案,在北京市三中院開庭審理。瓊瑤委托律師訴稱,于正的《宮鎖連城》電視劇和劇本幾乎完整套用了《梅花烙》小說和劇本,嚴(yán)重侵犯了她的改編權(quán)、攝制權(quán),因此向于正等5被告提出2000萬元的索賠。于正沒有出庭應(yīng)訴,其代理律師否認(rèn)指控。
當(dāng)時法院認(rèn)為本案的焦點問題主要有六個,分別為:一、劇本《梅花烙》著作權(quán)的歸屬;二、小說《梅花烙》與劇本《梅花烙》的關(guān)系;三、原告主張被改編和攝制的內(nèi)容能否受著作權(quán)法保護;四、《宮鎖連城》 劇本是否侵害了《梅花烙》劇本及小說的改編權(quán);五、《宮鎖連城》劇本是否侵害了《梅花烙》劇本及小說的攝制權(quán);六、侵害改編權(quán)及攝制權(quán)主體及民事責(zé)任的認(rèn)定。
很多看過梅花烙的同學(xué)都大呼沒天理,抄的這么一目了然還審什么,瓊瑤阿姨勝訴妥妥的。
BUT,要知道,著作權(quán)法是不保護思想的。
根據(jù)著作權(quán)法,著作權(quán)法保護的的客體具有以下特點:著作權(quán)對作品的保護,其保護的不是作品所體現(xiàn)的主題、思想、情感及科學(xué)原理等,而是作者對這些主題、思想、情感及科學(xué)原理的表達或表現(xiàn)。著作權(quán)法保護的表達或表現(xiàn)不僅指文字、圖形等最終形式,當(dāng)作品的內(nèi)容成為作者表達思想、主題的表現(xiàn)形式時,作品的內(nèi)容亦受著作權(quán)法的保護;當(dāng)這種表達是公知的,或是唯一的形式時,則不受著作權(quán)法的保護。
What?傻了吧,蒙圈了吧,看不懂了吧?
其實意思就是:父子關(guān)系、母子關(guān)系,這種屬于思想范疇,誰都可以用,是不受法律保護的。
可是如果作者將關(guān)系更加具體化:兒子不是父親親生的,是當(dāng)年母親為了爭寵將自己女兒和隔壁老王家媳婦生的兒子互換的,這就屬于表達,是受著作權(quán)法保護的。即如果人物身份、人物之間的關(guān)系、人物與特定情節(jié)的具體對應(yīng)等設(shè)置已經(jīng)達到足夠細(xì)致具體的層面,那么人物設(shè)置及人物關(guān)系就將形成具體的表達。
終于歷經(jīng)19個月的艱難訴訟歷程,于正上訴請求被駁回,法院宣布維持原判。該侵權(quán)案瓊瑤勝訴,于正被判公開道歉,并停止傳播《宮鎖連城》,5家出品方被告共計賠償500萬元。
這件案子被稱為是著作權(quán)法的勝利,因為本案最大的亮點是法院判決瓊瑤勝訴,禁止侵權(quán)作品傳播,讓侵權(quán)作品文化之風(fēng)得到很好的遏制,這在以前是不可能的,禁止傳播實際上就宣告了侵權(quán)作品的徹底死亡。這在之后對待文學(xué)作品著作權(quán)法院判決中,有很大的借鑒意義。
其實著作權(quán)的案子挺讓人撓頭的,其中一個原因就是借鑒與抄襲的范圍很難界定,所以許多原創(chuàng)作者的維權(quán)之路異常艱辛,普通的小老百姓也沒有時間精力為了官司奔走,所以多數(shù)就是私下調(diào)解、賠錢了事,那還算抄襲者厚道的,更多的是抵死不認(rèn),脖子仰的比誰都高。
其他原因,綿綿以為,這個笑貧不笑娼的年代,抄襲者付出的成本太低,與獲得的利益相比根本不值一提。輕輕復(fù)制粘貼,得到的關(guān)注與認(rèn)可甚至比原作者還高,具體可參考郭敬明《夢里花落知多少》抄襲莊羽《圈里圈外》案件。
最可恨的是在粉絲心里,抄出名堂也是本事,“原著咋沒火呢,人家這是能力?!痹谶@種極度惡心的言論氛圍下只能滋生出鉆輿論空子的渣滓。
怎么辦?
抄襲者管好自個的心跟手,實在忍不住抄抄抄,剁手~
被抄襲者挺起胸膛,跟思想扒手抗?fàn)幍降?,別動不動就認(rèn)了;
建議三觀不正的大眾洗洗腦子,形成健康的輿論氛圍,斷了思想扒手的飯碗。
沒別的,抄就是偷,而且偷的是思想,罪加一等。
來源:知點
作者:IPRdaily 綿綿
編輯:IPRdaily趙珍
本文來自知點,并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意,并附上出處。文章不代表IPRdaily立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://jupyterflow.com”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧