返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

中國的職務(wù)發(fā)明制度的狀況以及代表性案例

行業(yè)
阿耐9年前
中國的職務(wù)發(fā)明制度的狀況以及代表性案例

IPRdaily,全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體

426.cn,60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁


中國的職務(wù)發(fā)明制度的狀況以及代表性案例


原標(biāo)題:中國的職務(wù)發(fā)明制度的狀況以及代表性案例


我國《專利法》第六條確定了我國職務(wù)發(fā)明的歸屬原則。但追溯起來,專利法的規(guī)定并不是最早的。我國職務(wù)技術(shù)成果已經(jīng)形成了以合同法為核心,以“職責(zé)標(biāo)準(zhǔn)”為主?!百Y源標(biāo)準(zhǔn)”為輔,有條件的“約定優(yōu)先”的統(tǒng)一的立法體系。但是,并沒有具體的法規(guī)來明確職務(wù)發(fā)明制度。目前,國家知識產(chǎn)權(quán)局正在制定職務(wù)發(fā)明條例,將以此為基礎(chǔ)確定中國的職務(wù)發(fā)明制度。


職務(wù)發(fā)明條例的起草過程


2010年 11月——  成立工作組 

2011年 10月——  形成討論稿

2012年5-7月—— 多方參與的座談會、研討會

2012年  9月——  國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)文向各地方局征求意見

2012年 11月——  公布征求意見稿    

2013年 12月——  完成送審稿  

2014年  4月——  公布送審稿



草案的幾個基本原則

(1)鼓勵職務(wù)發(fā)明的原則

中國職務(wù)發(fā)明的比例相比其他國家較低,充分激勵單位與發(fā)明人投入技術(shù)創(chuàng)新鼓勵職務(wù)發(fā)明的產(chǎn)生和運(yùn)用。


(2)權(quán)利義務(wù)平衡的原則

兼顧單位與發(fā)明人雙方的利益保護(hù)發(fā)明人的弱勢地位,保障發(fā)明人的署名權(quán)和獲得獎勵報酬的權(quán)利。


(3) 約定優(yōu)先和最低保障原則

仍然堅持約定優(yōu)先的原則,對約定優(yōu)先原則作了一定程度的限定,規(guī)定了發(fā)明人的知情權(quán),無約定時規(guī)定了獎勵報酬的最低標(biāo)準(zhǔn)。


職務(wù)發(fā)明的糾紛代表性案例


3M中國有限公司、張偉鋒與3M創(chuàng)新有限公司職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人、設(shè)計人獎勵、報酬糾紛案(2014)滬高民三(知)終字第120號。


原告請求判令:

1、確認(rèn)兩被告共同侵犯了原告的職務(wù)發(fā)明報酬權(quán);

2、兩被告共同支付原告2010年職務(wù)發(fā)明報酬200萬元,2011年、2012年職務(wù)發(fā)明報酬共計240萬元;

3、兩被告共同支付原告上述職務(wù)發(fā)明報酬延遲支付的同期銀行貸款利息暫計236,827.58元(自2011年1月4日至2013年10月15日止);  

4、兩被告共同支付原告因本案支出的律師費(fèi)及合理調(diào)查費(fèi)用計1萬元


被告3M中國公司辯稱:    

1、3M中國公司不是涉案專利權(quán)人,故不是《專利法》規(guī)定的職務(wù)發(fā)明獎勵、報酬的支付義務(wù)主體;  

2、即使原告有權(quán)獲得職務(wù)發(fā)明獎勵、報酬,也應(yīng)優(yōu)先適用“3M中國職務(wù)發(fā)明獎金計劃”;  

3、涉案專利主要發(fā)明創(chuàng)造在國外完成,原告沒有作出實質(zhì)性貢獻(xiàn),故《專利法》及《中華人民共和國專利法實施細(xì)則》(以下稱《實施細(xì)則》)對本案不適用,應(yīng)適用美國法律;

4、原告的獎勵、報酬主張沒有事實依據(jù)。因此,請求駁回原告的全部訴訟請求。


雙方爭議焦點:

A、關(guān)于本案是否適用中國法。

B、關(guān)于張偉鋒是否有權(quán)請求職務(wù)發(fā)明報酬,并且應(yīng)該向3M中國公司請求,還是應(yīng)該向3M創(chuàng)新有限公司請求。

C、關(guān)于職務(wù)發(fā)明報酬數(shù)額如何計算。


法院認(rèn)為:

A 關(guān)于本案是否適用中國法。


發(fā)明創(chuàng)造的完成地,并非要求該發(fā)明的整體技術(shù)方案及其各個部分均在某地完成,其中部分技術(shù)貢獻(xiàn)的完成地,也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為發(fā)明完成地之一。張偉鋒在參與涉案發(fā)明創(chuàng)造活動期間,一直在中國境內(nèi)工作,并且涉案發(fā)明在中國申請專利并獲得專利權(quán),因此中國當(dāng)然是發(fā)明完成地之一。現(xiàn)張偉鋒就涉案發(fā)明提出職務(wù)發(fā)明報酬之訴訟請求,本案訴訟應(yīng)當(dāng)適用中國法。


B 關(guān)于張偉鋒是否有權(quán)請求職務(wù)發(fā)明報酬,并且應(yīng)該向3M中國公司請求,還是應(yīng)該向3M創(chuàng)新有限公司請求。


(一)3M公司、3M中國公司、3M創(chuàng)新公司系關(guān)聯(lián)企業(yè),根據(jù)3M公司、3M中國公司、3M創(chuàng)新公司簽訂的《合同研究協(xié)議》、《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》,上述三者對知識產(chǎn)權(quán)采取“中央集權(quán)”的管理模式,3M中國公司所獲取的知識產(chǎn)權(quán),均應(yīng)向3M創(chuàng)新公司轉(zhuǎn)移,如需使用則應(yīng)獲得3M創(chuàng)新公司的許可。本案中3M中國公司本應(yīng)享有該部分發(fā)明的專利申請權(quán),但基于3M公司的知識產(chǎn)權(quán)管理模式,該專利申請權(quán)實際轉(zhuǎn)移至3M創(chuàng)新公司。3M公司所采取的“中央集權(quán)”的知識產(chǎn)權(quán)管理模式,是基于其關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的協(xié)議產(chǎn)生,并不能否定發(fā)明人依據(jù)法律規(guī)定而享有的相關(guān)權(quán)利。


(二)本案中由于3M公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的協(xié)議,涉案發(fā)明由3M創(chuàng)新公司申請并獲得專利權(quán),但專利法關(guān)于對發(fā)明人給予報酬的規(guī)定,其立法本意是給予發(fā)明人應(yīng)得的勞動報酬,該獲得報酬的合法權(quán)利不應(yīng)由于跨國企業(yè)內(nèi)部的協(xié)議安排而受到損害,因此,即使3M中國公司并非涉案發(fā)明的專利權(quán)人,但其系張偉鋒的雇主,仍應(yīng)當(dāng)向張偉鋒支付職務(wù)發(fā)明報酬。


(三)本案中3M創(chuàng)新公司并非張偉鋒的雇主,3M創(chuàng)新公司由于3M公司關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的協(xié)議而成為涉案發(fā)明專利權(quán)人。


綜上,本院認(rèn)為,原審法院認(rèn)定張偉鋒有權(quán)向3M中國公司主張職務(wù)發(fā)明報酬,但不支持張偉鋒要求3M創(chuàng)新公司支付職務(wù)發(fā)明報酬的主張。


C 關(guān)于職務(wù)發(fā)明報酬數(shù)額如何計算。


(一)從本案查明的張偉鋒參與起草3M中國公司發(fā)明獎勵政策、3M中國公司設(shè)立

“DialoguewithLOC”會議、張偉鋒向3M中國公司管理層人員發(fā)送郵件稱其參與討論了發(fā)明人補(bǔ)償條例等事實看,3M中國公司在制定“3M中國職務(wù)發(fā)明獎金計劃”過程中,已與員工進(jìn)行過協(xié)商,該“3M中國職務(wù)發(fā)明獎金計劃”屬于《實施細(xì)則》所稱的規(guī)定職務(wù)發(fā)明報酬的單位規(guī)章制度。該“3M中國職務(wù)發(fā)明獎金計劃”明確其適用范圍為“發(fā)明創(chuàng)造時間在職員雇用期的、3M中國關(guān)聯(lián)公司雇用職員的職務(wù)發(fā)明”?!?M中國職務(wù)發(fā)明獎金計劃”實質(zhì)上是3M中國公司與其員工之間關(guān)于如何計算職務(wù)發(fā)明報酬的約定,此種約定就“3M中國職務(wù)發(fā)明獎金計劃”發(fā)布之前的職務(wù)發(fā)明的報酬如何計算作出安排,并不違法。


(二)張偉鋒所主張的職務(wù)發(fā)明報酬的計算方式中,其認(rèn)為實施涉案發(fā)明專利制造產(chǎn)品的利潤率為50%,但并無證據(jù)支持,因此其計算方式并無依據(jù)。“3M中國職務(wù)發(fā)明獎金計劃”可以適用于涉案發(fā)明,既然當(dāng)事各方對于職務(wù)發(fā)明報酬的計算發(fā)生糾紛,作為報酬支付方的3M中國公司本應(yīng)在本案審理中提供具體的計算依據(jù)和計算過程,但是3M中國公司未提供其向張偉鋒支付的2010年職務(wù)發(fā)明報酬20,384.16元的計算過程,其中作為計算依據(jù)的各項數(shù)據(jù)如年銷售額、產(chǎn)品系數(shù)、專利分配系數(shù)、發(fā)明人分配系數(shù)等并不明確,因此該職務(wù)發(fā)明報酬數(shù)額的真實性、合法性均難以確認(rèn),亦難言于張偉鋒公平合理。本案中,3M中國公司將涉案發(fā)明的權(quán)利轉(zhuǎn)移給3M創(chuàng)新公司所獲得的對價、實施涉案發(fā)明專利所獲取的利潤、專利權(quán)人對外許可所收取的使用費(fèi)等,均難以查明,在雙方關(guān)于職務(wù)發(fā)明報酬計算的主張均難以支持的情形下,法院綜合全案情況,酌情確定3M中國公司向張偉鋒支付20萬元職務(wù)發(fā)明報酬。


根據(jù)現(xiàn)有法律及糾紛案例,企業(yè)在職務(wù)發(fā)明相關(guān)條例的制定中應(yīng)該注意什么


(1)《職務(wù)發(fā)明條例》草案中規(guī)定,“任何取消發(fā)明人根據(jù)本條例享有的權(quán)利或者對前述權(quán)利的享有或者行使附加不合理條件的約定或者規(guī)定無效?!彪m然該條例還沒有被通過,但是,大多數(shù)法院應(yīng)該會接受這個觀點來判斷約定或規(guī)定是否有效。


(2)根據(jù)勞動合同法第四條的規(guī)定,用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度和重大事項決定公示,或者告知勞動者。如果該員工手冊沒有公示或明確告知勞動者,員工手冊的條文在代表會通過后并不當(dāng)然對所有員工有約束力。因此,如果在員工手冊中規(guī)定職務(wù)發(fā)明的獎勵報酬,需要按照該程序公示或告知。


(3)按照約定優(yōu)先原則,獎勵報酬的形式可以是多種多樣的,除了采取貨幣形式之外,還可以采取諸如股票、期權(quán)、提高職位、提升工資、帶薪休假等形式,只要能達(dá)到專利法規(guī)定的合理的原則要求即可。(4)在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造獎酬規(guī)定的實際執(zhí)行過程中,為了避免復(fù)雜的計算過程、較高的計算成本,建議采用采取一次性補(bǔ)償方式,補(bǔ)償?shù)木唧w總額按照研發(fā)領(lǐng)域的平均發(fā)明價值確定。


來源:三友知識產(chǎn)權(quán)

編輯:IPRdaily趙珍          校對:IPRdaily縱橫君


活動推薦點擊下面圖片,了解活動詳情)



中國的職務(wù)發(fā)明制度的狀況以及代表性案例


2016全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會:我們想認(rèn)真談一談“知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營”


中國的職務(wù)發(fā)明制度的狀況以及代表性案例


G40知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門峰會,老炮兒們都到了!


本文來自三友知識產(chǎn)權(quán)并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處。文章不代表IPRdaily立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:http://jupyterflow.com/


阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7443
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強(qiáng)現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_14620.html,發(fā)布時間為2016-10-31 09:38:47。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額