返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

蘇寧50億"布局未來"的兩座大山

產(chǎn)業(yè)
阿耐9年前
蘇寧50億"布局未來"的兩座大山

IPRdaily,全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體

426.cn,60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁



來源:IPRdaily

作者:娛樂法律人

原標(biāo)題:蘇寧50億"布局未來"的兩座大山


近日,蘇寧體育對外宣布:2016年11月17日,蘇寧體育集團(tuán)旗下的PP體育中標(biāo)2019-2022賽季英超中國大陸及澳門地區(qū)的獨家全媒體版權(quán),目前雙方正式進(jìn)入靜止協(xié)議簽署階段。據(jù)媒體報道,蘇寧本次付出7.21億美元,折合約49.67億元人民幣。


蘇寧50億"布局未來"的兩座大山


3年英超全媒體版權(quán),蘇寧的代價是近50億人民幣的巨額版權(quán)費接近于每年16.67億元人民幣。而目前,英超在國內(nèi)的版權(quán)歸新英體育所有,每年版權(quán)費僅1.67億人民幣。這就意味著,蘇寧支付的費用幾乎是新英體育的10倍!


按照上述價格計算,英超全年共計38輪比賽,每輪比賽4000多萬人民幣,這無疑是靠廣告贊助和付費觀賽都很難填補(bǔ)的鴻溝,因此對于拍下重金的蘇寧來說,靠英超賺錢應(yīng)該不是他們的主要目的。


那蘇寧的目的就只剩下“布局未來”!蘇寧近兩年的頻頻舉動和競爭對手的頻繁出手也似乎印證了這一點。


2015年8月,PPTV體育以2.5億歐元拿下西甲未來5年在中國的版權(quán)。2016年5月,蘇寧3200萬投資大數(shù)據(jù)公司創(chuàng)冰科技;2016年9月,蘇寧領(lǐng)投了在懂球帝超億元的C輪融資。2016年6月6日,蘇寧體育產(chǎn)業(yè)集團(tuán)以2.7億歐元的總對價,獲得國際米蘭70%的股份。就在蘇寧與英超的合作被爆出之前,PPTV聚力傳媒公布以20億人民幣收購龍珠直播100%股權(quán)和電競公司25%股權(quán)。蘇寧體育集團(tuán)在俱樂部經(jīng)營、青訓(xùn)、體育媒體等領(lǐng)域全產(chǎn)業(yè)鏈布局初步完成。


蘇寧50億"布局未來"的兩座大山


蘇寧向體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)力,有著其自身發(fā)展的戰(zhàn)略考量,更是國家政策刺激的直接結(jié)果。2014年之前,各類體育賽事的版權(quán)資源往往壟斷在CCTV等幾個國有大媒體手中。2014年國家連續(xù)推出的相關(guān)改革措施和規(guī)劃,特別是10月22日國務(wù)院出臺的《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費的若干意見》中,明確“放寬賽事轉(zhuǎn)播權(quán)限制”。


蘇寧50億"布局未來"的兩座大山


該政策的出臺,直接點燃了網(wǎng)絡(luò)大佬們的投資體育產(chǎn)業(yè)的熱情?!皳?jù)不完全統(tǒng)計,傳統(tǒng)門戶網(wǎng)站巨頭新浪、網(wǎng)易、騰訊、搜狐;視頻網(wǎng)絡(luò)龍頭愛奇藝、優(yōu)酷土豆;互聯(lián)網(wǎng)大佬阿里成立阿里體育集團(tuán)等紛紛布局體育賽事版權(quán)”【人民日報海外版《賽事版權(quán)熱能否讓資本如意“變現(xiàn)”》】。2015年9月,體奧動力80億人民幣(每年2.13億歐元)買下中超5年全媒體版權(quán);2015年年初,萬達(dá)集團(tuán)以4500萬歐元收購西班牙馬德里競技俱樂部20%的股權(quán)。之后,萬達(dá)集團(tuán)又以10.5億歐元領(lǐng)銜并購世界第二大體育公司瑞士盈方,后又以6.5億美元收購美國世界鐵人公司100%股權(quán);2016年年初,騰訊與NBA簽下5年合約,NBA在中國的版權(quán)價格達(dá)到5億美元。2016年,樂視體育拿下2017年至2020年亞足聯(lián)旗下所有賽事……


蘇寧50億"布局未來"的兩座大山


此次競價英超大陸及澳門版權(quán)的五大集團(tuán),也代表了中國新興資本的直接碰撞:PPTV(背靠蘇寧集團(tuán))、新英體育(獲得華人文化支持)、IMG中國(代表騰訊)、樂視體育、MP &Silva(背靠暴風(fēng)體育)。第一輪暗標(biāo)之后并未分出勝負(fù)。隨后進(jìn)行的第二輪競標(biāo)繼續(xù)采用暗標(biāo)的形式,最終PPTV以三個賽季7.21億美元的開價成為全場最高?!玖_冉峰、張攀,《蘇寧50億搶下英超版權(quán) 市場先行者新英體育何去何從》】


就在國內(nèi)外驚呼中國資本的威力時,現(xiàn)實往往是殘酷的,甚至殘酷到?jīng)]有留下一絲蹤跡:2007年天盛公司橫空出世,以5000萬美元的高價拿下2007年至2010年英超三個賽季的中國大陸直播權(quán)。2010年8月,天盛宣告破產(chǎn)。


蘇寧們要想通過金錢買下未來,則需直視天盛式的慘敗,必須面對和解決至少兩大障礙:


一是體育賽事版權(quán)的市場轉(zhuǎn)化不容樂觀。花錢是容易的,但賺錢卻不那么樂觀。大肆引進(jìn)布局各類體育賽事,在享受獲得版權(quán)快感的同時我們不得不考慮這些版權(quán)的變現(xiàn)問題,這也已經(jīng)引起了眾多業(yè)內(nèi)人士的質(zhì)疑。以樂視體育為例,自2014年獨立上線以來,目前已經(jīng)布局了280余項國內(nèi)外體育賽事版權(quán),擁有年均12000多場賽事版權(quán)。有業(yè)內(nèi)人士甚至指出: “不少新媒體的出價策略就是以攫取資源、不計成本為出發(fā)點,最終能否收到回報,可能還需要幾年的時間周期才能一見分曉”【杭州日報《中國隊轉(zhuǎn)播權(quán)賣出天價 足協(xié)迎來前所未有"商機(jī)"》】。


目前,為了分?jǐn)傦L(fēng)險,體育賽事版權(quán)所有方一般均會進(jìn)行版權(quán)分銷。這也是目前英超版權(quán)所有方新英體育的主要做法,以2016年為例,以本賽季為例,新英就把英超網(wǎng)絡(luò)直播版權(quán)賣出了5400萬美元,折合3.35億人民幣,而新英體育平均每個賽季為英超支付的版權(quán)費不過才1.67億人民幣。但是蘇寧體育卻好像并不熱衷于版權(quán)分銷。蘇寧在拿到西甲版權(quán)之后,分銷并不理想,或者可以說在決策層對于是否分銷存在疑慮。蘇寧高層當(dāng)時的選擇是基于“獨家”的考慮,放棄了眼前的利益?!九炫刃侣劇短K寧50億搶下英超中國版權(quán) 但這錢賺得回來嗎?》】而即使進(jìn)行版權(quán)分銷,新英體育每年的版權(quán)收入是3.35億人民幣,和蘇寧未來每年16.67億人民幣的版權(quán)支出,還是相去甚遠(yuǎn)。


放棄了一級市場的版權(quán)分銷,進(jìn)入消費者市場,國內(nèi)外體育賽事的主要盈利模式是廣告贊助和付費觀賽。這也是目前最成功的ESPN的主要來源。根據(jù)市場調(diào)研公司SNL Kagan統(tǒng)計,ESPN向它的有線業(yè)務(wù)伙伴收取的費用為:每位用戶平均每月5.13美元,這樣的用戶總共有1億家(行業(yè)平均水平是每位用戶大約20美分)。此外,ESPN每年還有20億美元的廣告收入。目前估值已經(jīng)超過500億美元,而2015年預(yù)計收入將超過100億美元?!掘v訊科技《互聯(lián)網(wǎng)公司血拼體育版權(quán):豪賭未來 變現(xiàn)是難題》】。而反觀我國體育市場現(xiàn)狀,“先烈”天盛之所以高調(diào)亮相而后就又迅速死去,其根本原因就是過于相信付費觀賽模式。易觀智庫發(fā)布的分析報告指出,當(dāng)前中國體育賽事的收入主要來源是商業(yè)贊助,占比一般在70%以上。這也恰恰說明了我國付費觀賽模式尚得時間培育。樂視體育目前也僅僅處于嘗試階段。為此,高昂的賽事版權(quán)投入,如何回收成本獲得盈利,做到“乘興而來,滿意而歸”這是蘇寧必須解決首要的問題。


蘇寧50億"布局未來"的兩座大山


二是體育賽事版權(quán)保護(hù)有待加強(qiáng)?!盎ヂ?lián)網(wǎng)+”時代的體育產(chǎn)業(yè),體育賽事版權(quán)承載的巨額利潤能否實現(xiàn)有賴于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的完善。但是相對于快速布局的體育賽事版權(quán),我國體育賽事的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)出現(xiàn)保護(hù)、立法等出現(xiàn)諸多難題。目前,我國保護(hù)體育賽事最主要依據(jù)的法律是《著作權(quán)法》,其立法時間為2010年,而6年過去了尤其是2014年后,體育產(chǎn)業(yè)天翻地覆,而《著作權(quán)法》修訂還在各方爭議中徘徊不前。在法律實務(wù)中,不同地域、不同法官對體育賽事的法律保護(hù)認(rèn)識也嚴(yán)重不一致。


1.體育賽事版權(quán)物權(quán)保護(hù)。在原告體奧動力(北京)體育傳播有限公司(以下簡稱體奧公司)訴被告上海全土豆網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱全土豆公司)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛一案中,原告體奧公司稱,其通過繼受方式取得了2010年度至2012年度亞足聯(lián)賽事在中國境內(nèi)的獨家播放權(quán),被告全土豆公司未經(jīng)許可,擅自在其經(jīng)營的www.tudou.com網(wǎng)站上轉(zhuǎn)播“中國VS烏茲別克斯坦”的亞洲杯足球比賽,侵犯了其合法權(quán)益。體奧公司以《物權(quán)法》第2條為法律依據(jù),將涉案體育賽事節(jié)目的視頻作為動產(chǎn),以該動產(chǎn)物權(quán)被侵犯提起訴訟,要求被告全土豆公司停止侵權(quán)并賠償其經(jīng)濟(jì)損失。上海第一中級人民法院二審終審判決認(rèn)為,體奧公司主張涉案視頻為動產(chǎn),因動產(chǎn)為有體物,其具有一定的有形載體,從全土豆公司網(wǎng)站上的涉案視頻的性質(zhì)和形態(tài)來看,其應(yīng)屬于電子文件而非有體物,故體奧公司主張涉案視頻為動產(chǎn)缺乏法律依據(jù)?!荆?012)浦民二(商)初字第2451號民事判決書;(2013)滬一中民五(知)終字第59號民事判決書】


2.體育賽事節(jié)目為錄像制品保護(hù)。原告為央視國際公司,被告為世紀(jì)龍公司 。2008年8月6日,央視國際發(fā)現(xiàn)被告在其網(wǎng)站上實時轉(zhuǎn)播中央電視臺奧運頻道正在直播的德國對巴西女足賽 ,遂提起訴訟。廣州市中級人民法院在(2010)穗中法民三初字第196號認(rèn)為,作為電視節(jié)目的“德巴女足賽”有一定的獨創(chuàng)性,符合錄制品的特征,中央電視臺對該節(jié)目享有錄音錄像制作者權(quán)。


3.體育賽事節(jié)目為作品保護(hù)。在央視國際網(wǎng)絡(luò)有限公司訴世紀(jì)龍信息網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司一案中((2008)穗中法民三初字第352號),被告世紀(jì)龍公司在其網(wǎng)站播放由原告中央電視臺授權(quán)專有的 “北京奧運火炬接力珠峰傳遞直播視頻”。廣州市中級人民法院認(rèn)為,這一節(jié)目 “采取了人物訪談、選用歷史文獻(xiàn)資料、模擬性的演示等手法,有計劃地將直播整體過程分成了若干有機(jī)創(chuàng)作篇章……體現(xiàn)了作品的獨創(chuàng)性,可以認(rèn)定是以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品” 。


在新浪網(wǎng)訴鳳凰網(wǎng)(2014)朝民(知)初字第40334號一審判決書中,明確認(rèn)定足球比賽節(jié)目“從賽事的轉(zhuǎn)播、制作的整體層面上看,賽事的轉(zhuǎn)播、制作是通過設(shè)置不確定的數(shù)臺或數(shù)十臺或數(shù)幾十臺固定的、不固定的錄制設(shè)備作為基礎(chǔ)進(jìn)行拍攝錄制,形成用戶、觀眾看到的最終畫面,但固定的機(jī)位并不代表形成固定的畫面。用戶看到的畫面,與賽事現(xiàn)場并不完全一致、也非完全同步……上述的畫面的形成,是編導(dǎo)通過對鏡頭的選取,即對多臺設(shè)備拍攝的多個鏡頭的選擇、編排的結(jié)果。而這個過程,不同的機(jī)位設(shè)置、不同的畫面取舍、編排、剪切等多種手段,會導(dǎo)致不同的最終畫面,或者說不同的賽事編導(dǎo),會呈現(xiàn)不同的賽事畫面……賽事錄制形成的畫面,構(gòu)成我國著作權(quán)法對作品獨創(chuàng)性的要求,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為作品。


4.體育賽事節(jié)目不正當(dāng)競爭保護(hù)。在原告央視國際公司訴被告華夏公司一案中,原告央視國際認(rèn)為,被告未經(jīng)許可在其經(jīng)營的Tv.cutv.com城市聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)電視臺上與央視同步直播“巴西VS克羅地亞”的世界杯足球比賽的行為,以我國《著作權(quán)法》第10條第17項兜底權(quán)利為基礎(chǔ),要求被告華夏公司停止侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為,并賠償其經(jīng)濟(jì)損失400萬元。在(2015)深福法知民初字第174號民事判決書中,深圳市福田區(qū)法院認(rèn)為,體育賽事只是一連串意外情況的結(jié)果,電視導(dǎo)播無法控制比賽進(jìn)程,體育賽事直播節(jié)目的性質(zhì)決定了電視導(dǎo)播、攝制者在節(jié)目中并非處于主導(dǎo)地位,體育賽事直播節(jié)目制作人在體育賽事直播節(jié)目中能夠按其意志做出的選擇和表達(dá)非常有限,因此,體育賽事直播節(jié)目屬于錄像制品。原、被告均為網(wǎng)絡(luò)公司,二者存在競爭關(guān)系,被告華夏公司的行為,減少了原告央視國際公司通過網(wǎng)絡(luò)直播獲取經(jīng)濟(jì)收益的機(jī)會,構(gòu)成不正當(dāng)競爭。判決被告華夏公司賠償原告央視國際公司經(jīng)濟(jì)損失12萬元。北京市石景山區(qū)人民法院(2015)石民(知)初字第752號民事判決書也認(rèn)同上述觀點。


從上可見,我們對體育賽事節(jié)目的認(rèn)識尚未統(tǒng)一,這也給了蘇寧等投資者在權(quán)利被侵犯時,無法有明確的預(yù)期。新浪網(wǎng)訴鳳凰網(wǎng)盜播中超足球賽事糾紛一案,在業(yè)界引起的震動,已經(jīng)說明了這一擔(dān)憂。


來源:IPRdaily

作者:娛樂法律人

編輯:IPRdaily趙珍          校對:IPRdaily縱橫君


活動推薦點擊下面圖片,了解活動詳情)



蘇寧50億"布局未來"的兩座大山


2016全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會:我們想認(rèn)真談一談“知識產(chǎn)權(quán)運營”


蘇寧50億"布局未來"的兩座大山

G40知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門峰會,老炮兒們都到了!


報   名


點擊“閱讀原文”獲得2016全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會報名信息

投稿郵箱:Iprdaily@163.com 

國際合作:judywu@iprdaily.com

市場業(yè)務(wù):王夢婷  微信:AT510AN
        426.cn合作:黃  坤   微信:mrhuang1994

內(nèi)容合作:董  軍   微信:jundongder
 大賽合作:周海峰  微信:feng412813


本文來自IPRdaily并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處。文章不代表IPRdaily立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:http://jupyterflow.com/

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7443
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強(qiáng)現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_14790.html,發(fā)布時間為2016-11-23 09:43:15。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額