知識產(chǎn)權(quán)保護：在摸索中前行

IPRdaily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

在知識經(jīng)濟時代，智力資源打破了國界，在全球范圍內(nèi)流動，促進了全球的經(jīng)濟發(fā)展。知識產(chǎn)權(quán)日益成為決定一個國家核心競爭力的關(guān)鍵，并成為當今世界推動國民經(jīng)濟發(fā)展的重要資源。它是一種重要的無形財產(chǎn)，也是創(chuàng)造人類物質(zhì)財富、精神財富的工具和手段。

目前，隨著有關(guān)法律制度變化以及中國對知識產(chǎn)權(quán)法律的修訂，中國的法律框架已經(jīng)形成，但知識產(chǎn)權(quán)保護尚需要進一步完善。因為知識產(chǎn)權(quán)作為無形財產(chǎn)，它所對應(yīng)的形態(tài)比較抽象，其管理較有形財產(chǎn)要復(fù)雜得多，法律問題不斷顯現(xiàn)，其保護在司法實踐中不斷摸索前行。

知識產(chǎn)權(quán)案件引關(guān)注

幾年前的一場官司——蘇繡《貴妃醉酒》被訴侵權(quán)，引出了非遺傳統(tǒng)創(chuàng)作理念與現(xiàn)有法律“沖撞”的難題，此案將知識產(chǎn)權(quán)的保護問題尤其是非遺保護提到了一個前所未有的熱度。這起案件遇到的難點，就是知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域常見的“技術(shù)事實認定難”問題。通常繡品作者會在作品上繡上名字、字號等標識以示區(qū)別，但刺繡和繪畫在幾千年的傳承和發(fā)展中早已成為一對“共存共榮”的聯(lián)合體，從繡品本身來看，刺繡業(yè)界缺乏權(quán)威的鑒定機構(gòu)來鑒別真?zhèn)危绻环汤C作品被“二次”模仿，如何確定侵權(quán)、如何舉證，至今這仍然是一個法律難題。

今年4月份，北京高級人民法院公布了知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大典型案例，瓊瑤訴于正抄襲案、“中國飲料第一罐”虛假宣傳糾紛案、“滴滴打車”商標權(quán)侵權(quán)糾紛案、“雅培米粉罐”外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案等榜上有名。

其中，瓊瑤訴于正案的爭議點是熱播影視作品《梅花烙》和《宮鎖連城》之間是否存在抄襲，該案中所涉及的文學(xué)作品思想與表達的區(qū)分、劇本中受著作權(quán)法保護的內(nèi)容一度在社會上引起熱議。一審法院認為，《宮鎖連城》劇本侵害原告就《梅花烙》劇本和小說享有的改編權(quán)，其電視劇侵害原告的攝制權(quán)，判決被告承擔停止侵權(quán)，公開賠禮道歉、消除影響，并賠償原告500萬元。二審判決維持原判。此案從著作權(quán)法的專業(yè)角度厘清了熱播影視作品中創(chuàng)作與侵權(quán)的認定界限。

而“中國飲料第一罐”虛假宣傳糾紛案，則更是讓知識產(chǎn)權(quán)的保護問題再次成為公眾矚目的焦點。涉案廣告語的核心內(nèi)容是加多寶涼茶連續(xù)7年獲得中國飲料市場第一罐。加多寶集團在2012年之前使用的是王老吉商標，涉案廣告語將《統(tǒng)計調(diào)查信息證明》中的內(nèi)容進行人為選擇編排后形成的表達為“加多寶涼茶連續(xù)7年榮獲中國飲料第一罐”等。涉案廣告語的表達確實存在與事實不符之處，向消費者隱瞞了加多寶集團生產(chǎn)的罐裝涼茶在2007年至2011年期間是王老吉紅罐涼茶這一事實。涉案廣告語由于在表達上不真實、不恰當且遺漏了重要的信息，導(dǎo)致消費者誤解，構(gòu)成反不正當競爭法所規(guī)制的虛假宣傳。

該案是廣藥集團與加多寶公司系列訴訟案件中第一起生效裁判，法院在判決中對虛假宣傳的判斷標準、原告提起此類訴訟的主體資格等問題予以了明確，對于類似案件的處理具有一定借鑒意義。

應(yīng)該看到，當今人們對知識產(chǎn)權(quán)的保護意識越來越強，司法實踐中，知識產(chǎn)權(quán)保護的一些法律空白也在逐漸填補完善。

《非遺法》實施后存在法律盲點

在知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域，近年來關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護問題，爭論尤為激烈。非遺是指各種以非物質(zhì)形態(tài)存在的與群眾生活密切相關(guān)、世代相承的傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式，是以人為本的活態(tài)文化遺產(chǎn)，強調(diào)的是以人為核心的技藝、經(jīng)驗、精神。在實際工作中，認定非遺的標準是由父子（家庭）、或師徒、或?qū)W堂等形式傳承三代以上，傳承時間超過100年，且要求譜系清楚、明確。

我國是有悠久文明歷史的多民族國家，各族傳承著大量的非遺。但在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護方面，我國與先進國家相比存在不小的差距，一些非物質(zhì)文化的傳承人越來越少，有些技藝甚至已經(jīng)徹底消失卻全然不被察覺。

2011年6月1日，《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護法》開始實施，這是我國文化遺產(chǎn)保護歷史上和文化法制建設(shè)歷史上的一個里程碑，該法讓中國非遺保護真正步入有法可依的階段。這部法律的亮點在于首次明確了傳承人，并引入傳承人的退出機制，規(guī)范了非遺申報工作，引入非遺退出機制。但是該法實施后，從理論上說，凡是各族人民世代相傳并被視為其文化遺產(chǎn)組成部分的各種傳統(tǒng)文化，其表現(xiàn)形式都是非遺，都屬該法調(diào)整范圍，僅憑這一部法律無法對非遺進行全方位的保護，因此法律盲點依然存在。

幾年前貴州安順市文化局狀告張藝謀的電影《千里走單騎》侵犯國家級非遺“安順地戲”的署名權(quán)，法院最后判定安順文化局敗訴，其代理律師認為敗訴的主要原因是并沒有明確的法規(guī)支持安順市文化局的訴訟請求。而2011年實施的《非遺法》也并未涉及非遺的所有權(quán)、使用權(quán)、署名權(quán)等權(quán)利問題。

非遺法僅是非遺領(lǐng)域最基本的法律，它更多地關(guān)注國家和地方政府在非遺保護領(lǐng)域的責任，而所有權(quán)、使用權(quán)、署名權(quán)等問題還需要相關(guān)法律法規(guī)予以銜接規(guī)定。以非遺涉及到的知識產(chǎn)權(quán)問題為例，傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)制度通常難以解決傳承人的知識產(chǎn)權(quán)問題，我們可以像臺灣那樣，針對傳統(tǒng)智慧成果專門頒布立法，對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)進行改造和創(chuàng)新。

《非遺法》明確將中醫(yī)藥歸入非遺的范疇，2016年兩會期間，有代表和委員提出，應(yīng)當守住中醫(yī)藥的文化根基，推進中醫(yī)藥非遺的保護，但此項工作目前依然存在著一些問題和不足之處。比如，目前中醫(yī)藥非遺的保護理論研究還不夠。中醫(yī)藥非遺項目內(nèi)容涵蓋甚廣,既包括無形的思想與理念，承載相關(guān)思想、理念的有形的實物，還包括歷史文化、環(huán)境等要素。學(xué)術(shù)界至今尚未對中醫(yī)藥作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)形成一致的認識，只有零散的一些研究。哪些項目可以列入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)？哪些要素才是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與傳承的核心所在？怎樣才能實現(xiàn)全面保護？對此，不但項目傳承人尚存許多疑惑，這也是多年從事這一方向研究的專家們頗感困惑的難題。

目前中醫(yī)藥非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護與傳承還表現(xiàn)出重視技術(shù)層面、忽視其理念和思想的傾向，一些地方將申報中醫(yī)藥非遺作為政績和城市知名度的一種體現(xiàn)，申報熱情很高，但在傳承人保護及學(xué)術(shù)研究上的資金投入甚少。有些地區(qū)中醫(yī)藥仍然在傳承人手中屬于“家傳秘方”，尚未得到政府或相關(guān)部門的重視，更談不上保護和開發(fā)利用。

此外，中醫(yī)藥非遺的產(chǎn)業(yè)體系也不完善，社會價值和經(jīng)濟價值未得到充分的發(fā)揮。中醫(yī)藥非遺的保護和傳承決不能“養(yǎng)在深閨無人識”，應(yīng)當發(fā)揮其在文化建設(shè)、醫(yī)學(xué)發(fā)展上的影響力，應(yīng)提高保護工作的認知度、關(guān)注度，弘揚其中華傳統(tǒng)文化精髓。

知識產(chǎn)權(quán)法律體系呼之欲出

知識產(chǎn)權(quán)作為激勵創(chuàng)新的基本保障，在現(xiàn)代社會中作用日益凸顯。但知識產(chǎn)權(quán)保護還面臨著一系列深層次的矛盾和問題，比如舉證難、周期長、成本高、賠償?shù)?、效果差等?/p>

以非遺為例，傳統(tǒng)手工技藝是非遺保護的重要內(nèi)容，其傳承主要依靠家傳和師承，傳承人是技藝的載體。傳承活動一旦停止，技藝也就變?yōu)榱恕坝洃洝?。《非遺法》在傳統(tǒng)手工技藝的調(diào)查、記錄、建檔等方面都有了明確的規(guī)定，同時也使傳承人的行為得到了明確的法律保障。然而，從我國傳統(tǒng)手工技藝傳承人法律保護的司法實踐來看，《非遺法》對我國傳承人的法律保護還存在一些不足之處，仍存在著傳承人法律地位不明確、認定機制不合理、權(quán)利內(nèi)容缺失等問題，給傳承人保護工作造成一定的負面影響?！斗沁z法》應(yīng)對其中的主要制度進行細化，增強其可操作性。

在今年上半年舉辦的以“保護知識產(chǎn)權(quán)、促進創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新”為主題的首屆中國知識產(chǎn)權(quán)保護論壇上，中國國家知識產(chǎn)權(quán)局首次提出“大保護”工作格局，將加快相關(guān)立法工作的推進，加強國家層面和地方層面的知識產(chǎn)權(quán)保護聯(lián)動，構(gòu)建行政和司法兩條途徑優(yōu)勢互補、有機銜接的保護模式。從長遠看，知識產(chǎn)權(quán)保護的法律體系已呼之欲出。

來源：中國文化報

作者：王純

編輯：IPRdaily趙珍校對：IPRdaily縱橫君

投稿郵箱：Iprdaily@163.com

國際合作：judywu@iprdaily.com

市場業(yè)務(wù)：王夢婷微信：AT510AN
426.cn合作：黃坤微信：mrhuang1994

內(nèi)容合作：董軍微信：jundongder
大賽合作：周海峰微信：feng412813

本文來自中國文化報并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處。文章不代表IPRdaily立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”