美國337調(diào)查詳解

337調(diào)查是美國國際貿(mào)易委員會(huì)（International Trade Commission，ITC）依據(jù)美國《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)的有關(guān)規(guī)定，針對(duì)進(jìn)口貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為以及其他不公平競爭行為開展調(diào)查，裁決是否侵權(quán)及有必要采取救濟(jì)措施的一項(xiàng)準(zhǔn)司法程序。

337調(diào)查通常應(yīng)當(dāng)事人的申請發(fā)起，原則上也可由ITC自行發(fā)起。它由一名行政法官負(fù)責(zé)審理，一項(xiàng)完整調(diào)查的程序可大致分為以下階段：立案、證據(jù)開示程序、開庭、行政法官初裁、ITC復(fù)審、ITC終裁和總統(tǒng)審查。

根據(jù)調(diào)查結(jié)果，若ITC認(rèn)定被申請人違反337條款，可應(yīng)申請人的請求，針對(duì)被申請人發(fā)布有限排除令（Limited Exclusion Order），或在滿足特定條件的前提下發(fā)布普遍排除令（General Exclusion Order），禁止侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入美國市場。此外，ITC還可發(fā)布制止令（Cease and Desist Order），要求美國境內(nèi)的批發(fā)商或零售商等停止銷售相關(guān)侵權(quán)產(chǎn)品。

337調(diào)查的參與各方

美國337調(diào)查詳解

337調(diào)查的立案條件

337調(diào)查的立案條件因涉案的不公平行為類型的不同而有所差異：

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為

對(duì)于侵犯注冊知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件，如專利權(quán)、注冊的版權(quán)、商標(biāo)權(quán)或掩膜作品權(quán)（即集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)）的侵權(quán)指控，申請人必須證明：

1、申請人在美國具有與涉案知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)；

可以考慮申請人是否在廠房和設(shè)備方面作了重要投資，是否雇傭了大量的勞動(dòng)力或籌措了大量的資金，或在實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面存在實(shí)質(zhì)性投資（包括研發(fā)費(fèi)用或授權(quán)許可費(fèi)用）。值得注意的是，在證明此類行為違反337條款時(shí)，不需要同時(shí)證明存在損害。

2、被申請人有向美國進(jìn)口涉案產(chǎn)品的行為；

3、被申請人進(jìn)口的產(chǎn)品侵犯了申請人在美國注冊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

二、其他不公平競爭方法和不公平行為

如涉案的不公平行為涉嫌侵犯普通法上的商標(biāo)權(quán)利、侵犯商業(yè)秘密、錯(cuò)誤標(biāo)示來源、違反《數(shù)字千年法案》等其他不公平行為，申請人除了需要證明被申請人有進(jìn)口行為、存在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)、被申請人的行為構(gòu)成不公平行為外，還需要證明：

1、存在對(duì)美國產(chǎn)業(yè)的損害或損害威脅；

必須證明被申請人的行為導(dǎo)致國內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭受了實(shí)質(zhì)性損害；被申請人的行為與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害之間具有因果關(guān)系。

2、阻止該產(chǎn)業(yè)的建立；

3、限制或壟斷美國境內(nèi)的貿(mào)易和商業(yè)等。

337調(diào)查的基本程序

337調(diào)查的基本程序主要包括立案、證據(jù)開示、開庭、行政法官初裁、復(fù)審、終裁以及總統(tǒng)審查等程序，通持續(xù)12至16個(gè)月。

美國337調(diào)查詳解

337調(diào)查的救濟(jì)措施及執(zhí)行

一、排除令

排除令是337條款中最重要也是最具威懾力的處罰措施，由美國海關(guān)執(zhí)行，它將直接導(dǎo)致相關(guān)產(chǎn)品無法進(jìn)入美國市場。排除令包括有限排除令（Limited Exclusion Order）和普遍排除令（General Exclusion Order）。

1、有限排除令

與普遍排除令相比，如果被認(rèn)定存在侵權(quán)，ITC通常針對(duì)被申請人頒布有限排除令，禁止被申請人的涉案產(chǎn)品進(jìn)入美國。

2、普遍排除令

申請人可以要求ITC頒布普遍排除令，即裁定所有涉案產(chǎn)品將不問來源地被排除在美國市場之外。與有限排除令不同的是，普遍排除令針對(duì)的是產(chǎn)品，且不僅僅限于被申請人的產(chǎn)品。

普遍排除令的簽發(fā)有其嚴(yán)格的前提條件：1、普遍排除產(chǎn)品進(jìn)入美國市場對(duì)阻止規(guī)避有限排除令的行為是必要的；或者，2、存在違反337條款的侵權(quán)模式且難于確定侵權(quán)產(chǎn)品的來源。

3、排除令的期限

排除令的期限依據(jù)所侵犯的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型的不同而有所區(qū)別。如果產(chǎn)品侵犯的是美國的專利，則排除令期限等于該專利的有效期限；如果侵犯的是商標(biāo)權(quán)，因?yàn)榭梢詿o限期續(xù)展，只要商標(biāo)依然合法有效，排除令就繼續(xù)有效。

4、排除范圍

因侵權(quán)產(chǎn)品可能以不同的形式進(jìn)入美國市場，有的是以獨(dú)立產(chǎn)品的形式，有的作為其他產(chǎn)品的一部分組裝加工成下游產(chǎn)品。對(duì)于前者，排除令排除的產(chǎn)品容易界定。對(duì)于下游產(chǎn)品的排除范圍，如果ITC頒發(fā)的是有限排除令，則其僅有權(quán)將列為被申請人的下游產(chǎn)品排除在美國市場之外。

二、制止令

排除令的目的是防止侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入美國市場，制止令是為了禁止繼續(xù)銷售已經(jīng)進(jìn)口到美國的產(chǎn)品，它主要針對(duì)美國企業(yè)，尤其是被訴企業(yè)在美國的分支機(jī)構(gòu)。

違反制止令的行為將導(dǎo)致沒收侵權(quán)產(chǎn)品、罰款或其他制裁。以罰款為例，違反制止令的企業(yè)將被處以每天10萬美元的罰款，或相當(dāng)于輸往美國產(chǎn)品價(jià)值2倍的罰款，兩者以較高者為準(zhǔn)。

三、臨時(shí)救濟(jì)措施

申請人在提交337調(diào)查申請書的同時(shí)還可提交要求ITC采取臨時(shí)救濟(jì)措施的動(dòng)議，包括臨時(shí)制止令和/或排除令。ITC通常在決定是否立案的同時(shí)決定是否受理申請人的臨時(shí)急救動(dòng)議。

ITC在判斷是否采取臨時(shí)救濟(jì)措施時(shí)通?？紤]如下因素：

1、申請人在調(diào)查中勝訴的可能性；

2、如不采取臨時(shí)救濟(jì)措施可能對(duì)美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的損害；

3、采取臨時(shí)救濟(jì)措施對(duì)被申請人可能造成的損害以及對(duì)公眾利益的影響程度。

四、保證金

臨時(shí)排除令簽發(fā)后，涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品仍可以進(jìn)入美國，前提是被申請人繳納保證金。保證金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)足以保護(hù)申請人的利益。如果案件裁決被申請人侵權(quán)，則保證金歸申請人所有。

ITC也可以要求申請人繳納保證金以保護(hù)被申請人在臨時(shí)排除令實(shí)施期間的利益。如果案件裁決被申請人沒有違反337條款，則保證金歸被申請人所有。但美國有關(guān)法律法規(guī)沒有強(qiáng)制性要求申請人在提交臨時(shí)救濟(jì)措施申請時(shí)同時(shí)繳納保證金。

ITC作出裁決后，如果進(jìn)口商需要在總統(tǒng)審查期間繼續(xù)向美國進(jìn)口侵權(quán)產(chǎn)品，則必須向海關(guān)繳納保證金，保證金的數(shù)額由ITC確定；同樣，在總統(tǒng)審查期間，只要被申請人向ITC繳納保證金，則可以不執(zhí)行制止令，繼續(xù)在美國銷售侵權(quán)產(chǎn)品。如果總統(tǒng)沒有否決ITC的救濟(jì)命令，在60日的審查期屆滿后，制止令將發(fā)生效力，上述保證金有可能將歸申請人所有。

五、救濟(jì)措施的執(zhí)行

排除令和制止令分別由不同機(jī)關(guān)執(zhí)行：

美國海關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行與進(jìn)口相關(guān)的排除令和臨時(shí)排除令，由其判斷相關(guān)進(jìn)口產(chǎn)品是否落入ITC裁決中的侵權(quán)產(chǎn)品范圍。盡管美國海關(guān)無權(quán)對(duì)是否侵權(quán)等實(shí)體問題發(fā)表意見，但在執(zhí)行ITC簽發(fā)的排除令時(shí)，海關(guān)具有一定的自主性，如果判斷進(jìn)口產(chǎn)品落入侵權(quán)產(chǎn)品范圍，海關(guān)將阻止相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)入美國市場。通常情況下，在收到ITC的排除令通知后，海關(guān)將在《海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)搜查通告（Customer' Intellectual Property Rights Search）》上公布，由美國全境海關(guān)執(zhí)行。

ITC負(fù)責(zé)制止令和臨時(shí)制止令的執(zhí)行，同時(shí)有權(quán)監(jiān)督以同意令結(jié)案的337調(diào)查的執(zhí)行情況。此外，如果申請人認(rèn)為相關(guān)產(chǎn)品的進(jìn)口已經(jīng)違反ITC的救濟(jì)措施，該申請人可以請求ITC啟動(dòng)執(zhí)行程序。

337調(diào)查后續(xù)和關(guān)聯(lián)司法程序

一、不服337調(diào)查裁決的上訴程序

ITC對(duì)337調(diào)查的裁決結(jié)果不具有終局性。任何受到ITC終裁不利影響的當(dāng)事人，包括申請人、被申請人、第三人，可在ITC仲裁生效之日起60日內(nèi)向美國聯(lián)邦巡回上訴法院（CAFC）上訴。

CAFC的審理范圍包括事實(shí)問題和法律問題。對(duì)于事實(shí)問題，只有在缺乏實(shí)質(zhì)性證據(jù)之時(shí)，往往是ITC基于案卷證據(jù)不能自證其說時(shí)，CAFC才會(huì)推翻ITC的事實(shí)認(rèn)定。對(duì)于法律問題，CAFC可以依據(jù)其自身的對(duì)法律的理解作出結(jié)論。至于可以向CAFC提起上訴的事項(xiàng)，當(dāng)事方必須首先在ITC用盡行政救濟(jì)。

CAFA的裁決包括決定是否維持ITC的原判或改判，或者發(fā)回ITC重申。理論上，如果當(dāng)事人對(duì)CAFC判決不服，還可向美國聯(lián)邦最高法院上訴。但最高法院極少受理此類案件，因此在司法實(shí)踐中，CAFC的裁決通常是終局裁決。

二、平行訴訟和關(guān)聯(lián)訴訟的處理

為了彌補(bǔ)ITC無法就損害賠償問題作出裁決的不足，同時(shí)通過訴訟手段向競爭對(duì)手施加更大的壓力，337調(diào)查的申請人在向ITC提起調(diào)查請求的同時(shí)還經(jīng)常在美國聯(lián)邦地區(qū)法院提起專利訴訟（“平行訴訟”），甚至有可能在其他國家和地區(qū)對(duì)競爭對(duì)手提起訴訟（“關(guān)聯(lián)訴訟”）。為避免兩頭應(yīng)訴造成的承重負(fù)擔(dān)，被申請人可以請求聯(lián)邦地區(qū)法院中止平行訴訟，法院通產(chǎn)會(huì)同意中止審理。

337調(diào)查后，美國法院將恢復(fù)訴訟，ITC的調(diào)查案卷將應(yīng)法院要求移送至法院。

三、反訴

類似于美國聯(lián)邦地區(qū)法院的民事訴訟，作為337調(diào)查被申請人的企業(yè)可以在調(diào)查啟動(dòng)后至開庭之前的任何時(shí)候，向ITC提起反訴。為了不拖延案件的審理進(jìn)程，ITC并不會(huì)審理反訴，而是自動(dòng)交由有管轄權(quán)的聯(lián)邦地區(qū)法院審理。被申請人提出反訴時(shí)，應(yīng)根據(jù)《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)第（c）條的規(guī)定，向ITC提交單獨(dú)的文件，并向具有管轄權(quán)的聯(lián)邦地區(qū)法院提交移案通知。

來源：中國保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)

編輯：IPRdaily.cn 趙珍

校對(duì)：IPRdaily.cn 縱橫君

【檢索力對(duì)抗】首屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)工具大比武，開戰(zhàn)在即！

美國337調(diào)查詳解

本文來自中國保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”