返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

【晨報(bào)】使用自己注冊(cè)的商標(biāo),為何仍被訴至法院?

晨報(bào)
豆豆8年前
【晨報(bào)】使用自己注冊(cè)的商標(biāo),為何仍被訴至法院?

【晨報(bào)】使用自己注冊(cè)的商標(biāo),為何仍被訴至法院?


#科技企業(yè)的知產(chǎn)事兒#


專利:iPhone 8無邊框顯示屏+嵌入式Touch ID


據(jù)報(bào)道,自蘋果宣布將發(fā)行10周年紀(jì)念手機(jī)以來,相關(guān)傳聞和泄密消息一直傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。近日,最新公布的專利在一定程度上證實(shí)了蘋果iPhone 8將采用無邊框顯示屏和嵌入式Touch ID設(shè)計(jì)。


一直以來,關(guān)于iPhone 8的Touch ID位置報(bào)道五花八門。消息人士曾指出,為了使iPhone 8的屏幕顯得更大,Touch ID可能會(huì)移到手機(jī)的后面。不過,最新專利證實(shí)Touch ID將會(huì)嵌入在手機(jī)屏幕里,通過這種方式擴(kuò)大屏幕。根據(jù)蘋果最新獲得的專利信息,蘋果計(jì)劃利用不同材質(zhì)的分層結(jié)構(gòu)制作能夠支持指紋識(shí)別的觸摸屏,同時(shí)蘋果將采用彎曲屏幕邊框的方式將手機(jī)的交互區(qū)最大化。


蘋果最新獲得了56項(xiàng)專利。關(guān)于Touch ID的專利,蘋果發(fā)言人表示,該公司將“采用包含觸摸屏的電子設(shè)備實(shí)現(xiàn)指紋識(shí)別功能”。此外,觸摸顯示屏將包含至少一層顯示屏和一層透明傳導(dǎo)層。



Uber和Waymo的官司實(shí)為激光雷達(dá)專利的爭(zhēng)奪


近日,Waymo和Uber的案件有了新進(jìn)展。Uber被要求返還盜竊的機(jī)密文件并進(jìn)行調(diào)查,案件主角萊萬多斯基也停止了激光雷達(dá)相關(guān)工作。Waymo為自己的委屈討了個(gè)說法,Uber也因?yàn)椴槐赝耆K止自動(dòng)駕駛工作而松了口氣。


Waymo這么寶貝激光雷達(dá)是有原因的。Waymo7年前就開始花費(fèi)重金持續(xù)在激光雷達(dá)技術(shù)上投入,為其耗費(fèi)了數(shù)千萬美元和數(shù)千小時(shí)的工時(shí),才有了目前的這些成果。對(duì)Waymo來說,這個(gè)激光雷達(dá)是自己“最重要的財(cái)產(chǎn)”。這個(gè)“最重要”不僅體現(xiàn)同類產(chǎn)品相比的競(jìng)爭(zhēng)力上,從整個(gè)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)層面來看,激光雷達(dá)也是直接影響感知和定位,不可缺少的核心零部件。和攝像頭這類被動(dòng)傳感器相比,激光雷達(dá)可以主動(dòng)探測(cè)周圍環(huán)境。因?yàn)榧す夤馐泳蹟n,所以比毫米波雷達(dá)擁有更高的探測(cè)精度。在自動(dòng)駕駛汽車行駛過程中,激光雷達(dá)可以對(duì)周圍環(huán)境實(shí)時(shí)3D建模。而且配合高精度地圖運(yùn)用激光SLAM幫助自動(dòng)駕駛汽車定位,比單用GPS和慣導(dǎo)要更加精準(zhǔn)一些。


Waymo已經(jīng)有了母公司谷歌的地圖資源,如果能同時(shí)掌握激光雷達(dá)這個(gè)至關(guān)重要的傳感器,在這個(gè)基礎(chǔ)上研究自動(dòng)駕駛系統(tǒng),Waymo就已經(jīng)集齊了自動(dòng)駕駛所需的多個(gè)關(guān)鍵技術(shù),競(jìng)爭(zhēng)力可以上升好幾個(gè)級(jí)別。因此,當(dāng)Uber的行為觸及了Waymo多年來憋的產(chǎn)品大招,并且這個(gè)產(chǎn)品會(huì)影響到整個(gè)技術(shù)體系,甚至關(guān)系到最終自動(dòng)駕駛汽車的量產(chǎn),Waymo選擇對(duì)簿公堂也就不難理解了。



高通蘋果專利戰(zhàn)升級(jí):高通起訴富士康等4家蘋果代工廠


高通稱,已在加州南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟,指控為蘋果公司制造其在全球銷售的iPhone 和iPad的四家制造商——富智康集團(tuán)有限公司和鴻海精密工業(yè)有限公司(合稱為富士康)、和碩聯(lián)合科技股份有限公司、緯創(chuàng)資通股份有限公司和仁寶電腦工業(yè)有限公司——違反了他們與高通之間的許可協(xié)議和其它承諾,并拒絕就使用高通向其許可的技術(shù)付費(fèi)。


高通稱,請(qǐng)求法院命令被告向通履行其長(zhǎng)期以來一直存續(xù)的合同義務(wù),并同時(shí)向法院請(qǐng)求了確認(rèn)性救濟(jì)措施和損害賠償。高通表示,雖然對(duì)向使用高通專利付費(fèi)的合同義務(wù)沒有異議,但這些代工廠表示他們必須遵循蘋果做出的拒付專利費(fèi)的指示。高通未透露上述蘋果代工廠所欠的專利費(fèi)金額。


圍繞專利授權(quán)費(fèi)一事,蘋果與高通之間的爭(zhēng)執(zhí)已有一段時(shí)間。今年1月份,蘋果一紙?jiān)V狀將高通告上法庭,指控高通向蘋果收取了過高的專利授權(quán)費(fèi),報(bào)復(fù)蘋果與美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)合作而拒絕歸還承諾的10億美元專利授權(quán)費(fèi),蘋果要求高通歸還承諾的10億美元專利授權(quán)費(fèi)。而在沉寂了兩個(gè)多月之后,高通在4月份以一份長(zhǎng)達(dá)134頁的狀紙對(duì)蘋果的訴訟作出了回應(yīng),列出35條抗辯理由逐一駁斥蘋果的指控,并細(xì)數(shù)蘋果對(duì)高通的種種不公,并直言蘋果無非就是想通過自身的巨大影響力,迫使高通接受不合理的專利授權(quán)協(xié)議。而現(xiàn)在,高通與蘋果之間的專利官司戰(zhàn)再次升級(jí)。



#知產(chǎn)大省的那些事兒#


重慶試水用知識(shí)產(chǎn)權(quán)貸款 最高300萬元授信


科技型企業(yè)想用手里擁有的高新技術(shù)產(chǎn)品、軟件、專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果去申請(qǐng)貸款,多會(huì)以“不靠譜、風(fēng)險(xiǎn)大”為由被拒。近日,重慶啟動(dòng)科技型企業(yè)知識(shí)價(jià)值信用貸款改革試點(diǎn),通過信用行為評(píng)價(jià),這類企業(yè)最高可獲300萬元授信額度。


重慶市科委介紹,傳統(tǒng)的以重資產(chǎn)為基礎(chǔ)、以財(cái)務(wù)指標(biāo)為關(guān)鍵的商業(yè)價(jià)值信用評(píng)價(jià)體系,越來越不適應(yīng)科技型企業(yè)的輕資化屬性與創(chuàng)新型特征,造成這些企業(yè)融資難、融資貴等問題。而知識(shí)價(jià)值信用評(píng)價(jià)體系則是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)、研發(fā)投入2類創(chuàng)新要素為基礎(chǔ)指標(biāo),以科技人才、創(chuàng)新產(chǎn)品、創(chuàng)新企業(yè)為加分指標(biāo),對(duì)科技型企業(yè)進(jìn)行評(píng)價(jià),并向合作銀行推薦企業(yè)的授信額度,授信額度從40萬元-300萬元不等。銀行再根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果,對(duì)科技型企業(yè)予以貸款。


根據(jù)《重慶市科技型企業(yè)知識(shí)價(jià)值信用評(píng)價(jià)操作規(guī)程(試行)》,基礎(chǔ)指標(biāo)得分等級(jí)ABCDE分別對(duì)應(yīng)200萬元、160萬元、120萬元、80萬元、40萬元的授信額度。加分指標(biāo)還可以增加企業(yè)的授信額度,比如高新技術(shù)企業(yè)增加40萬元;高成長(zhǎng)性企業(yè)中的瞪羚企業(yè)增加40萬元,牛羚企業(yè)增加20萬元;國(guó)家級(jí)優(yōu)秀人才增加40萬元;市級(jí)優(yōu)秀人才每名增加20萬元,最多增加40萬元。該市科委表示,如果企業(yè)擁有高層次科研人才、重大知識(shí)產(chǎn)權(quán)、重大創(chuàng)新產(chǎn)品3項(xiàng)重大加分指標(biāo)中的任一項(xiàng),可不受基本指標(biāo)得分等級(jí)劃分的影響,直接獲得最大的授信額度300萬元。預(yù)計(jì)到2020年,此項(xiàng)改革將為全市20000家科技型企業(yè)提供300億元的知識(shí)價(jià)值信用貸款授信。



贛南臍橙遭商標(biāo)侵權(quán) 銷售商和制假公司受懲處


法院審理查明,2016年12月12日,經(jīng)營(yíng)水果生意的符某在湖北省某縣購(gòu)得當(dāng)?shù)啬毘?80件,運(yùn)至贛州市安遠(yuǎn)縣金億隆生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司進(jìn)行外包裝。該公司黃某梁明知符某采購(gòu)的臍橙非贛南臍橙,仍然為其提供印有“贛南臍橙”字樣的包裝紙箱、精品塑料袋、箱貼,進(jìn)行分級(jí)加工,雙方約定每斤收取0.14元加工費(fèi)。經(jīng)鑒定,該批臍橙數(shù)量為15540斤,價(jià)值50160元。


2016年11月至12月間,安遠(yuǎn)縣金億隆生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司還分兩次將謝某成、唐某豐、謝某清(在逃)、梅某(在逃)四人采購(gòu)的58440斤外地臍橙包裝成贛南臍橙,并以每斤0.14元收取加工費(fèi)。經(jīng)鑒定,該批臍橙價(jià)值233760元。一審法院審理認(rèn)為,被告人符某、謝某成、唐某豐、黃某梁,被告單位安遠(yuǎn)縣金億隆生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司利用外地臍橙假冒贛南臍橙,非法使用“贛南臍橙”注冊(cè)商標(biāo),其行為已經(jīng)構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。


法院依法判處符某罰金2萬元;判處唐某豐有期徒刑一年零六個(gè)月,緩刑一年零十個(gè)月,并處罰金8萬元;判處謝某成有期徒刑一年零九個(gè)月,緩刑二年,并處罰金9萬元;判處黃某梁有期徒刑三年,緩刑四年,并處罰金11萬元;判處被告單位安遠(yuǎn)縣金億隆生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司罰金33萬元。



使用自己注冊(cè)的商標(biāo),為何仍被訴至法院?


原告陳先生是一位專業(yè)從事平面設(shè)計(jì)工作的設(shè)計(jì)師,其作品有著一定的知名度。而被告則是吳江盛澤的一家紡織公司。引起原被告雙方糾紛的是一幅由原告設(shè)計(jì)的美術(shù)圖案,該圖案由天鵝和荷花兩種元素抽象組合在一起,已經(jīng)由原告在深圳數(shù)字作品備案中心進(jìn)行備案,并曾在公開發(fā)行的雜志上發(fā)表過。而被告公司在注冊(cè)商標(biāo)時(shí)使用了該圖案。原告發(fā)現(xiàn)后,認(rèn)為被告侵犯了原告享有著作權(quán)中的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利,因此起訴至法院,提出了被告立即停止使用,并賠償經(jīng)濟(jì)損失4萬元等訴訟請(qǐng)求。


在案件審理過程中,被告承認(rèn)其注冊(cè)使用的商標(biāo)是在成立公司時(shí)委托印制宣傳冊(cè)的彩印公司一并制作的,沒有審查其獨(dú)創(chuàng)性,極有可能就是彩印公司在網(wǎng)絡(luò)上下載的,侵犯了原告的著作權(quán)。最終經(jīng)調(diào)解,被告紡織公司同意支付原告涉案圖形使用費(fèi)18000元,原告同意被告在商標(biāo)注冊(cè)有效期內(nèi)繼續(xù)使用該注冊(cè)商標(biāo)。


承辦此案的法官提醒,《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定:“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利,也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。”本案中,原告創(chuàng)作的圖案作品享有在先權(quán)利,被告未經(jīng)許可使用就侵害了原告的著作權(quán)。因此,如果委托他人設(shè)計(jì)制作商標(biāo),一定要進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的審核,絕對(duì)不能侵犯他人的在先權(quán)利,否則就會(huì)面臨法律風(fēng)險(xiǎn),賠償損失,直至其注冊(cè)的商標(biāo)被宣告無效。為了不讓經(jīng)營(yíng)多年的品牌受到?jīng)_擊,一定要在申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)時(shí)就審查好商標(biāo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。



#海外知產(chǎn)那些事#


歐洲法院審理谷歌版權(quán)侵權(quán)案


柏林的一家法院將一起糾紛案移交給歐洲法院。在該糾紛案中,德國(guó)出版商要求谷歌等搜索引擎提供上向其支付報(bào)酬,因?yàn)樗鼈冊(cè)诰W(wǎng)站上使用了報(bào)紙文章的部分內(nèi)容。德國(guó)最大的報(bào)紙出版商斯普林格出版社(Axel Springer)和其他40個(gè)出版商起訴Alphabet的谷歌搜索引擎侵犯其版權(quán)。


現(xiàn)在,歐洲法院必須要調(diào)查涉及版權(quán)問題的德國(guó)媒體法是否符合歐洲的規(guī)定。法官皮特.肖爾茨(Peter Scholz)表示,歐洲法院必須判定在德國(guó)的鄰接權(quán)保護(hù)法于2013年生效前,德國(guó)政府是否應(yīng)該向歐盟的行政機(jī)構(gòu)歐盟委員會(huì)(European Commission)提交該法案的草案。肖爾茨在判決中表示:“我們認(rèn)為該申訴至少部分合理。”但是沒有給出細(xì)節(jié)。


出版商的律師指出,肖爾茨還稱歐洲法院應(yīng)該審查該爭(zhēng)議點(diǎn),這個(gè)過程可能要花大約1年的時(shí)間。專家說,如果歐洲法院判定德國(guó)政府本應(yīng)該將其草案呈交給歐盟審查,那么這可能會(huì)使出版商的申訴沒有了法律依據(jù)德國(guó)司法部的發(fā)言人表示,政府沒有任何理由向歐盟委員會(huì)呈交國(guó)內(nèi)立法草案并獲得其同意。谷歌的發(fā)言人表示,谷歌仍然相信它會(huì)獲勝,并表示5月9日的判決表明,德國(guó)的版權(quán)法中充滿了矛盾和未決的問題。



Baxalta起訴日本中外制藥專利侵權(quán)


總部位于愛爾蘭的Shire制藥公司的子公司Baxalta稱,正在開發(fā)的用于治療A型血友病的候選藥物Emicizumab(ACE910)侵犯其美國(guó)專利(專利號(hào)為7033590)。因此Baxalta對(duì)日本中外制藥和羅氏公司(Roche)的子公司美國(guó)基因工程技術(shù)公司Genentech(日本中外制藥的最大股東)提起訴訟。Baxalta尋求禁令救濟(jì),要求被告停止生產(chǎn)、使用、許諾銷售或在美國(guó)出售Emicizumab或?qū)micizumab進(jìn)口至美國(guó)。


訴訟文書尚未送達(dá)。然而,日本中外制藥相信Emicizumab沒有侵犯Baxalta的專利,并有力地挑戰(zhàn)侵權(quán)主張和專利的有效性,聲稱將做出其他適當(dāng)?shù)目罐q。日本中外制藥公司透露,在韓國(guó),它已經(jīng)和JW制藥公司(JW Pharmaceutical Corp)就Emicizumab的獨(dú)家經(jīng)銷權(quán)達(dá)成許可協(xié)議。根據(jù)該協(xié)議,JW制藥將向日本中外制藥公司支付未公開的預(yù)付款、階段性付款以及與銷售額掛鉤的許可使用費(fèi)。Emicizumab是日本中外制藥、羅氏及Genentech共同研發(fā)的,并且4項(xiàng)全球III期臨床研究正在進(jìn)行。



索尼再次起訴富士膠片公司專利侵權(quán)


索尼向美國(guó)佛羅里達(dá)州南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟,稱富士膠片公司侵犯其以下專利:美國(guó)第6674596號(hào)、第6979501號(hào)和第7029774號(hào)專利。


涉案專利與富士膠片公司的LTO Ulrtium磁帶產(chǎn)品相關(guān),它能夠在磁帶上存儲(chǔ)大量數(shù)據(jù),并應(yīng)用于SD卡和存儲(chǔ)條。索尼和富士膠片公司是通過認(rèn)證的出售最新格式的LTO-7磁帶產(chǎn)品的唯一供應(yīng)商。對(duì)制造、銷售和分銷任何一代LTO磁帶產(chǎn)品的授權(quán)取決于是否接受兩者間協(xié)議中的條件和條款。索尼拒絕參與關(guān)于執(zhí)行公平合理許可協(xié)議的善意談判,現(xiàn)在索尼試圖阻止富士膠片公司侵犯索尼的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。


這不是這兩家科技公司第一次發(fā)生沖突。2016年12月,據(jù)《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)論》(WIPR)報(bào)道,索尼向同一法院對(duì)富士膠片公司提起類似的專利侵權(quán)訴訟,控告富士膠片公司侵犯其相同產(chǎn)業(yè)的4項(xiàng)專利。


索尼正在尋求永久禁令、損害賠償和陪審團(tuán)審判。



編輯:IPRdaily 趙珍  /   校對(duì):IPRdaily   縱橫君



【晨報(bào)】使用自己注冊(cè)的商標(biāo),為何仍被訴至法院?

【晨報(bào)】使用自己注冊(cè)的商標(biāo),為何仍被訴至法院?

【晨報(bào)】使用自己注冊(cè)的商標(biāo),為何仍被訴至法院?

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com

【晨報(bào)】使用自己注冊(cè)的商標(biāo),為何仍被訴至法院?

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_16337.html,發(fā)布時(shí)間為2017-05-19 08:54:52。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額