#本文由作者授權(quán)發(fā)布,文章僅代表作者觀(guān)點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題:【原創(chuàng)】具有授權(quán)前景的審查意見(jiàn)答復(fù)方法
一份專(zhuān)利申請(qǐng)的審查意見(jiàn)通知書(shū)下來(lái),都會(huì)給出該申請(qǐng)的審查的結(jié)論性意見(jiàn)。而結(jié)論性的意見(jiàn)也初步表明了該申請(qǐng)是否具備授權(quán)前景,通常包括如下三種:
很明顯對(duì)于前兩種,是具有授權(quán)前景的,也是代理人最喜歡收到的審查意見(jiàn)。而第3點(diǎn),則說(shuō)明授權(quán)前景待定。
本文主要說(shuō)明其中的第2點(diǎn)的結(jié)論性意見(jiàn),關(guān)于第二點(diǎn)的,通常很多是僅指出部分權(quán)利要求不滿(mǎn)足創(chuàng)造性。如下圖所示:
而這句話(huà)的隱含的意思便是:另一部分未評(píng)述的權(quán)利要求滿(mǎn)足創(chuàng)造性。
通常,最簡(jiǎn)單的做法便是:直接將審查意見(jiàn)中未評(píng)述的一條從屬權(quán)利要求合并到獨(dú)權(quán)中,修改為新的獨(dú)權(quán)。這樣,由于修改后的獨(dú)權(quán)中包括了所加入的從屬權(quán)利要求的技術(shù)特征,而審查意見(jiàn)中又沒(méi)有指出該所加入的技術(shù)特征存在創(chuàng)造性的問(wèn)題,便可輕松克服不滿(mǎn)足創(chuàng)造性的問(wèn)題,獲得專(zhuān)利授權(quán)。
常用的套話(huà)如下:
然而,當(dāng)我們?cè)谑盏竭@樣的審查意見(jiàn)通知書(shū)時(shí),上述的修改方法是最保底的情況,雖然直接克服了創(chuàng)造性的問(wèn)題,但卻由于加入的技術(shù)特征過(guò)多,也將申請(qǐng)人所保護(hù)的權(quán)利范圍限縮到了最小。
轉(zhuǎn)念一想,在審查員下達(dá)這樣的審查意見(jiàn),很多時(shí)候也恰恰是沒(méi)有找到合適的對(duì)比文件。而這種情況下,審查意見(jiàn)中所闡述的審查意見(jiàn),也是錯(cuò)誤最多的,有時(shí)候甚至是為了強(qiáng)行說(shuō)明存在創(chuàng)造性問(wèn)題,而非說(shuō)對(duì)比文件中所公開(kāi)的技術(shù)特征與獨(dú)權(quán)中所公開(kāi)的技術(shù)特征是相同的。
我們?cè)谶M(jìn)行審查意見(jiàn)答復(fù)的時(shí)候,不妨多花些時(shí)間,像對(duì)待一般的授權(quán)前景不明的案件一樣,通讀申請(qǐng)文件,通讀對(duì)比文件,整體把握申請(qǐng)文件的保護(hù)方案與對(duì)比文件的保護(hù)方案,進(jìn)而比較兩者的不同,做到心中有數(shù)。再仔細(xì)查看審查意見(jiàn)中是否所指出的獨(dú)權(quán)不滿(mǎn)足創(chuàng)造性的說(shuō)法是否客觀(guān),與審查員進(jìn)行斗志斗勇,互相傷害,找出在能保證獨(dú)權(quán)的創(chuàng)造性的前提下,使得盡可能地?cái)U(kuò)大獨(dú)權(quán)的保護(hù)范圍,保護(hù)發(fā)明人的權(quán)益。
比如有這樣的一個(gè)案例(個(gè)性化搜索方法及系統(tǒng) - 201110082369.8)
其權(quán)利要求1的保護(hù)內(nèi)容如下:
一種個(gè)性化搜索方法,包括以下步驟:
獲取用戶(hù)發(fā)表的文檔,對(duì)文檔進(jìn)行分類(lèi),得到文檔的分類(lèi)信息;
根據(jù)文檔的分類(lèi)信息構(gòu)建用戶(hù)模型和文檔模型;
根據(jù)用戶(hù)輸入的檢索詞進(jìn)行檢索,得到檢索結(jié)果;
根據(jù)所述用戶(hù)模型和文檔模型計(jì)算所述檢索結(jié)果的排序權(quán)值;
根據(jù)所述排序權(quán)值對(duì)所述檢索結(jié)果進(jìn)行排序。
權(quán)2對(duì)權(quán)1中的“根據(jù)文檔的分類(lèi)信息構(gòu)建用戶(hù)模型和文檔模型”做了進(jìn)一步的。權(quán)3引用權(quán)2,進(jìn)一步限定了 “用戶(hù)模型”為一個(gè)具體的公式。
簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),該發(fā)明所公開(kāi)的是一種通過(guò)根據(jù)文檔分類(lèi)構(gòu)建用戶(hù)模型和文檔模型,再根據(jù)構(gòu)建的用戶(hù)模型和文檔模型計(jì)算檢索結(jié)果的排序權(quán)值,按照排序權(quán)值對(duì)檢索結(jié)果進(jìn)行重新排序的方案。
部分一通部分審查意見(jiàn)如下:權(quán)利要求1請(qǐng)求保護(hù)一種個(gè)性化搜索的系統(tǒng)和方法,對(duì)比文件1(CN101329674A)公開(kāi)了一種提供個(gè)性化搜索的系統(tǒng)和方法:預(yù)置用戶(hù)模型和信息模型(相當(dāng)于構(gòu)建模型),用戶(hù)模型依據(jù)預(yù)置的用戶(hù)檔案分類(lèi)模型和所記錄的用戶(hù)主動(dòng)輸入的信息得到,用戶(hù)主動(dòng)輸入的信息可以來(lái)自于發(fā)表的博客、撰寫(xiě)的文檔、郵件,參與的聊天評(píng)論等(即相當(dāng)于用戶(hù)發(fā)表的文檔),信息模型通過(guò)對(duì)信息自身進(jìn)行分析得到,信息模型一般情況下為文檔模型;接收用戶(hù)的查詢(xún)條件,以及獲取該用戶(hù)在用戶(hù)模型中的相應(yīng)記錄;依據(jù)用戶(hù)模型和信息模型,調(diào)整搜索過(guò)程(相當(dāng)于計(jì)算排序權(quán)值),得到個(gè)性化的搜索結(jié)果(相當(dāng)于進(jìn)行檢索,得到檢索結(jié)果,對(duì)檢索結(jié)構(gòu)進(jìn)行排序)。并認(rèn)定其它的技術(shù)特征是本領(lǐng)域的公知常識(shí)。
審查意見(jiàn)中也按照類(lèi)似的手段,指出權(quán)利要求2、4也不具備創(chuàng)造性,但并未評(píng)述權(quán)利要求3。
如果按照簡(jiǎn)便的方法,則可直接將原權(quán)利要求2和3加入到權(quán)1中,構(gòu)成新的獨(dú)立權(quán)利要求,可直接克服審查意見(jiàn)中指出的創(chuàng)造性,而無(wú)需做過(guò)多的理由陳述。
但如果我們多花點(diǎn)時(shí)間,仔細(xì)看看審查員給出的審查意見(jiàn),則會(huì)發(fā)現(xiàn),審查意見(jiàn)中還是存在很多的漏洞:
對(duì)比文件1中主要是利用用戶(hù)發(fā)表的文檔中的詞匯、詞頻信息及軟件使用頻度等信息作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù),通過(guò)預(yù)置的用戶(hù)檔案分類(lèi)模型對(duì)上述用戶(hù)輸入信息中的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析得到用戶(hù)模型。顯然,對(duì)比文件1中整個(gè)方案的實(shí)現(xiàn)與用戶(hù)發(fā)表的文檔的類(lèi)型沒(méi)有任何關(guān)系。而本申請(qǐng)權(quán)利要求1主要是對(duì)用戶(hù)發(fā)表的文檔進(jìn)行分類(lèi),得到文檔的分類(lèi)信息,并進(jìn)一步根據(jù)文檔的分類(lèi)信息構(gòu)建用戶(hù)模型。這正是本申請(qǐng)的核心的改進(jìn)的地方,被審查員給無(wú)限的弱化了它的創(chuàng)造性。而且審查意見(jiàn)中對(duì)區(qū)別技術(shù)特征如此描述:“得到文檔的分類(lèi)信息,進(jìn)行后續(xù)處理”,然而,權(quán)利要求1中,是通過(guò)“根據(jù)所述用戶(hù)模型和文檔模型計(jì)算所述檢索結(jié)果的排序權(quán)值;根據(jù)所述排序權(quán)值對(duì)所述檢索結(jié)果進(jìn)行排序”這一具體手段進(jìn)行“后續(xù)處理”,這正是審查員常用的手段,對(duì)區(qū)別技術(shù)特征的創(chuàng)造性進(jìn)行無(wú)限地弱化。
通過(guò)全面的分析,我們加入了說(shuō)明書(shū)中記載的技術(shù)特征“所述用戶(hù)模型為個(gè)人模型和大眾模型的線(xiàn)性疊加,所述個(gè)人模型為由用戶(hù)發(fā)表的文檔的分類(lèi)概率組成的向量,所述大眾模型為由檢索詞的分類(lèi)概率組成的向量”,針對(duì)審查意見(jiàn)做了回復(fù)。首先重新認(rèn)定了區(qū)別技術(shù)特征(上述權(quán)利要求1中的斜體+下劃線(xiàn)部分,以及新加的技術(shù)特征),并指出審查意見(jiàn)中所犯的對(duì)技術(shù)特征進(jìn)行了上位的錯(cuò)誤,重點(diǎn)指出并分析了兩者的發(fā)明構(gòu)思和公開(kāi)的不同。經(jīng)過(guò)兩次審查意見(jiàn)的答復(fù),有理有據(jù)地闡述本申請(qǐng)權(quán)利要求1具備創(chuàng)造性的理由,最終得到授權(quán)的權(quán)利要求1如下:
一種個(gè)性化搜索方法,包括以下步驟:
獲取用戶(hù)發(fā)表的文檔,對(duì)文檔進(jìn)行分類(lèi),得到文檔的分類(lèi)信息;
根據(jù)文檔的分類(lèi)信息構(gòu)建用戶(hù)模型和文檔模型,所述用戶(hù)模型為個(gè)人模型和大眾模型的線(xiàn)性疊加,所述個(gè)人模型為由用戶(hù)發(fā)表的文檔的分類(lèi)概率組成的向量,所述大眾模型為由檢索詞的分類(lèi)概率組成的向量;
根據(jù)用戶(hù)輸入的檢索詞進(jìn)行檢索,得到檢索結(jié)果;
根據(jù)所述用戶(hù)模型和文檔模型計(jì)算所述檢索結(jié)果的排序權(quán)值;
根據(jù)所述排序權(quán)值對(duì)所述檢索結(jié)果進(jìn)行排序。
這樣的保護(hù)范圍顯然比加入權(quán)利要求2和3的技術(shù)特征要大很多,保護(hù)了申請(qǐng)人的權(quán)益。
PS:感謝黃晶晶提供的案例。
來(lái)源:華進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)
作者:劉廣
編輯:IPRdaily 趙珍 / 校對(duì):IPRdaily 縱橫君“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自華進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com/”
多次演繹作品是否應(yīng)為原作者署名?
有權(quán)使用產(chǎn)地名稱(chēng)并不當(dāng)然構(gòu)成在先權(quán)利基礎(chǔ),不得以此為由阻礙商標(biāo)的注冊(cè)
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧