四川一企業(yè)不當(dāng)使用“燈影”被判商標(biāo)侵權(quán)

原標(biāo)題：“燈影”不等同于“燈影牛肉”--四川一企業(yè)不當(dāng)使用“燈影”被判商標(biāo)侵權(quán)

“燈影牛肉”既是四川達(dá)州地區(qū)的著名特產(chǎn)，也屬一類(lèi)特定工藝牛肉食品的通用名稱(chēng)，但若在類(lèi)似產(chǎn)品包裝上不當(dāng)使用“燈影”二字，是否侵害他人的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)？

近日，四川省高級(jí)人民法院二審審結(jié)這起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案，終審依法駁回原審原、被告雙方的上訴，維持原判。法院認(rèn)定，原審被告達(dá)州某肉類(lèi)制品公司在袋裝牛肉絲商品上以?xún)煞N方式使用“燈影”二字的行為均為不正當(dāng)使用，屬侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為，判令被告賠償10萬(wàn)元，并判令其立即停止侵權(quán)行為。

法院經(jīng)審理查明，原達(dá)縣燈影牛肉廠(chǎng)早在1960年就申請(qǐng)注冊(cè)了“燈影”文字商標(biāo)。1980年11月，“燈影”文字經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局續(xù)展核定使用商品為第29類(lèi)，即牛肉罐頭、水果罐頭、蔬菜罐頭?！盁粲啊蔽淖稚虡?biāo)自注冊(cè)以來(lái)，一直被續(xù)展并持續(xù)有效使用。

一審原告公司于2005年9月注冊(cè)成立。2007年8月至2010年11月，其以每年24萬(wàn)元許可費(fèi)簽約使用“燈影”文字商標(biāo)。2012年3月，該公司又參與拍賣(mài)且以130萬(wàn)元價(jià)格依法受讓取得“燈影”文字商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，并經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓。

一審被告公司于1999年7月注冊(cè)取得了“川漢子”商標(biāo)，核定使用范圍也是第29類(lèi)，并在四川、重慶以及相關(guān)電商平臺(tái)和生產(chǎn)、銷(xiāo)售產(chǎn)品的包裝上標(biāo)注“燈影牛肉”“燈影牛肉絲”字樣的牛肉絲和牛肉片。

原告認(rèn)為，“燈影”文字是其享有專(zhuān)用權(quán)的合法有效的注冊(cè)商標(biāo)，近幾年來(lái)，被告公司在未經(jīng)其許可的情況下，擅自在其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的牛肉食品包裝的顯著位置標(biāo)注有“燈影牛肉”字樣，并在成都等地大量銷(xiāo)售，同時(shí)還在網(wǎng)上銷(xiāo)售。而通過(guò)專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)，原告稱(chēng)其在2013年到2015年累計(jì)虧損超過(guò)500萬(wàn)元，主要原因就是被告大量地在同類(lèi)產(chǎn)品上突出使用其“燈影”商標(biāo)所致，被告在與其生產(chǎn)銷(xiāo)售的相同商品包裝上突出使用“燈影”文字，依法屬商標(biāo)侵權(quán)行為，因此要求被告立即停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元。

被告辯稱(chēng)，其從未將“燈影”作為自己的商標(biāo)使用，“燈影牛肉”“燈影牛肉絲”均是指用特殊工藝加工出來(lái)的牛肉和牛肉絲，屬于通用名稱(chēng)。

成都中院一審認(rèn)為，“燈影”并不直接等同于“燈影牛肉”而成為通用名稱(chēng)。被告在明知“燈影”系他人享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的情況下突出使用這兩個(gè)字且未附加其他區(qū)別標(biāo)識(shí)，沒(méi)有盡到主動(dòng)避讓的義務(wù)，且突出使用的“燈影”則明顯超出描述產(chǎn)品特點(diǎn)和消費(fèi)者可以識(shí)別的范圍，類(lèi)似在商標(biāo)意義上的使用，極易引起消費(fèi)者混淆，均應(yīng)屬不正當(dāng)合理使用。鑒于“燈影”雖系商標(biāo)法保護(hù)的注冊(cè)商標(biāo)，但其顯著性已經(jīng)明顯下降，原告對(duì)自己權(quán)利的保護(hù)也存在一定的懈怠和過(guò)錯(cuò)等，遂依法作出上述判決。

法官說(shuō)法

“燈影”不是通用名稱(chēng)

成都中院承辦此案的法官胡建萍說(shuō)，該案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)應(yīng)是原告“燈影牛肉”“燈影牛肉絲”是否屬于商品的通用名稱(chēng)，被告在自己的商品包裝上使用“燈影”二字是否屬于正當(dāng)合理使用，以及如構(gòu)成侵權(quán)如何認(rèn)定原告損失和被告民事責(zé)任承擔(dān)等問(wèn)題。

據(jù)《達(dá)縣商業(yè)志》記載：“因這種牛肉片形薄如紙、棕紅閃亮、燈照透影，酷似“皮影戲”中的皮影，而四川人又稱(chēng)“皮影”為燈影，故被冠以“燈影牛肉”美稱(chēng)，一直沿用至今。而《中國(guó)土特名產(chǎn)辭典》中收錄有“達(dá)縣雙精牌燈影牛肉”，并記載道“因成品片薄如紙，可透燈影，故名”。《經(jīng)典老菜譜》《川渝小吃》也專(zhuān)門(mén)記載了“燈影牛肉絲”的制作方法等，而燈影牛肉的加工技藝也由四川省政府及相關(guān)主管部門(mén)推薦和確定為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，通川燈影牛肉也被質(zhì)檢部門(mén)核準(zhǔn)為國(guó)家地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品，且被告企業(yè)為獲準(zhǔn)使用地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品專(zhuān)用標(biāo)志企業(yè)。同時(shí)，四川省地方標(biāo)準(zhǔn)《燈影牛肉》編制說(shuō)明記載“燈影牛肉是達(dá)州市傳統(tǒng)工藝生產(chǎn)的土特產(chǎn)品”，國(guó)家商標(biāo)局也曾制發(fā)通知書(shū)及批復(fù)，認(rèn)為達(dá)縣燈影牛肉是著名特產(chǎn)的名稱(chēng)，燈影文字商標(biāo)權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用“燈影牛肉”文字。

但“燈影牛肉”是通用名稱(chēng)并不意味著“燈影”就是通用名稱(chēng)，根據(jù)相關(guān)資料記載，“燈影”二字出于唐代元稹的詩(shī)句“見(jiàn)說(shuō)平時(shí)燈影里”，其后被不少文人在其詩(shī)文中使用。雖然根據(jù)《中國(guó)土特名產(chǎn)辭典》記載，“燈影牛肉”是因其片薄如紙、可透燈影而得名并經(jīng)歷100多年后成為產(chǎn)品的通用名稱(chēng)，但“燈影”二字至今并沒(méi)有脫離“燈光”“物體在燈光下的投影”的基本含義，正式的詞典甚至沒(méi)有收錄該詞。故“燈影”并不直接等同于“燈影牛肉”而成為通用名稱(chēng)，實(shí)際上公眾沒(méi)有也不可能將“燈影”等同于“燈影牛肉”。

來(lái)源：人民法院報(bào)

作者：王鑫陳知

編輯：IPRdaily 趙珍 / 校對(duì)：IPRdaily 縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

四川一企業(yè)不當(dāng)使用“燈影”被判商標(biāo)侵權(quán)

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

四川一企業(yè)不當(dāng)使用“燈影”被判商標(biāo)侵權(quán)

本文來(lái)自人民法院報(bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”