沒(méi)收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
6月26日，美籍華人、曾在蘇州和南京起訴永安行專利侵權(quán)并被蘇州中院一審宣判敗訴的顧泰來(lái)先生，在京召開(kāi)“單車可以共享，專利不可共用”共享單車法律問(wèn)題新聞發(fā)布會(huì)，并宣稱已在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院再次起訴永安行。針對(duì)此舉，我公司特以嚴(yán)正聲明：有充分法律和事實(shí)依據(jù)證明，顧泰來(lái)先生先后在三地向永安行提起訴訟，涉嫌濫訴，是對(duì)處在上市靜默期的永安行的糾纏，其目的是阻止永安行上市。
關(guān)于永安行遭受顧泰來(lái)專利訴訟的過(guò)程，羅列如下：
2017年4月14日，永安行通過(guò)證監(jiān)會(huì)審核并獲得上市發(fā)行批文。
2017年4月17日，顧泰來(lái)以永安行侵犯其持有的“無(wú)固定取還點(diǎn)的自行車租賃運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)及其方法”專利為由，向蘇州市中級(jí)人民法院提起訴訟。
2017年4月18日，顧泰來(lái)以相同的專利、相同的被告、相同的訴訟請(qǐng)求再次向南京市中級(jí)人民法院提起訴訟。
2017年4月20日，顧泰來(lái)向蘇州市中級(jí)人民法院提交《變更訴訟請(qǐng)求及撤訴申請(qǐng)》，請(qǐng)求：“一、將支付維權(quán)成本10萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求變更為支付維權(quán)成本1萬(wàn)元。二、因永安公司侵權(quán)地較多，對(duì)其侵權(quán)相關(guān)證據(jù)需要進(jìn)一步全面調(diào)查取證，申請(qǐng)撤回本案訴訟?！?/p>
2017年4月21日，永安行收到蘇州中級(jí)人民法院應(yīng)訴通知書(shū)及傳票。
2017年4月22日，永安行收到南京中級(jí)人民法院應(yīng)訴通知書(shū)及傳票。
2017年4月24日，顧泰來(lái)一方面告知法院因證據(jù)不足需要撤訴，另一方面通過(guò)媒體大肆炒作永安行侵犯其專利，帶病上市。
2017年4月28日，顧泰來(lái)向中紀(jì)委舉報(bào)證監(jiān)會(huì)，要求暫停永安行上市。
2017年5月3日， 再次通過(guò)媒體大肆炒作，要求證監(jiān)會(huì)暫停永安行上市。
2017年5月5日， 迫于輿論壓力，永安行暫緩上市路演。
2017年5月5日， 蘇州市中級(jí)人民法院進(jìn)行聽(tīng)證，顧泰來(lái)及其代理律師未出庭。
2017年5月11日，蘇州市中級(jí)人民法院就原告撤訴事由進(jìn)行聽(tīng)證，顧泰來(lái)及永安行的代理律師均出庭并各自陳述，顧泰來(lái)的代理律師承認(rèn)撤訴是因?yàn)椤爸疤峤坏淖C據(jù)缺乏系統(tǒng)性”，“起訴時(shí)候的證據(jù)不完善”，“需要繼續(xù)補(bǔ)充證據(jù)”，“是否在南京撤訴這要看后續(xù)的證據(jù)收集情況“。公司表示了堅(jiān)定的立場(chǎng)，認(rèn)為“原告是以發(fā)明專利侵權(quán)糾紛作為工具行阻撓被告首次公開(kāi)發(fā)行之實(shí)，因此堅(jiān)決反對(duì)原告的撤訴請(qǐng)求”。
2017年5月15日，蘇州市中級(jí)人民法院作出“不準(zhǔn)許原告撤訴”的裁定（見(jiàn)附件），內(nèi)容摘要如下：
“本院認(rèn)為，當(dāng)事人申請(qǐng)撤回起訴的，是否準(zhǔn)許由人民法院審查決定，本案中永安公司辯稱經(jīng)對(duì)比被控侵權(quán)行為不能成立、且已舉證表明相關(guān)起訴已對(duì)其實(shí)際運(yùn)營(yíng)造成重大影響而堅(jiān)決不同意顧泰來(lái)撤訴，其態(tài)度和理由應(yīng)予考量。專利侵權(quán)訴訟的目的不僅在于制止專利侵權(quán)行為、維護(hù)專利權(quán)人利益，同時(shí)也承擔(dān)界定侵權(quán)行為、明晰行為邊界的定紛止?fàn)幹谩１景钢斜M管顧泰來(lái)提出需進(jìn)一步搜集證據(jù)而撤訴，但其在南京中院仍依據(jù)相同的專利權(quán)、以相同的被告和相同的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行訴訟，雙方涉案實(shí)體爭(zhēng)議仍然存在、訴訟影響未消?；谏鲜鍪掠?，本院認(rèn)為有必要繼續(xù)審理本案，故針對(duì)顧泰來(lái)的撤訴申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條第一款規(guī)定，裁定如下：不準(zhǔn)許原告顧泰來(lái)撤訴。
附：本裁定適用的法律條文
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條 ： 宣判前，原告申請(qǐng)撤訴的，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定。人民法院裁定不準(zhǔn)許撤訴的，原告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，可以缺席判決?！?/p>
2017年5月16日，蘇州市中級(jí)人民法院向顧泰來(lái)和永安行發(fā)出開(kāi)庭傳票，要求“被傳喚人必須準(zhǔn)時(shí)到達(dá)應(yīng)到場(chǎng)所”。
2017年5月23日，蘇州市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理此案，原告顧泰來(lái)并未應(yīng)訴，判決書(shū)描述“無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭”進(jìn)行缺席審理。
2017年6月7日，蘇州市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭針對(duì)顧泰來(lái)起訴永安行侵害其發(fā)明專利一案，正式作出判決，法庭宣讀了民事判決書(shū)。判定永安行的共享單車系統(tǒng)和公共自行車系統(tǒng)不涉侵權(quán)，駁回原告顧泰來(lái)的訴訟請(qǐng)求。判決書(shū)摘要如下：
“有固定樁的公共自行車其借車、還車均通過(guò)固定在地面的固定樁進(jìn)行操作，自行車在未使用狀態(tài)時(shí)均停放在固定樁內(nèi)并與之相連，無(wú)法實(shí)現(xiàn)無(wú)固定取還點(diǎn)限制、任何地點(diǎn)即可就近取車、就地還車，與涉案專利要求1保護(hù)的技術(shù)方案存在明顯不同。
鑒于被訴的共享單車系統(tǒng)及公共自行車系統(tǒng)均未落入涉案專利權(quán)利要求1的保護(hù)范圍，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第二款的規(guī)定，被訴侵權(quán)技術(shù)方案亦未落入涉案專利權(quán)利要求5的保護(hù)范圍。
綜上，本院認(rèn)為，原告顧泰來(lái)在本案中未有充足證據(jù)證明被訴的無(wú)樁共享單車租賃運(yùn)營(yíng)管理系統(tǒng)、有樁公共自行車租賃運(yùn)營(yíng)管理系統(tǒng)使用了被訴專利，依據(jù)被告永安公司的證據(jù)可以認(rèn)定前述被訴租賃運(yùn)營(yíng)管理系統(tǒng)均未落入涉案專利的保護(hù)范圍；故，判決如下：
駁回原告顧泰來(lái)的訴訟請(qǐng)求。”
由上述事實(shí)不難看出，顧泰來(lái)先生選擇在永安行發(fā)行上市的關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)，頻頻動(dòng)作，在蘇州起訴后又撤訴，又在南京重復(fù)起訴，派專人到保薦機(jī)構(gòu)、律師機(jī)構(gòu)、證監(jiān)會(huì)等單位投訴、舉報(bào)，連續(xù)不斷進(jìn)行媒體報(bào)道，意圖終止永安行上市?？紤]到永安行的共享單車規(guī)模遠(yuǎn)小于摩拜、ofo等，顧泰來(lái)先生的行為已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了正常專利維權(quán)的常理。另外，其訴狀及相關(guān)證據(jù)材料不充分（其代理律師在5月5日庭審聽(tīng)證中已經(jīng)確認(rèn)），根本沒(méi)有提供我公司侵權(quán)的任何實(shí)質(zhì)證據(jù)和比對(duì)。通過(guò)顧泰來(lái)立案本身及隨后的行為，其利用法院訴訟程序達(dá)到阻擾我公司上市的目的昭然若揭。同時(shí)，顧泰來(lái)先生不斷重復(fù)起訴、撤訴、修改訴訟金額，向媒體表達(dá)對(duì)司法部門的懷疑和不滿，全無(wú)對(duì)神圣法律的敬畏之心。如果此舉被頻繁效仿，將嚴(yán)重阻礙中國(guó)科技實(shí)體型企業(yè)的上市之路。
永安行作為國(guó)內(nèi)最早涉及公共出行領(lǐng)域的企業(yè)，一貫注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。我公司目前的被授權(quán)專利數(shù)量，在所有共享單車企業(yè)中名列前茅。永安行堅(jiān)信法律會(huì)證明自身清白，同時(shí)將保留對(duì)別有用心損害我司商譽(yù)和惡意阻撓我司正常發(fā)展的個(gè)人及機(jī)構(gòu)采取進(jìn)一步法律措施的權(quán)利。
常州永安公共自行車系統(tǒng)股份有限公司
2017年6月27日
附件 :“不準(zhǔn)許原告撤訴”的裁定書(shū)
裁定書(shū)1-1
裁定書(shū)1-2
裁定書(shū)1-3
裁定書(shū)1-4
來(lái)源：永安公共自行車官網(wǎng)
編輯：IPRdaily 趙珍 / 校對(duì)：IPRdaily 縱橫君
推薦閱讀
IPRdaily獨(dú)家專訪「新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)—鄧?guó)櫳壬梗ㄖ杏㈦p語(yǔ)）
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來(lái)自永安公共自行車官網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”
共發(fā)表文章7443篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
