專利感想之專利權的穩(wěn)定性

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：陳劍聰  專利代理人

原標題：專利感想之專利權的穩(wěn)定性

前段時間，關于專利權是否能夠被無效的話題，被正方兩方討論的很激烈，一方認為《沒有無效不掉的專利，如果有就再來一次》，另一方認為《有不被無效的專利，哪怕再來10次》，雙方意見針鋒相對。

然而，專利權能被無效和不被無效背后的原因是什么，探討其內(nèi)因或許能在兩個相左的意見中找到自己的理解。

專利權能被無效和不被無效，實質(zhì)上涉及到的是專利權的穩(wěn)定性，在國家知識產(chǎn)權局復審委員會的程序叫確權程序。它是基于專利法第四十五條賦予的公眾的權力：自國務院專利行政部門公告授予專利權之日起，任何單位或者個人認為該專利權的授予不符合本法有關規(guī)定的，可以請求專利復審委員會宣告該專利權無效。以及專利法第四十七條給予的無效的效力：宣告無效的專利權視為自始即不存在。而形成的討論基礎。

然而專利權的穩(wěn)定性跟那些因素有關呢？看上面兩篇針鋒相對的文章所舉的案例，其中《沒有無效不掉的專利，不行再來一次》所舉的兩個案例，其中無效宣告九次的煎炸鍋發(fā)明專利200580018875.3，目前（2017-9-12）在中國專利查詢系統(tǒng)上查詢到的是，該專利權仍是維持的：

一般來說，行政決定都不是最終的決定。專利復審委屬于國務院專利行政部門，所做的決定不是最終的決定，專利法第四十六條賦予了司法救濟的程序：對專利復審委員會宣告專利權無效或者維持專利權的決定不服的，可以自收到通知之日起三個月內(nèi)向人民法院起訴。人民法院應當通知無效宣告請求程序的對方當事人作為第三人參加訴訟。目前該人民法院也就是向知識產(chǎn)權法院提起訴訟。

因此，復審委的無效決定還未生效，就不能匆忙下結論。因此第一個案例并不能支持作者題目的觀點。

第二個案例是部分無效，可能并不傷及其藏在從屬權利要求中的保護點。部分無效反過來講就是維持部分有效。因此，第二個案例也不能支持作者題目的觀點。

這樣看來，我是站位在另一方認為《有不被無效的專利，哪怕再來10次》的觀點上。作者舉了4個案例來支持其觀點。但是本文的目的在于探討專利權穩(wěn)定性的內(nèi)因上。因此，正反兩方總共6個案例，樣本較少，不能從很少的樣本中，或者幾個特例中得出更為普遍的結論。

在專利復審委會的官方網(wǎng)站上，基本每工作日上都有對無效決定進行公布，也能查詢到無效決定書的內(nèi)容。目前（2017-9-12查詢公布至2017-9-11）公布的共129頁共2579條，這樣的樣本較多，還可以進一步縮短時間段，例如以其中一年或半年的數(shù)據(jù)樣本進行分析，專利權穩(wěn)定性的整體分析，雖然復審委的無效決定不是最終的決定，但很多無效決定之后都沒有訴訟。將部分無效決定作為維持部分有效的決定，歸為維持有效決定類。這樣，維持有效決定的比重大于全部無效的決定的比重。

再從無效決定的專利權樣本中分析兩個維度，權利要求數(shù)和技術寬度來查看其穩(wěn)定性的原因。

權利要求數(shù)在一定程度上反映專利權保護范圍的特點。國內(nèi)專利權人的權利要求數(shù)一般都是10條以內(nèi)，被維持有效比重比較多的權利要求書也是在1到10條之間。在我國專利收費標準中，自權利要求從第11項開始起每一項增收150元。申請費用的增加，是影響國內(nèi)專利權人的專利要求數(shù)的因素之一。對于國外專利權人進國內(nèi)申請，其權利要求數(shù)的數(shù)量超過10條的權利要求數(shù)的比重較大。利用從屬權利要求中增加附加技術特征，采用層次遞進的保護方式，更有助于維持專利權的穩(wěn)定性。

技術寬度，可以從IPC分類數(shù)來體現(xiàn)，是指一項專利分配的IPC分類號的數(shù)量，反映了一項專利申請技術方案的技術寬度。 一項發(fā)明創(chuàng)造所涉及的技術寬度越寬，則其專利文件中相應的IPC數(shù)就會越多。例如一項發(fā)明創(chuàng)造涉及到了化學領域，物理領域和機械領域，那么其技術的類別寬度就會涉及到化學領域，物理領域和機械領域的類別。涉及復雜技術領域，包含更多的技術特征，為了多技術方案進行全面的保護，專利權人常會增加權利要求數(shù)來對不同的技術方案進行保護。

總的說來，權利要求的撰寫越清晰、權利要求書中每一項權利要求所界定的保護范圍層次越合理，則專利權被維持有效的概率越高。

當然，肯定不止上述的兩個影響專利權穩(wěn)定性的因素，還可能包括其他的因素，例如無效決定請求時的專利年齡，國內(nèi)專利權人較多的比重是在2-5年，這可能是因為授權后的專利技術走向市場的時間，專利權的存在限制了市場競爭，引發(fā)了侵權之訴，被控侵權方往往選擇專利無效程序來進行對抗。經(jīng)過專利無效程序的專利權維持的時間越久，其專利權的穩(wěn)定性越高。

在專利權的穩(wěn)定性為Y的探討上，可以采用因素賦權法來進行理解，例如權利要求數(shù)為A和技術寬度B,再加上其他的你認為的因素為C（或者更多的因素為D……），則可以采用Y=αA+βB+γC（或者更多的+θD……）來表示，從而可以自己賦予每個α、β、γ（或者更多的θ……）的權重值，從而建立起你自己的關于專利權的穩(wěn)定性的認識上。

以上個人感想所言，提供了一種認識思路，也可能有不嚴謹之處，歡迎批評指正。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：陳劍聰  專利代理人

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對：IPRdaily   縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”