華為勝訴！深圳中院一審宣判「華為訴三星專(zhuān)利侵權(quán)兩案」

11日上午，深圳知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭公開(kāi)宣判了兩起“華為”訴“三星”案，兩起案件均以華為的勝訴告終。其中201110269715.3號(hào)“發(fā)送控制信令的方法和裝置 ”的發(fā)明專(zhuān)利侵權(quán)糾紛一案，三星（中國(guó)）投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“三星公司”）等四被告停止侵權(quán)；201010137731.2號(hào)“載波聚合時(shí)反饋ACK/NACK信息的方法、基站和用戶(hù)設(shè)備 ”發(fā)明專(zhuān)利侵權(quán)糾紛一案，三星公司等三被告停止侵權(quán)。

庭審直播截圖

(點(diǎn)擊鏈接可觀看庭審視頻http://tingshen.court.gov.cn/court/2577)

兩起案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：

一、未達(dá)成標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可協(xié)議是何方過(guò)錯(cuò)；

二、技術(shù)查明和認(rèn)定問(wèn)題，三星是否構(gòu)成以上兩項(xiàng)專(zhuān)利侵權(quán)

法院認(rèn)為：

一、雙方在交叉許可談判過(guò)錯(cuò)中，三星具有明顯過(guò)錯(cuò)，華為沒(méi)有明顯過(guò)錯(cuò)。

在程序方面，三星在談判程序違反了FRAND原則，將標(biāo)準(zhǔn)非標(biāo)準(zhǔn)打包談判，且不接受仲裁，三星沒(méi)有促成意愿，惡意拖延談判。華為沒(méi)有明顯過(guò)錯(cuò)，雖然在談判過(guò)程中也存在一定過(guò)錯(cuò)，但及時(shí)澄清，未違反FRAND原則。

在實(shí)體方面，三星明顯違反FRAND原則，華為沒(méi)有違反FRAND原則。三星及華為在全球的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利實(shí)力相當(dāng)，且華為在中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利實(shí)力強(qiáng)于三星，三星向華為要求的許可費(fèi)率為華為想三星要求的三倍，背離各自標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的實(shí)際實(shí)力。

二、在技術(shù)查明和認(rèn)定問(wèn)題上，經(jīng)過(guò)技術(shù)比對(duì)，三星實(shí)施了華為的涉案兩項(xiàng)專(zhuān)利，且其抗辯理由都不成立。

法院判決

法院在兩案判決中表示，在該院作出的停止侵權(quán)判決生效后，雙方仍可以實(shí)施許可談判，如果雙方達(dá)成協(xié)議，或原告同意不執(zhí)行停止侵權(quán)的判項(xiàng)，法院予以允許。

對(duì)于上述兩案，法院判決三星方面立即停止以制造、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售的方式侵害兩案涉案專(zhuān)利權(quán)的行為，深圳市南方韻和科技有限公司立即停止以銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售的方式實(shí)施侵害兩案涉案專(zhuān)利權(quán)的行為，駁回華為其他訴訟請(qǐng)求。

三星華為專(zhuān)利大戰(zhàn)時(shí)間節(jié)點(diǎn)

2016年5月，華為指控三星侵權(quán)，在加州北區(qū)法院和深圳中級(jí)人民法院對(duì)三星提起訴訟；

6月，華為再度將三星起訴至泉州中院，索賠8050萬(wàn)元；

7月，三星將華為訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，索賠1.61億元；

2017年4月，泉州中院認(rèn)定，三星共計(jì)22款產(chǎn)品專(zhuān)利侵權(quán)，三星賠償華為8000余萬(wàn)元；

2017年9月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)公布了8份與三星專(zhuān)利相關(guān)的復(fù)審決定。在這當(dāng)中，有5件專(zhuān)利被宣告全部無(wú)效，1件部分無(wú)效，只有2件維持有效。

來(lái)源：IPRdaily綜合深圳市中級(jí)人民法院、騰訊網(wǎng)

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2018年1月1日起，這10個(gè)「知識(shí)產(chǎn)權(quán)新規(guī)」正式實(shí)施！

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自深圳市中級(jí)人民法院、騰訊網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”