華為勝訴！深圳中院一審宣判「華為訴三星專利侵權(quán)兩案」

11日上午，深圳知識產(chǎn)權(quán)法庭公開宣判了兩起“華為”訴“三星”案，兩起案件均以華為的勝訴告終。其中201110269715.3號“發(fā)送控制信令的方法和裝置 ”的發(fā)明專利侵權(quán)糾紛一案，三星（中國）投資有限公司（以下簡稱“三星公司”）等四被告停止侵權(quán)；201010137731.2號“載波聚合時反饋ACK/NACK信息的方法、基站和用戶設(shè)備 ”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛一案，三星公司等三被告停止侵權(quán)。

庭審直播截圖

(點(diǎn)擊鏈接可觀看庭審視頻http://tingshen.court.gov.cn/court/2577)

兩起案件的爭議焦點(diǎn)在于：

一、未達(dá)成標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可協(xié)議是何方過錯；

二、技術(shù)查明和認(rèn)定問題，三星是否構(gòu)成以上兩項(xiàng)專利侵權(quán)

法院認(rèn)為：

一、雙方在交叉許可談判過錯中，三星具有明顯過錯，華為沒有明顯過錯。

在程序方面，三星在談判程序違反了FRAND原則，將標(biāo)準(zhǔn)非標(biāo)準(zhǔn)打包談判，且不接受仲裁，三星沒有促成意愿，惡意拖延談判。華為沒有明顯過錯，雖然在談判過程中也存在一定過錯，但及時澄清，未違反FRAND原則。

在實(shí)體方面，三星明顯違反FRAND原則，華為沒有違反FRAND原則。三星及華為在全球的標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)力相當(dāng)，且華為在中國的標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)力強(qiáng)于三星，三星向華為要求的許可費(fèi)率為華為想三星要求的三倍，背離各自標(biāo)準(zhǔn)必要專利的實(shí)際實(shí)力。

二、在技術(shù)查明和認(rèn)定問題上，經(jīng)過技術(shù)比對，三星實(shí)施了華為的涉案兩項(xiàng)專利，且其抗辯理由都不成立。

法院判決

法院在兩案判決中表示，在該院作出的停止侵權(quán)判決生效后，雙方仍可以實(shí)施許可談判，如果雙方達(dá)成協(xié)議，或原告同意不執(zhí)行停止侵權(quán)的判項(xiàng)，法院予以允許。

對于上述兩案，法院判決三星方面立即停止以制造、銷售、許諾銷售的方式侵害兩案涉案專利權(quán)的行為，深圳市南方韻和科技有限公司立即停止以銷售、許諾銷售的方式實(shí)施侵害兩案涉案專利權(quán)的行為，駁回華為其他訴訟請求。

三星華為專利大戰(zhàn)時間節(jié)點(diǎn)

2016年5月，華為指控三星侵權(quán)，在加州北區(qū)法院和深圳中級人民法院對三星提起訴訟；

6月，華為再度將三星起訴至泉州中院，索賠8050萬元；

7月，三星將華為訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，索賠1.61億元；

2017年4月，泉州中院認(rèn)定，三星共計(jì)22款產(chǎn)品專利侵權(quán)，三星賠償華為8000余萬元；

2017年9月，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會公布了8份與三星專利相關(guān)的復(fù)審決定。在這當(dāng)中，有5件專利被宣告全部無效，1件部分無效，只有2件維持有效。

來源：IPRdaily綜合深圳市中級人民法院、騰訊網(wǎng)

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2018年1月1日起，這10個「知識產(chǎn)權(quán)新規(guī)」正式實(shí)施！

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自深圳市中級人民法院、騰訊網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”