【晨報(bào)】模仿“黃老五”商標(biāo)　“王老五”被罰10.4萬(wàn)；“優(yōu)樂(lè)美”奶茶引糾紛，喜之郎公司起訴不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

#局里那些事兒#

商評(píng)委案件審理情況月報(bào)（2018年2月）

一、商標(biāo)評(píng)審案件申請(qǐng)及受理工作情況

2018年2月1日至2月28日，新收到各類評(píng)審案件申請(qǐng)14040件，同比增長(zhǎng)92.83%，環(huán)比減少30.91%。其中收到駁回復(fù)審申請(qǐng)11701件，同比增長(zhǎng)99.10%，環(huán)比減少31.55%；收到涉及雙方當(dāng)事人的復(fù)雜案件申請(qǐng)2338件，同比增長(zhǎng)66.52%，環(huán)比減少27.55%。

2018年1—2月累計(jì)收到各類評(píng)審案件申請(qǐng)34361件，同比增長(zhǎng)70.73%。其中收到駁回復(fù)審申請(qǐng)28795件，同比增長(zhǎng)72.76%；收到涉及雙方當(dāng)事人的復(fù)雜案件申請(qǐng)5565件，同比增長(zhǎng)60.93%。

二、商標(biāo)評(píng)審案件審理工作情況

2018年2月1日至2月28日，審理簽發(fā)各類評(píng)審案件16783件，同比增長(zhǎng)80.35%，環(huán)比減少7.79%。其中駁回復(fù)審案件14342件，同比增長(zhǎng)106.54%，環(huán)比減少9.59%；涉及雙方當(dāng)事人的復(fù)雜案件2441件，同比增長(zhǎng)3.34%，環(huán)比增長(zhǎng)4.49%。

2018年1—2月累計(jì)審理簽發(fā)各類評(píng)審案件34983件，同比增長(zhǎng)106.83%。其中駁回復(fù)審案件30206件，同比增長(zhǎng)139.01%；涉及雙方當(dāng)事人的復(fù)雜案件4777件，同比增長(zhǎng)11.72%。

#知產(chǎn)大省的那些事兒#

模仿“黃老五”商標(biāo)　“王老五”被罰10.4萬(wàn)

今年1月18日，內(nèi)江市工商局在接到黃老五食品股份有限公司舉報(bào)后，對(duì)資中縣某食品公司進(jìn)行檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該公司生產(chǎn)的“王老五”原味和椒鹽味花生酥與黃老五食品股份有限公司生產(chǎn)的“黃老五”原味和椒鹽味花生酥外包裝、裝潢近似。隨即，執(zhí)法人員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的80箱“王老五”花生酥進(jìn)行了查封。后經(jīng)調(diào)查，涉案食品公司于2017年開(kāi)始自行設(shè)計(jì)“王老五”原味和椒鹽味花生酥外包裝紙，并委托成都某食品包裝公司進(jìn)行生產(chǎn)。截至今年1月18日，該公司使用兩種外包裝紙生產(chǎn)花生酥323箱，除被查封的80箱外，其余243箱銷往成都。此外，該公司還在網(wǎng)店銷售混淆包裝的花生酥52袋。經(jīng)調(diào)查，該公司違法經(jīng)營(yíng)額共5.19萬(wàn)元。

“和‘黃老五’外包裝相比，‘王老五’的外包裝也是枕式包裝，布局基本相同，除代言人不同、紅色字體和底色修改為藍(lán)色外，商標(biāo)凸顯位置、代言人位置布局、產(chǎn)品口味等特征一致，相似度很高?！眱?nèi)江市工商局公平交易科科長(zhǎng)李琳說(shuō)，黃老五食品股份有限公司生產(chǎn)的“黃老五”花生酥是“四川名牌產(chǎn)品”，“黃老五”也是四川省著名商標(biāo)，其在川渝地區(qū)為公眾熟知，在全國(guó)也有較高的知名度。“王老五”花生酥主要銷售區(qū)域在成都，與該區(qū)域銷售的“黃老五”極易產(chǎn)生混淆，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

日前，內(nèi)江市資中縣某食品公司使用了與“黃老五”近似的包裝、裝潢等標(biāo)識(shí)，構(gòu)成“引人混淆”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，被工商部門(mén)罰款10.4萬(wàn)元。這是新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》實(shí)施后，四川首例混淆行為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件。

大連設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金

近日，大連市知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融多元化工作推進(jìn)會(huì)暨對(duì)接培訓(xùn)會(huì)在高新區(qū)舉行。大連市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與市財(cái)政局、市金融發(fā)展局、中國(guó)人民銀行大連市中心支行共同會(huì)簽了《關(guān)于開(kāi)展設(shè)立大連市知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金有關(guān)工作的通知》，決定在金普新區(qū)、高新區(qū)開(kāi)展大連市知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金試點(diǎn)工作。

風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金是由試點(diǎn)區(qū)設(shè)立，與銀行、保險(xiǎn)、融資擔(dān)保等各類金融機(jī)構(gòu)合作，為支持傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、促進(jìn)“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”和服務(wù)中小微企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展中的專利權(quán)質(zhì)押貸款提供風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和補(bǔ)償?shù)恼龑?dǎo)性專項(xiàng)資金。對(duì)納入重點(diǎn)支持領(lǐng)域的專利質(zhì)押提供風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，中小企業(yè)單筆貸款不超過(guò)300萬(wàn)元，微型企業(yè)單筆不超過(guò)100萬(wàn)元。同一企業(yè)最高貸款額不超過(guò)400萬(wàn)元，貸款期限不超過(guò)一年。

2017年，大連市開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)的機(jī)構(gòu)僅有3家銀行和1家保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，今年已擴(kuò)充到11家銀行、8家保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、5家投資機(jī)構(gòu)、5家擔(dān)保機(jī)構(gòu)和1家評(píng)估機(jī)構(gòu)。此次在高新區(qū)和金普新區(qū)設(shè)立質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金，加上已實(shí)施的對(duì)科技型中小微企業(yè)專利權(quán)質(zhì)押貸款貼息、專利保險(xiǎn)補(bǔ)貼等政策，將促進(jìn)大連市科技企業(yè)獲得更多、更好、更優(yōu)惠的金融服務(wù)，更有利于破解融資難題。

“優(yōu)樂(lè)美”奶茶引糾紛，喜之郎公司起訴不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

 原告喜之郎公司訴稱，喜之郎公司享有“優(yōu)樂(lè)美”系列商標(biāo)專用權(quán)。2007年，原告正式推出“優(yōu)樂(lè)美”系列奶茶，同時(shí)在奶茶商品上申請(qǐng)注冊(cè)了“優(yōu)樂(lè)美”圖文商標(biāo)，核準(zhǔn)使用的商品類別為第29類（包含肉干、牛奶制品、奶茶等）、第32類（包含啤酒、果汁、奶茶等）。為提高優(yōu)樂(lè)美奶茶的市場(chǎng)認(rèn)可度，喜之郎公司邀請(qǐng)知名歌手周杰倫作為該系列奶茶的形象代言人，為此拍攝廣告宣傳片，受到消費(fèi)者的廣泛關(guān)注。經(jīng)過(guò)喜之郎公司長(zhǎng)期、廣泛推廣和使用，該商標(biāo)已具有極高的知名度，且“優(yōu)樂(lè)美”商標(biāo)在2011年被認(rèn)定為中國(guó)馳名商標(biāo)，優(yōu)樂(lè)美奶茶商品的包裝裝潢已經(jīng)成為知名商品的特有包裝裝潢。

原告認(rèn)為，被告北京優(yōu)樂(lè)美公司、佳美飲料公司、大陳生活超市未經(jīng)原告許可擅自將“優(yōu)樂(lè)美”作為企業(yè)名稱使用在其生產(chǎn)、銷售的奶茶商品上，并且涉案奶茶產(chǎn)品的包裝裝潢與原告生產(chǎn)銷售的知名產(chǎn)品優(yōu)樂(lè)美奶茶特有的包裝裝潢構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，易造成消費(fèi)者混淆，故三被告的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。且被告北京優(yōu)樂(lè)美公司將原告具有較高知名度的“優(yōu)樂(lè)美”商標(biāo)作為企業(yè)名稱進(jìn)行登記和使用，構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十八條規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。

原告喜之郎公司請(qǐng)求法院判令北京優(yōu)樂(lè)美公司、佳美飲料公司立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，包括停止生產(chǎn)、銷售并銷毀帶有“優(yōu)樂(lè)美”企業(yè)名稱的侵權(quán)商品，停止在奶茶商品上使用與原告優(yōu)樂(lè)美奶茶特有的包裝裝潢構(gòu)成近似的包裝裝潢行為；北京優(yōu)樂(lè)美公司停止將“優(yōu)樂(lè)美”作為企業(yè)字號(hào)繼續(xù)使用，并變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱不得包含“優(yōu)樂(lè)美”文字或與“優(yōu)樂(lè)美”構(gòu)成近似的文字；大陳生活超市停止銷售涉案侵權(quán)商品；北京優(yōu)樂(lè)美公司、佳美飲料公司、大陳生活超市連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失和合理支出共計(jì)50萬(wàn)元。目前，該案正在進(jìn)一步審理中。

#海外知產(chǎn)那些事兒#

2017年WIPO受理的域名搶注案件再創(chuàng)新高

2017年，商標(biāo)所有人根據(jù)《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決政策》（UDRP）向世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）仲裁與調(diào)解中心提起3047起域名搶注案件，創(chuàng)歷史新高。在其處理的域名搶注爭(zhēng)端中，來(lái)自銀行和金融、時(shí)尚以及互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)這3個(gè)行業(yè)的案件占近1/3。與新的通用頂級(jí)域名（gTLD）有關(guān)的域名搶注糾紛占WIPO 2017年總案件量的12%以上，共涉及6370個(gè)域名。在所有新gTLD中，以.STORE、.SITE以及.ONLINE結(jié)尾的域名最常受到爭(zhēng)議。2017年，以.EU和.SE結(jié)尾的域名也被列為最常受到爭(zhēng)議的域名?，F(xiàn)在有76個(gè)國(guó)家代碼頂級(jí)域名（ccTLD）注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)已指定WIPO為處理域名爭(zhēng)端的機(jī)構(gòu)。2017年，有關(guān)ccTLD的爭(zhēng)端占WIPO收到的案件總量的17%。

美國(guó)仍然是大部分WIPO UDRP案件的發(fā)源地，其在2017年提起920起此類案件，其次是法國(guó)（462起）、英國(guó)（276起）、德國(guó)（222起）和瑞士（143起）。2017年提交的案件中，共涉及來(lái)自112個(gè)國(guó)家的當(dāng)事人。同時(shí)，WIPO任命了來(lái)自45個(gè)國(guó)家的298名專家，并以15種不同的語(yǔ)言受理申訴。提交此類案件最多的申訴人來(lái)自銀行和金融業(yè)（占所有案件數(shù)的12%）、時(shí)裝業(yè)（11%）、互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)（9%）以及重工業(yè)和機(jī)械（8%）。食品、飲料和餐館，生物技術(shù)和制藥，電子、娛樂(lè)和零售業(yè)的當(dāng)事方各提交的此類案件各占6%。

2017年，在1/3與銀行和金融業(yè)有關(guān)且WIPO已作出裁決的案件中，申訴人提到欺詐、網(wǎng)絡(luò)釣魚(yú)或者詐騙的頻率在所有商業(yè)部門(mén)中最高。在超過(guò)1/3與時(shí)尚業(yè)有關(guān)的已決案件中，申訴人提到假冒的頻率在所有商業(yè)部門(mén)居第二。菲利普莫里斯公司（Philip Morris）在2017年提交的案件數(shù)量居于首位（91起），其次為米其林公司（Michelin）、伊萊克斯公司（AB Electrolux）、聊天羅盤(pán)（Chatroulette）、賽諾菲集團(tuán)（Sanofi）、錫安銀行（Zion Bank）、家樂(lè)福集團(tuán)（Carrefour）、維珍集團(tuán)（Virgin）、雅高集團(tuán)（Accor）、巴斯夫公司（BASF）以及樂(lè)高公司（LEGO）。自WIPO仲裁與調(diào)解中心于1999年處理第一個(gè)UDRP案件以來(lái)，WIPO在2017年收到的案件量突破3.9萬(wàn)大關(guān)，涉及7.3萬(wàn)多個(gè)域名。

講課時(shí)的口述內(nèi)容也受版權(quán)保護(hù)

近日，以色列最高法院審議了一起講師口頭講座內(nèi)容的版權(quán)糾紛。法院認(rèn)為，該內(nèi)容是受版權(quán)保護(hù)的。在這起案件中，講師沙倫·羅恩起訴出版商Astrolog，認(rèn)為Astrolog出版的書(shū)中侵權(quán)了沙倫·羅恩在命理學(xué)課程中的講座內(nèi)容。

根據(jù)以色列有關(guān)版權(quán)的法律，原創(chuàng)作品能夠受版權(quán)保護(hù)的條件之一為其必須以有形形式展現(xiàn)出來(lái)。經(jīng)審查，最高法院發(fā)現(xiàn)這些講座內(nèi)容具有少量的原創(chuàng)性、原告在創(chuàng)作這些講座內(nèi)容時(shí)投入了努力，以及原告就是這些內(nèi)容的原作者?；谝陨鲜聦?shí)，最高法院認(rèn)為這些講座內(nèi)容具有原創(chuàng)性。該法院駁回了Astrolog的主張，即這些講座內(nèi)容無(wú)法受到版權(quán)保護(hù)，因?yàn)檫@些講座是口頭形式的，不能以有形形式展示出來(lái)。因?yàn)樯硞悺ち_恩展示了其3個(gè)學(xué)生的筆記作為講座內(nèi)容的可靠文件來(lái)源，因此最高法院判定沙倫·羅恩的講座內(nèi)容符合有形形式展示的要求。最高法院判定Astrolog確實(shí)侵犯了這些講座內(nèi)容的版權(quán)。

在沙倫·羅恩提起的訴訟案中，Astrolog還提出無(wú)辜侵權(quán)者辯護(hù)。無(wú)辜侵權(quán)者辯護(hù)是指侵權(quán)方在侵權(quán)時(shí)并不知道作品是受版權(quán)保護(hù)的。沙倫·羅恩反駁道，Astrolog在收到其發(fā)送的禁止侵權(quán)函后仍繼續(xù)銷售這本書(shū)。最高法院判定，盡管沙倫·羅恩向Astrolog發(fā)送了禁止侵權(quán)函，但是其未提供任何證據(jù)來(lái)證明他是講座內(nèi)容版權(quán)的所有人。最高法院作出支持Astrolog的判決，允許其進(jìn)行辯護(hù)，并判定該案件屬于例外情形，因?yàn)楸景干婕暗谌綗o(wú)法獲得的、未出版的版權(quán)作品。該判決加強(qiáng)了作者對(duì)未記錄作品的權(quán)利，并允許提交證據(jù)以滿足法律的有形形式展現(xiàn)的要求。此外，該項(xiàng)判決對(duì)作者施加了以下義務(wù)，即在發(fā)送有關(guān)未出版版權(quán)作品的禁止侵權(quán)函時(shí)，需要證明其對(duì)該作品具有所有權(quán)。

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專利排行榜（前100名）

2017年企業(yè)發(fā)明授權(quán)專利排行榜（前100名）

2017全國(guó)申請(qǐng)人確權(quán)商標(biāo)持有量排名（前100名）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”