返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

「誠信原則」在實(shí)用新型專利侵權(quán)行為認(rèn)定中的適用

產(chǎn)業(yè)
豆豆7年前
「誠信原則」在實(shí)用新型專利侵權(quán)行為認(rèn)定中的適用

「誠信原則」在實(shí)用新型專利侵權(quán)行為認(rèn)定中的適用

#文章僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#


原標(biāo)題:典型案例丨誠信原則在實(shí)用新型專利侵權(quán)行為認(rèn)定中的適用


編者按:該案涉及在實(shí)用新型專利申請(qǐng)日和授權(quán)公告日之間,他人未經(jīng)許可制造并使用該實(shí)用新型專利產(chǎn)品的行為定性,以及在授權(quán)公告日之后繼續(xù)使用、銷售該實(shí)用新型專利產(chǎn)品行為的定性。


對(duì)此,專利法及司法解釋并無明確規(guī)定。一審以在實(shí)用新型專利授權(quán)日之前所發(fā)生的一切實(shí)施專利的行為均不屬于侵權(quán)為由簡單地駁回了原告的訴訟請(qǐng)求,但二審法院基于雙方系合作關(guān)系,被告在合作期間通過接觸并知悉原告提供合作設(shè)備的技術(shù)方案這一事實(shí),認(rèn)定其擅自使用該技術(shù)方案制造新的機(jī)器設(shè)備用于生產(chǎn)經(jīng)營,即便是在實(shí)用新型專利授權(quán)日之前即已實(shí)施了專利技術(shù)方案,但因其行為明顯違背誠實(shí)信用原則,故該后續(xù)行為仍應(yīng)當(dāng)受到專利法的規(guī)制。該案屬于新類型專利侵權(quán)案件,二審確定的裁判尺度對(duì)于維護(hù)誠實(shí)信用的市場秩序,保護(hù)專利權(quán),完善專利法相關(guān)規(guī)定具有研究價(jià)值。


需要指出的是,二審判決所提到的最高人民法院指導(dǎo)案例20號(hào)(2013年11月8日發(fā)布),其裁判要點(diǎn)為:“在發(fā)明專利申請(qǐng)公布后至專利權(quán)授予前的臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)制造、銷售、進(jìn)口的被訴專利侵權(quán)產(chǎn)品不為專利法禁止的情況下,其后續(xù)的使用、許諾銷售、銷售,即使未經(jīng)專利權(quán)人許可,也不視為侵害專利權(quán),但專利權(quán)人可以依法要求臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)實(shí)施其發(fā)明的單位或者個(gè)人支付適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用?!?br/>


但值得關(guān)注的是,《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》(2016年4月1日起施行)第十八條第四款明確規(guī)定:“發(fā)明專利公告授權(quán)后,未經(jīng)專利權(quán)人許可,為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用、許諾銷售、銷售在專利臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)已由他人制造、銷售、進(jìn)口的產(chǎn)品,且該他人已支付或者書面承諾支付適當(dāng)費(fèi)用的,對(duì)于權(quán)利人關(guān)于上述使用、許諾銷售、銷售行為侵犯專利權(quán)的主張,人民法院不予支持?!?br/>


根據(jù)該規(guī)定,司法解釋二第十八條第四款對(duì)在先發(fā)布的指導(dǎo)案例20號(hào)裁判要點(diǎn)已經(jīng)進(jìn)行了修正。申言之,根據(jù)指導(dǎo)案例20號(hào),在發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)實(shí)施專利不為專利法禁止的,其后續(xù)行為亦不構(gòu)成侵犯專利權(quán),專利權(quán)人僅可以主張適當(dāng)?shù)氖褂觅M(fèi),而前述司法解釋二確定的原則是,只有“他人已支付或者書面承諾支付適當(dāng)費(fèi)用的”,才不構(gòu)成侵犯專利權(quán),否則專利權(quán)人有權(quán)主張后續(xù)使用行為構(gòu)成侵權(quán)。



江蘇綠辰環(huán)??萍加邢薰驹V江蘇時(shí)創(chuàng)環(huán)??萍及l(fā)展有限公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案


裁判要旨


知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)應(yīng)以維護(hù)“尊重知識(shí)、崇尚創(chuàng)新、誠信守法”的市場環(huán)境為己任,技術(shù)合作方在合作期間內(nèi)通過接觸相對(duì)方提供的合作設(shè)備, 知悉設(shè)備的技術(shù)方案后,違反誠實(shí)信用原則,擅自使用該技術(shù)方案制造新的機(jī)器設(shè)備用于生產(chǎn)經(jīng)營,即便該制造、使用行為在涉案實(shí)用新型專利申請(qǐng)日后、授權(quán)日前亦應(yīng)給予否定性評(píng)價(jià),應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成專利侵權(quán),承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。


案件信息


一審:昆山法院(2016)蘇0583民初10167號(hào)民事判決書;

二審:蘇州中院(2017)蘇05民終4612號(hào)民事判決書。


案情摘要


江蘇綠辰環(huán)??萍加邢薰荆ㄒ韵潞喎Q綠辰公司)是一家專業(yè)從事工業(yè)廢液回收電解銅的高新環(huán)保企業(yè)。


2014年綠辰公司(乙方)與江蘇時(shí)創(chuàng)環(huán)保科技發(fā)展有限公司(以下簡稱時(shí)創(chuàng)公司)(甲方)簽訂了《南亞(昆山)線路板工廠微蝕刻項(xiàng)目合作書》一份,就甲方在南亞公司PCB一、二、三廠微蝕刻工序的清潔生產(chǎn)項(xiàng)目,達(dá)成合作協(xié)議。


一、合作事項(xiàng):1、乙方提供月處理350-400噸處理能力的微蝕廢液電解系統(tǒng)成臺(tái)設(shè)備2臺(tái),共計(jì)280萬元。并建構(gòu)全廠輸液集中系統(tǒng)及末端電解車間工程規(guī)劃及發(fā)包,共計(jì)157.937萬元(含稅6%)。南亞公司增產(chǎn)時(shí),乙方根據(jù)產(chǎn)能情況增加設(shè)備投資,確保南亞公司生產(chǎn)產(chǎn)出微蝕廢液完全的處理。2、甲方同意對(duì)南亞公司微蝕工序進(jìn)行清潔生產(chǎn),即由甲乙雙方提供微蝕廢液電解系統(tǒng)以及相關(guān)配件設(shè)施,進(jìn)行微蝕工序廢液末端電解提銅利用工程。3、甲乙雙方合作期限為五年,合作期滿后根據(jù)甲方與南亞公司合同相應(yīng)之條款再合作續(xù)約。4、甲乙雙方獲得其投資設(shè)備所生產(chǎn)的副產(chǎn)品電解銅,合作時(shí)間從2014年1月1日開始生效。所產(chǎn)生電解銅價(jià)值分配方式為甲方根據(jù)南亞公司合同中結(jié)算已分配利潤后(扣除各項(xiàng)費(fèi)用后)之30%返還乙方。5、合作期間雙方為生產(chǎn)之電解銅以共同詢比價(jià)模式,報(bào)價(jià)方式為:收購價(jià)=當(dāng)日銅價(jià)(含稅價(jià))*折數(shù)(%)(廢電解銅市場行情買賣折數(shù))備注:當(dāng)日銅價(jià)以上海金屬網(wǎng)公布的“金屬銅當(dāng)日均價(jià)”為準(zhǔn)。


二、雙方權(quán)益:1、在合作期間,本合同項(xiàng)目的設(shè)備及相關(guān)配套設(shè)施,其所有權(quán)歸甲乙雙方(70%30%)所有;甲方有權(quán)對(duì)乙方提供的設(shè)備進(jìn)行第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估,評(píng)估內(nèi)容包括設(shè)備價(jià)值、性能、成本、技術(shù)等真實(shí)性。乙方提供的設(shè)備價(jià)格中只能允許3%以內(nèi)的管銷成本,除此之外不能含有其他盈利。否則甲方有權(quán)取消乙方在該項(xiàng)目中所享有的所有股份及利潤分配。三、甲方職責(zé):對(duì)于乙方派駐到甲方進(jìn)行設(shè)備操作和維護(hù)的人員要給予必要的協(xié)助,及時(shí)辦理廠區(qū)出入許可證,確保設(shè)備的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。四、乙方職責(zé):按照合同提供符合清潔生產(chǎn)和微蝕廢液電解系統(tǒng)及安裝工程和相關(guān)配套設(shè)施;負(fù)責(zé)設(shè)備安裝工程,并委派專人24小時(shí)駐廠服務(wù),以確保設(shè)備正常生產(chǎn)。…六、違約責(zé)任:乙方設(shè)備的型號(hào)尺寸是根據(jù)南亞公司提供的場地和微蝕工序廢液產(chǎn)出量而制造,因南亞公司原因或安裝場地而導(dǎo)致設(shè)備不能安裝,乙方有權(quán)解除合同;因乙方原因安裝后設(shè)備不能正常運(yùn)轉(zhuǎn),甲方有權(quán)解除合同并向乙方追償所有投資款及損失;雙方在合同約定的期限內(nèi),不得無故解除合同。


2015年3月2日,綠辰公司就上述設(shè)備一部件所涉的“一種電解槽電解板固定安裝構(gòu)件”向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了實(shí)用新型專利,并于2015年7月29日獲得授權(quán)。


雙方合作期間,綠辰公司在南亞公司廠區(qū)安裝了二臺(tái)微蝕廢液電解系統(tǒng)成套設(shè)備,并派遣員工駐廠進(jìn)行設(shè)備的運(yùn)行和維護(hù)。2015年6月綠辰公司的駐廠工人因時(shí)創(chuàng)公司向南亞公司申請(qǐng)作業(yè)人員調(diào)離,南亞公司收回廠證致使無法再進(jìn)入南亞公司。之后,時(shí)創(chuàng)公司向綠辰公司發(fā)出解除合同的通知,該通知內(nèi)容主要為:“按照項(xiàng)目合同書約定,甲方有權(quán)對(duì)乙方提供的設(shè)備進(jìn)行第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估,如乙方提供的設(shè)備價(jià)格不是成本價(jià),甲方有權(quán)取消乙方在該項(xiàng)目中所享有的所有股份及利潤分配。現(xiàn)經(jīng)第三方評(píng)估,你司提供的設(shè)備價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于成本價(jià),故通知取消你司在該項(xiàng)目中所享有的所有股份及利潤分配、解除與你司之合同并保留向你司要求返還提供設(shè)備的不當(dāng)?shù)美铐?xiàng)以及賠償?shù)臋?quán)利?!?br/>


2016年3月14日,綠辰公司以時(shí)創(chuàng)公司為被告向昆山市人民法院提出合伙協(xié)議糾紛之訴,該案在現(xiàn)場設(shè)備勘查中,發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場除了綠辰公司提供的二臺(tái)微蝕廢液電解系統(tǒng)設(shè)備外,時(shí)創(chuàng)公司又自行生產(chǎn)了一臺(tái)微蝕廢液電解系統(tǒng)設(shè)備。綠辰公司認(rèn)為時(shí)創(chuàng)公司在明知綠辰公司獲得了專利以及在未經(jīng)權(quán)利人許可的前提下復(fù)制綠辰公司專利設(shè)備,并以此謀取巨額利益,損害了綠辰公司的利益。故訴至法院,請(qǐng)求判令時(shí)創(chuàng)公司立即停止侵權(quán),賠償綠辰公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)1953000元。


涉案“一種電解槽電解板固定安裝構(gòu)件”的實(shí)用新型專利的權(quán)利要求書記載:


1、一種電解槽電解板固定安裝構(gòu)件,其特征在于,所述構(gòu)件包括:吊掛基座,其具有多個(gè)第一開槽;固定底座,其具有多個(gè)第二開槽;陽極板,其頂邊固定第一導(dǎo)電棒,并且其底邊鑲嵌第一絕緣棒;陰極板,其頂邊固定第二導(dǎo)電棒,并且其底邊及兩側(cè)均鑲嵌第二絕緣棒;所述陽極板通過所述第一導(dǎo)電棒固定于所述第一開槽中,并且通過所述第一絕緣棒固定于對(duì)應(yīng)的所述第二開槽中;所述陰極板通過所述第二導(dǎo)電棒固定于所述第一開槽中,并且通過所述第二絕緣棒固定于對(duì)應(yīng)的所述第二開槽中;所述陽極板與陰極板交叉排列。


2、根據(jù)權(quán)利要求1所述的電解槽電解板固定安裝構(gòu)件,其特征在于,多個(gè)所述第一開槽等距排列,多個(gè)所述第二開槽等距排列。


3、根據(jù)權(quán)利要求2所述的電解槽電解板固定安裝構(gòu)件,其特征在于,所述第一絕緣棒具有用于夾住所述陽極板的第三開槽;所述第二絕緣棒具有用于夾住所述陰極板的第四開槽。


4、根據(jù)權(quán)利要求3所述的電解槽電解板固定安裝構(gòu)件,其特征在于,所述第三開槽的槽寬度略小于所述陽極板的厚度;所述第四開槽的槽寬度略小于所述陰極板的厚度。


5、根據(jù)權(quán)利要求1至4任一項(xiàng)所述的電解槽電解板固定安裝構(gòu)件,其特征在于,所述吊掛基座的材質(zhì)為耐溫絕緣塑料或電木。


6、根據(jù)權(quán)利要求1至4任一項(xiàng)所述的電解槽電解板固定安裝構(gòu)件,其特征在于,所述第二開槽的槽邊有倒角。


7、根據(jù)權(quán)利要求1至4任一項(xiàng)所述的電解槽電解板固定安裝構(gòu)件,其特征在于,所述固定底座的材質(zhì)為耐藥耐溫絕緣塑料。


8、根據(jù)權(quán)利要求1至4任一項(xiàng)所述的電解槽電解板固定安裝構(gòu)件,其特征在于,所述第一絕緣棒和所述第二絕緣棒均為耐溫耐藥絕緣的塑料棒。綠辰公司明確在本案中主張保護(hù)的是涉案專利權(quán)利要求1-8,其認(rèn)為被訴侵權(quán)的設(shè)備具備了涉案專利權(quán)利要求1-8的全部技術(shù)特征,落入了涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。時(shí)創(chuàng)公司認(rèn)為被訴侵權(quán)設(shè)備不具備權(quán)利要求3、4中的“絕緣棒具有用于夾住所述陰極板的開槽”這一技術(shù)特征,其是長夾具,沒有槽的概念,被訴侵權(quán)設(shè)備也不具備權(quán)利要求6中的“倒角”這一技術(shù)特征,其是切槽,其余的技術(shù)特征與涉案專利的權(quán)利要求一致。


經(jīng)比對(duì),被訴侵權(quán)設(shè)備為一種電解槽電解板固定安裝構(gòu)件,具備了涉案專利權(quán)利要求1、2、5、7、8的技術(shù)特征。對(duì)此,雙方當(dāng)事人均不持異議。針對(duì)于權(quán)利要求3和4所述的“開槽”這一技術(shù)特征,被訴侵權(quán)設(shè)備系通過彎曲絕緣棒,使得其兩邊向內(nèi)卷曲形成一個(gè)類似“水滴狀狹縫”,所述狹縫用于容納陰極板,向內(nèi)卷曲的張力夾住所述陰極板,實(shí)現(xiàn)“夾具”的作用。針對(duì)權(quán)利要求6所述的“倒角”這一技術(shù)特征,被訴侵權(quán)設(shè)備采用的是倒梯形開槽方式,其開口上端面本身具有鈍角結(jié)構(gòu)。


法院認(rèn)為


昆山法院一審認(rèn)為


《專利法》第十一條和第四十條規(guī)定,實(shí)用新型專利權(quán)自公告之日起生效。根據(jù)上述規(guī)定,授權(quán)公告日是實(shí)用新型專利權(quán)生效并獲得保護(hù)之日,在該日之前所發(fā)生的一切實(shí)施專利的行為均不屬于侵權(quán)行為。本案中,被訴侵權(quán)的第三臺(tái)微蝕刻廢液電解設(shè)備的使用時(shí)間為2015年7月22日,而涉案實(shí)用新型專利的授權(quán)公告日為2015年7月29日,故被訴侵權(quán)行為發(fā)生在專利授權(quán)之日前,不構(gòu)成專利侵權(quán)。


綠辰公司不服一審判決,向蘇州中院提起上訴。


蘇州中院二審認(rèn)為


一、關(guān)于時(shí)創(chuàng)公司自行制造的微蝕廢液電解設(shè)備是否落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍的問題


綠辰公司申請(qǐng)的第ZL201520121624.9涉案專利經(jīng)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授權(quán),現(xiàn)行有效,依法受法律保護(hù)。


本案中,經(jīng)將被訴侵權(quán)設(shè)備與涉案專利權(quán)利要求1-8進(jìn)行比對(duì),首先,被訴侵權(quán)設(shè)備具備了涉案專利權(quán)利要求1、2、5、7、8記載的技術(shù)特征。其次,關(guān)于時(shí)創(chuàng)公司抗辯的兩個(gè)區(qū)別點(diǎn),法院認(rèn)為涉案專利權(quán)利要求3載明“所述第二絕緣棒具有用于夾住所述陰極板的第四開槽”,權(quán)利要求4載明“所述第四開槽的槽寬度略小于所述陰極板的厚度”,這兩個(gè)權(quán)利要求限定了開槽的功能是夾住所述陰極板,而對(duì)所述開槽的具體結(jié)構(gòu)并未限定。被訴侵權(quán)設(shè)備的絕緣棒是通過彎曲所述材料,使得其兩邊向內(nèi)卷曲形成一個(gè)類似“水滴狀狹縫”,所述狹縫用于容納陰極板,向內(nèi)卷曲的張力用于夾住所述陰極板,由此實(shí)現(xiàn)所述“夾具”的作用?!冬F(xiàn)代漢語詞典》對(duì)于“槽”的定義為“兩邊高起,中間凹下的物體,凹下的部分叫槽”,即被訴侵權(quán)設(shè)備中的“水滴形狹縫”亦屬“槽”的一種,且由于所述絕緣棒兩邊向內(nèi)卷曲至接觸,因此可以認(rèn)定其開槽的寬度小于所述陰極板的厚度。故被訴侵權(quán)設(shè)備具備了涉案專利權(quán)利要求3、4的技術(shù)特征。關(guān)于權(quán)利要求6中的“所述第二開槽的槽邊有倒角”這一技術(shù)特征,涉案專利并未對(duì)“倒角”做特殊含義的限定,就是指公知的倒角,即為了去除零件加工表面轉(zhuǎn)角處的毛刺、銳邊和便于零件裝配,一般在軸和孔的端部加工出倒角,倒角多為45度,有時(shí)也為30度或60度。而被訴侵權(quán)設(shè)備采用的是倒梯形開槽方式,其開口上端面本身就具有鈍角結(jié)構(gòu),這與公知的通過采用倒角獲得鈍角結(jié)構(gòu)明顯不同。故應(yīng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)備不具備權(quán)利要求6所述的“倒角”這一技術(shù)特征。綜上,被訴侵權(quán)設(shè)備具備了涉案專利權(quán)利要求1、2、3、4、5、7、8相同的全部技術(shù)特征,落入了涉案專利的保護(hù)范圍。


二、關(guān)于時(shí)創(chuàng)公司主張的現(xiàn)有技術(shù)和先用權(quán)抗辯能否成立的問題


本案中,時(shí)創(chuàng)公司提供了文獻(xiàn)證據(jù)和第三方設(shè)備的照片證明其實(shí)施的是現(xiàn)有技術(shù),但是文獻(xiàn)證據(jù)中并未有涉及涉案專利完整技術(shù)方案的內(nèi)容,第三方設(shè)備的照片也未能反映“固定底座”這一技術(shù)特征,故時(shí)創(chuàng)公司主張的現(xiàn)有技術(shù)抗辯事實(shí)依據(jù)不足,不予支持。另,按照正常的商業(yè)交易規(guī)則,如若時(shí)創(chuàng)公司所抗辯的涉案技術(shù)方案是行業(yè)內(nèi)公知技術(shù),則其作為一個(gè)理性的競爭者支付幾百萬的對(duì)價(jià)與綠辰公司進(jìn)行合作,該做法明顯與正常的商業(yè)交易規(guī)則不相符,故時(shí)創(chuàng)公司主張的現(xiàn)有技術(shù)抗辯在常知、常情上亦不能自圓其說。同時(shí),本案中,時(shí)創(chuàng)公司系在涉案專利申請(qǐng)日之后開始制造被訴侵權(quán)設(shè)備,訴訟中未提供如設(shè)計(jì)方案、購買原材料發(fā)票等證據(jù)證明其在涉案專利申請(qǐng)日前已經(jīng)做好制造被訴侵權(quán)設(shè)備的必要準(zhǔn)備,故時(shí)創(chuàng)公司主張先用權(quán)抗辯亦缺乏事實(shí)依據(jù),亦不予支持。


三、關(guān)于時(shí)創(chuàng)公司被訴行為是否構(gòu)成對(duì)涉案專利權(quán)的侵犯,如構(gòu)成侵權(quán)則應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任問題


解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突應(yīng)遵循保護(hù)在先權(quán)利原則、維護(hù)公平競爭原則和誠實(shí)信用原則,并依此正確界定當(dāng)事人的合法權(quán)益,明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的權(quán)利邊界。最高人民法院指導(dǎo)案例20號(hào)或其他涉及實(shí)用新型專利授權(quán)日前已經(jīng)制造、使用、銷售、許諾銷售的相關(guān)案例,案例的裁判主旨是專利權(quán)人對(duì)于他人在發(fā)明專利或?qū)嵱眯滦蛯@跈?quán)公告日前實(shí)施該專利的行為,并不享有請(qǐng)求他人停止實(shí)施的權(quán)利,已經(jīng)售出的產(chǎn)品的后續(xù)行為,包括使用,也應(yīng)當(dāng)?shù)玫皆试S。結(jié)合本案是實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛的實(shí)際,判例調(diào)整的對(duì)象是實(shí)用新型授權(quán)公告日之前已發(fā)生的銷售行為的原產(chǎn)品的后續(xù)行為?!吨腥A人民共和國專利法》第六十九條第(二)項(xiàng)規(guī)定“不視為侵犯專利權(quán)”的情形,是在專利申請(qǐng)日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備,并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的,也即盡管我國《中華人民共和國專利法》沒有單獨(dú)為權(quán)利人列出一項(xiàng)“先用權(quán)”,但只要符合上述“先用權(quán)”情形的可以對(duì)專利侵權(quán)行使抗辯權(quán)。而不管是判例主旨還是法律規(guī)定,從鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造、合理平衡專利權(quán)人與社會(huì)公眾之間的利益出發(fā),不侵權(quán)抗辯成立的要件首先主體是同業(yè)競爭的普通社會(huì)公眾,合同相對(duì)人、技術(shù)合作開發(fā)合伙人等能接觸該技術(shù)的主體不在范圍之內(nèi)。其次,獲得所涉技術(shù)的途徑正當(dāng),系自行獨(dú)立研發(fā)或通過合法手段獲得專利權(quán)內(nèi)容,根據(jù)2009年《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十五條第一款的規(guī)定,被訴侵權(quán)人以非法獲得的技術(shù)或者設(shè)計(jì)主張先用權(quán)抗辯的,人民法院不予支持。本案劃定綠辰公司和時(shí)創(chuàng)公司的權(quán)利界限時(shí),應(yīng)充分考慮時(shí)創(chuàng)公司身份的特殊性及其主觀狀態(tài),在平衡兩者利益之時(shí),不應(yīng)仍按照權(quán)利人與普通社會(huì)公眾利益衡量的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行,而應(yīng)側(cè)重保護(hù)創(chuàng)新者,保護(hù)誠實(shí)勞動(dòng)、誠信經(jīng)營者。


《中華人民共和國民法總則》第七條規(guī)定:“民事主體從事民事活動(dòng),應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則,秉持誠實(shí),恪守承諾?!薄吨腥A人民共和國民法通則》第四條規(guī)定:“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則?!薄吨腥A人民共和國合同法》第六十條進(jìn)一步規(guī)定:“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則,根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。”本案中,時(shí)創(chuàng)公司與綠辰公司簽訂《南亞(昆山)線路板工廠微蝕刻項(xiàng)目合作書》,該合同訂立的目的是通過綠辰公司提供兩臺(tái)微蝕廢液電解系統(tǒng)成套設(shè)備以及相關(guān)配件設(shè)備,對(duì)南亞(昆山)公司進(jìn)行微蝕工序廢液末端電解提銅利用工程,從而雙方互享電解銅的收益。該合同訂立的前提就在于綠辰公司擁有微蝕廢液電解系統(tǒng)成套設(shè)備的技術(shù),時(shí)創(chuàng)公司擁有南亞(昆山)公司廢液電解回收的項(xiàng)目,雙方分別基于技術(shù)和項(xiàng)目資源建立合作關(guān)系,同時(shí)根據(jù)技術(shù)和項(xiàng)目資源對(duì)總投資收益的貢獻(xiàn)度確定收益分成比例,實(shí)現(xiàn)雙方的合同目的。2014年4月3日雙方基于合作關(guān)系開始產(chǎn)生收益。時(shí)創(chuàng)公司通過接觸綠辰公司提供合作的設(shè)備,知悉設(shè)備的技術(shù)方案后,應(yīng)按照誠實(shí)信用原則履行保密義務(wù),在未獲綠辰公司同意或許可的情況下,不能擅自使用其在合作過程中獲取的技術(shù)方案,也不能將該技術(shù)方案披露給任何第三方。《中華人民共和國專利法》第四十二條規(guī)定,實(shí)用新型專利權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的期限為十年,均自申請(qǐng)日起計(jì)算,故綠辰公司的涉案實(shí)用新型專利權(quán)應(yīng)從2015年3月2日申請(qǐng)日起計(jì)算。時(shí)創(chuàng)公司自認(rèn)在與綠辰公司合作期間,自行制造了一臺(tái)被訴侵權(quán)設(shè)備于2015年7月22日用于生產(chǎn)經(jīng)營,但是無法提交其制造設(shè)備的合法技術(shù)來源,據(jù)此,法院有充分理由相信時(shí)創(chuàng)公司制造涉案設(shè)備的技術(shù)來源于綠辰公司,其行為明顯有悖于誠實(shí)信用原則,也違背了基本的合同義務(wù),構(gòu)成對(duì)涉案專利權(quán)的侵犯,應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)和賠償損失的民事責(zé)任。


關(guān)于損害賠償額,綠辰公司主張以時(shí)創(chuàng)公司的獲利為計(jì)算依據(jù)。其主張被訴侵權(quán)設(shè)備自2015年7月22日開始使用,截至2016年11月2日,三臺(tái)設(shè)備總共提取電解銅256104噸,價(jià)值9649956.02元,平均每臺(tái)設(shè)備產(chǎn)值為3216652.01元,根據(jù)時(shí)創(chuàng)公司與南亞(昆山)公司的合同,82%的份額為時(shí)創(chuàng)公司所有,扣除相應(yīng)的費(fèi)用和成本,綠辰公司主張時(shí)創(chuàng)公司獲利190萬元。對(duì)此時(shí)創(chuàng)公司認(rèn)為被訴侵權(quán)設(shè)備只是備用設(shè)備,且涉案專利所涉的只是該設(shè)備中的一個(gè)部件,因此綠辰公司主張的損害賠償沒有依據(jù)。


根據(jù)《中華人民共和國專利法》第六十五條的規(guī)定“侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定;實(shí)際損失難以確定的,可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的,參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支?!?,法院認(rèn)為,本案中提取的電解銅數(shù)量系包括被訴侵權(quán)設(shè)備在內(nèi)的總計(jì)三臺(tái)設(shè)備分別進(jìn)行工作后提取的銅的總數(shù)量,無法準(zhǔn)確計(jì)算出被訴侵權(quán)設(shè)備所提取的銅的數(shù)量,因此綠辰公司對(duì)于被訴侵權(quán)設(shè)備的獲利僅僅是估算,且其扣除的相應(yīng)費(fèi)用和成本的數(shù)額也未提供相應(yīng)的證據(jù),也系估算,故時(shí)創(chuàng)公司因侵權(quán)所獲得的利益難以確定。法院根據(jù)涉案專利權(quán)系實(shí)用新型專利、時(shí)創(chuàng)公司侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié),參考三臺(tái)設(shè)備所提取銅的價(jià)值量,酌情確定本案的賠償額。同時(shí),綠辰公司為本案訴訟委托了訴訟代理人,支付了律師費(fèi),法院將根據(jù)案件的難易程度、律師為本案訴訟付出的智力勞動(dòng)等因素酌情確定合理費(fèi)用。


綜上所述,時(shí)創(chuàng)公司制造涉案被訴侵權(quán)設(shè)備既不在涉案專利申請(qǐng)日前,在整個(gè)訴訟過程中,亦未提交制造涉案設(shè)備合法技術(shù)來源的證據(jù),故綠辰公司請(qǐng)求時(shí)創(chuàng)公司停止侵權(quán)、賠償損失的上訴請(qǐng)求成立,二審法院予以支持


一審判決:駁回綠辰公司的全部訴訟請(qǐng)求;


二審判決:撤銷原判,時(shí)創(chuàng)公司立即停止侵犯涉案第ZL201520121624.9號(hào),名稱為“一種電解槽電解板固定安裝構(gòu)件”的實(shí)用新型專利權(quán)的行為,賠償綠辰公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)支出的合理開支共計(jì)100萬元。


二審合議庭:王燕倉 莊敬重 浦智華

法官助理:徐飛云



來源:江蘇知產(chǎn)視野

作者:王燕倉  蘇州中院

編輯:IPRdaily趙珍          校對(duì):IPRdaily縱橫君


推薦閱讀



「誠信原則」在實(shí)用新型專利侵權(quán)行為認(rèn)定中的適用

鏈接未來!「2018全球區(qū)塊鏈知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)」重磅來襲!


「誠信原則」在實(shí)用新型專利侵權(quán)行為認(rèn)定中的適用

2018年“中國好專利”評(píng)選工作正式開啟(報(bào)名通道)


「誠信原則」在實(shí)用新型專利侵權(quán)行為認(rèn)定中的適用

6月15日!IPCOC 2018中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)化運(yùn)營大會(huì)即將舉辦(議程)!


「誠信原則」在實(shí)用新型專利侵權(quán)行為認(rèn)定中的適用

2018中國·海淀高價(jià)值專利培育大賽正式開啟!(報(bào)名詳情)


“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”


「誠信原則」在實(shí)用新型專利侵權(quán)行為認(rèn)定中的適用

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


「誠信原則」在實(shí)用新型專利侵權(quán)行為認(rèn)定中的適用

本文來自江蘇知產(chǎn)視野并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_19180.html,發(fā)布時(shí)間為2018-06-14 10:07:31

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額