北知院審結(jié)“喬丹QIAODAN”系列商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，文章不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：京知審結(jié)“喬丹QIAODAN”系列商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案

近日，北京知產(chǎn)法院審結(jié)了原告喬丹體育股份有限公司訴被告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛9案。

由于中國(guó)公眾中已普遍將“喬丹”與美國(guó)知名籃球運(yùn)動(dòng)員“邁克爾·杰弗里·喬丹”相對(duì)應(yīng)，該系列案件中，訴爭(zhēng)商標(biāo)“喬丹QIAODAN”是否具有欺騙性成為案件的焦點(diǎn)。

北知院審結(jié)“喬丹QIAODAN”系列商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案

訴爭(zhēng)商標(biāo)

被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在被訴決定中認(rèn)定，“喬丹”是美國(guó)知名職業(yè)籃球運(yùn)動(dòng)員，訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用在第2類、第4類、第12類、第14類、第19類、第20類、第23類、第27類商品上，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）第十條第一款第（七）項(xiàng)所指的情形為由作出被訴決定，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。

原告喬丹體育股份有限公司不服被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的決定起訴至北京知產(chǎn)法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)最高人民法院于2016年12月7日作出的（2016）最高法行再27號(hào)邁克爾·杰弗里·喬丹訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、第三人喬丹體育股份有限公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛一案判決書中認(rèn)定：“喬丹”在我國(guó)具有較高的知名度、為相關(guān)公眾所知悉，我國(guó)相關(guān)公眾通常以“喬丹”指代邁克爾·杰弗里·喬丹，并且“喬丹”已經(jīng)與邁克爾·杰弗里·喬丹之間形成了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。邁克爾·杰弗里·喬丹在我國(guó)一直具有較高的知名度，除了為耐克公司代言“AIR JORDAN”系列產(chǎn)品外，還先后代言了“佳得樂(lè)”飲料、“恒適”內(nèi)衣、“WheatiesBox”麥片等多種與籃球運(yùn)動(dòng)沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)的商品，知名范圍已不僅僅局限于籃球運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域，而是已成為具有較高知名度的公眾人物。喬丹體育股份有限公司明知邁克爾·杰弗里·喬丹在我國(guó)具有長(zhǎng)期、廣泛的知名度，仍然使用“喬丹”申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為標(biāo)記有爭(zhēng)議商標(biāo)的商品與邁克爾·杰弗里·喬丹存在代言、許可等特定聯(lián)系，損害了邁克爾·杰弗里·喬丹的在先姓名權(quán)。

該案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)由漢字“喬丹”、拼音“QIAODAN”構(gòu)成，其顯著識(shí)別部分為漢字“喬丹”。根據(jù)最高人民法院上述認(rèn)定，美國(guó)著名籃球運(yùn)動(dòng)員邁克爾·杰弗里·喬丹是在我國(guó)具有較高知名度的公眾人物，“喬丹”已經(jīng)與邁克爾·杰弗里·喬丹之間形成了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。訴爭(zhēng)商標(biāo)“喬丹”使用在第2類、第4類、第12類、第14類、第19類、第20類、第23類、第27類商品上，相關(guān)公眾容易誤認(rèn)為標(biāo)記有訴爭(zhēng)商標(biāo)的商品，與著名籃球運(yùn)動(dòng)員邁克爾·杰弗里·喬丹存在代言、許可等特定聯(lián)系，從而對(duì)商品的來(lái)源或品質(zhì)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，具有欺騙性。訴爭(zhēng)商標(biāo)屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定的不得作為商標(biāo)使用的情形，應(yīng)當(dāng)不予注冊(cè)。

此外，《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)所規(guī)定的情形屬于禁止使用的絕對(duì)條款，因此訴爭(zhēng)商標(biāo)無(wú)法經(jīng)使用取得知名度而獲準(zhǔn)注冊(cè)。

綜上，北京知產(chǎn)法院援引最高人民法院在先生效判決中關(guān)于原告“喬丹”商標(biāo)損害邁克爾·杰弗里·喬丹在先姓名權(quán)的認(rèn)定，認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)具有欺騙性，駁回原告喬丹體育股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。

來(lái)源：知產(chǎn)北京

作者：王樂(lè)怡審三庭

編輯：IPRdaily趙珍校對(duì)：IPRdaily縱橫君

2018年“中國(guó)好專利”評(píng)選工作正式開啟（報(bào)名通道）

2018中國(guó)·海淀高價(jià)值專利培育大賽正式開啟?。▓?bào)名詳情）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

北知院審結(jié)“喬丹QIAODAN”系列商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

北知院審結(jié)“喬丹QIAODAN”系列商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案

本文來(lái)自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”