#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題:第12221479號(hào)“新笑傲江湖”商標(biāo)無(wú)效宣告案
一、基本案情
爭(zhēng)議商標(biāo)
第12221479號(hào)“新笑傲江湖”商標(biāo)(以下稱(chēng)爭(zhēng)議商標(biāo))由上海游奇網(wǎng)絡(luò)有限公司(以下稱(chēng)被申請(qǐng)人)于2013年03月05日提出注冊(cè)申請(qǐng),2014年8月14日獲準(zhǔn)注冊(cè),核定使用在第41類(lèi)“在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上提供在線游戲”等服務(wù)上。完美世界(北京)數(shù)字科技有限公司(以下稱(chēng)申請(qǐng)人)于2015年03月20日對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求,認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)侵犯了金庸先生小說(shuō)作品名稱(chēng)《笑傲江湖》的商品化權(quán)益,違反了《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定,請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)依法予以無(wú)效宣告。
被申請(qǐng)人答辯稱(chēng):笑傲江湖并非獨(dú)立詞匯,也不是始于金庸先生著作《笑傲江湖》,笑傲江湖與金庸先生的著作未形成固定的、唯一的對(duì)應(yīng)指向關(guān)系。因此,金庸先生對(duì)其著作《笑傲江湖》的名稱(chēng)并不享有在先商品化權(quán)等,請(qǐng)求維持爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)。
二、裁定結(jié)果
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為,申請(qǐng)人經(jīng)《笑傲江湖》小說(shuō)作品的作者金庸先生合法授權(quán),有權(quán)基于金庸先生《笑傲江湖》作品名稱(chēng)商品化權(quán)益對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)提起無(wú)效宣告申請(qǐng)。申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)表明,《笑傲江湖》系金庸先生于1969年創(chuàng)作完成的一部武俠小說(shuō)作品,該作品擁有廣大的讀者群體,小說(shuō)作品本身及作品名稱(chēng)在相關(guān)公眾中均具有較高的知名度和影響力,“笑傲江湖”文字已與金庸先生建立了固定的對(duì)應(yīng)關(guān)系,而爭(zhēng)議商標(biāo)“新笑傲江湖”與金庸先生小說(shuō)作品名稱(chēng)相比較,僅多一修飾性詞匯“新”,二者在文字組成、呼叫及含義上均構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相近,且爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的“在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上提供在線游戲、錄像帶發(fā)行、娛樂(lè)”等服務(wù)是當(dāng)下小說(shuō)作品行業(yè)通常可能涉及到的衍生服務(wù)行業(yè),爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用在上述服務(wù)項(xiàng)目上容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為上述服務(wù)項(xiàng)目與知名小說(shuō)作品的作者具有關(guān)聯(lián)關(guān)系或者已經(jīng)獲得了作者的授權(quán),從而對(duì)使用了爭(zhēng)議商標(biāo)的上述服務(wù)產(chǎn)生好感以及信任感。這就不當(dāng)利用了金庸先生基于知名小說(shuō)作品名稱(chēng)而享有的商業(yè)信譽(yù),擠占了作者基于該知名小說(shuō)作品名稱(chēng)而享有的商業(yè)價(jià)值和交易機(jī)會(huì)。故爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)損害了金庸先生小說(shuō)作品名稱(chēng)的在先商品化權(quán)益,違反了《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。
三、典型意義
《商標(biāo)法》第三十二條“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的立法目的是在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)程序中避免或解決商標(biāo)權(quán)與相關(guān)權(quán)利人擁有的其他在先權(quán)利之間的沖突問(wèn)題。該條款所指的“在先權(quán)利”應(yīng)作廣義理解,不僅包括現(xiàn)行法律已有明確規(guī)定的在先法定權(quán)利,也包括民事主體依法(包括《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》)享有的受法律保護(hù)的其他合法權(quán)益。
本案申請(qǐng)人所主張的“商品化權(quán)”,指的是權(quán)利人具有的將知名形象、知名作品名稱(chēng)等相關(guān)標(biāo)識(shí)與商品(服務(wù))結(jié)合,投入商業(yè)性使用而取得經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利,由于該權(quán)利并非法定的民事權(quán)利類(lèi)型,故在此將其稱(chēng)為“商品化權(quán)益”為宜。當(dāng)小說(shuō)作品名稱(chēng)因具有一定知名度而不再單純局限于小說(shuō)作品本身,與特定商品或服務(wù)的商業(yè)主體或商業(yè)行為相結(jié)合,小說(shuō)相關(guān)公眾將其對(duì)于小說(shuō)作品的認(rèn)知與情感投射于小說(shuō)名稱(chēng)之上,并對(duì)與其結(jié)合的商品或服務(wù)產(chǎn)生信任感和消費(fèi)需求,使權(quán)利人藉此獲得小說(shuō)出版發(fā)行以外的商業(yè)價(jià)值與商業(yè)機(jī)會(huì)時(shí),則該小說(shuō)作品名稱(chēng)可以構(gòu)成“商品化權(quán)益”。
本案被申請(qǐng)人抗辯稱(chēng)作品名稱(chēng)商品化權(quán)無(wú)法律明文規(guī)定,不應(yīng)得到保護(hù),對(duì)此,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為,如知名小說(shuō)作品名稱(chēng)被排斥在受法律保護(hù)的民事權(quán)益之外,允許其他經(jīng)營(yíng)者隨意將他人知名小說(shuō)名稱(chēng)作為自己商品或服務(wù)的標(biāo)識(shí)注冊(cè)為商標(biāo),藉此快速占領(lǐng)市場(chǎng),獲得消費(fèi)者認(rèn)同,無(wú)疑會(huì)放縱搶注行為,損害權(quán)利人的合法權(quán)益,并與商標(biāo)法的立法目的相違背。
因此,將具有商業(yè)價(jià)值的知名小說(shuō)名稱(chēng)作為民事權(quán)益予以保護(hù),將鼓勵(lì)智慧成果的創(chuàng)作并促進(jìn)文化事業(yè)的發(fā)展。本案中,申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)表明相關(guān)公眾已將“笑傲江湖”與金庸先生之間建立了對(duì)應(yīng)關(guān)系,因此,爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)損害了金庸先生小說(shuō)作品名稱(chēng)的在先商品化權(quán)益,違反了《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。
爭(zhēng)議商標(biāo):
來(lái)源:商評(píng)委網(wǎng)站
編輯:IPRdaily趙珍 校對(duì):IPRdaily縱橫君
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自商評(píng)委網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com/”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧