#晨報#索賠200萬元！“奇葩說”商標引糾紛，愛奇藝訴雪嶺網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)；?與東芝專利官司落幕，旺宏獲得8000萬美金

#知產(chǎn)大省的那些事兒#

貴州省建立知識產(chǎn)權(quán)保護重點聯(lián)系機制

近日，從省科技廳(省知識產(chǎn)權(quán)局)獲悉,為進一步服務(wù)市場主體,促進我省實體經(jīng)濟快速、健康發(fā)展,我省知識產(chǎn)權(quán)保護重點聯(lián)系機制已正式建立,目前成員包括省內(nèi)85家企事業(yè)單位。

據(jù)悉,省科技廳(省知識產(chǎn)權(quán)局)將根據(jù)聯(lián)系機制成員知識產(chǎn)權(quán)保護需求,邀請有關(guān)專家、學(xué)者、知識產(chǎn)權(quán)代理機構(gòu)、律師事務(wù)所、執(zhí)法部門等共同會診、研判知識產(chǎn)權(quán)問題,提出對策建議。同時還將指導(dǎo)聯(lián)系機制成員開展知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略研究、知識產(chǎn)權(quán)預(yù)警防范,并配合知識產(chǎn)權(quán)運營、知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢企業(yè)培育、高價值專利培育和專利質(zhì)押融資等管理工作,多角度服務(wù)成員單位應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)危機、防范知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險、實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。

四川內(nèi)江一中物理老師謝佐杰發(fā)明的吸塵黑板擦獲國家專利

10月8日，記者從內(nèi)江市第一中學(xué)獲悉，該校物理老師謝佐杰發(fā)明的吸塵黑板擦獲國家實用新型專利證書。

“這個吸塵黑板擦的主要功能是能夠吸收黑板上的粉塵，除此之外，我還給這個黑板擦加了一些其他功能，如超聲波加濕裝置，通過在黑板擦里加少量的水，可以實現(xiàn)超聲波加濕功能，讓干燥天氣下也能夠除塵吸塵。為了方便操作，黑板擦加裝了感應(yīng)器，不需開關(guān)，自動工作?！?br/>

記者采訪時，謝佐杰老師介紹說，這項發(fā)明是2017年5月份開始設(shè)計的，其初衷便是自己長期被黑板粉塵困擾，加上自己是物理專業(yè)，同時大學(xué)時對電子技術(shù)很感興趣。由于平時工作忙，往往是抽出坐班時間和晚上休息時間來進行設(shè)計。其間，內(nèi)江一中黨委書記、校長聞?wù)龂陀嬎銠C老師鄧素娟給了他很大的鼓勵和幫助。

“奇葩說”商標引糾紛 愛奇藝訴雪嶺網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)索賠200萬元

10月11日消息，因節(jié)目名稱中的“奇葩說”字眼，“奇葩說”與“營銷奇葩說”之間產(chǎn)生了紛爭，愛奇藝科技有限公司將雪嶺網(wǎng)絡(luò)科技有限公司告上法庭。近日，北京市海淀區(qū)人民法院開庭審理了此案。根據(jù)海淀法院通報，原告愛奇藝訴稱，“奇葩說”是原告投資、制作、推廣、播放的中國首檔說話達人秀視頻節(jié)目，自2014年11月29日在“愛奇藝”獨家播出以來，受到了觀眾持續(xù)熱捧，具有極高的知名度。原告的關(guān)聯(lián)公司北京奇藝世紀科技有限公司于2016年4月7日經(jīng)授權(quán)取得“奇葩說”在第41類的注冊商標專用權(quán)，授權(quán)期限自2016年4月7日至2026年4月6日。2016年4月9日，北京奇藝世紀科技有限公司與原告通過簽訂《商標使用許可授權(quán)書》，將商標專用權(quán)授權(quán)給原告使用，原告將“奇葩說”商標用于節(jié)目制作、播出、推廣等環(huán)節(jié)，并建立商標與節(jié)目的緊密聯(lián)系。2016年9月13日始，被告在其視頻節(jié)目名稱、網(wǎng)站欄目名稱、微信公眾號名稱、微信公眾號欄目名稱中使用了“營銷奇葩說”字樣，原告認為“營銷奇葩說”與原告的“奇葩說”注冊商標構(gòu)成相同或近似，被告的行為侵害了其依法享有的商標專用權(quán)，故訴至法院，請求判令被告立即停止侵害原告注冊商標專用權(quán)的行為，向原告賠償經(jīng)濟損失200萬元，并在相關(guān)網(wǎng)站、媒體刊登聲明、消除影響。

被告北京雪領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司辯稱，1。被告“營銷奇葩說”與原告“奇葩說”商標二者不構(gòu)成相同或近似，且二者的服務(wù)類別不相同或類似，不會造成混淆；2。被告使用“營銷奇葩說”字樣，并非商標性使用；3。被告不構(gòu)成侵權(quán)，原告亦未提交相關(guān)證據(jù)證明其實際經(jīng)濟損失，故被告不承擔侵權(quán)責任，請求法院駁回原告的全部訴訟請求。

庭審主要圍繞被告在網(wǎng)站欄目名稱、微信公眾號名稱、微信公眾號節(jié)目名稱、節(jié)目名稱中使用“營銷奇葩說”字樣是否構(gòu)成商標意義上的使用行為；被控侵權(quán)的標識與涉案商標是否構(gòu)成近似商標、原告商標核定服務(wù)與被控侵權(quán)服務(wù)內(nèi)容是否屬于相同或者類似服務(wù)以及是否造成混淆；如被告構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當承擔何種責任等案件爭議焦點進行。結(jié)合雙方的證據(jù)，合議庭組織各方當事人有序進行舉證、質(zhì)證，各方充分發(fā)表辯論意見。此案未當庭作出判決。

#科技企業(yè)那些事兒#

IBM無人機空管區(qū)塊鏈專利

美國專利商標局（USPTO）周四公布的文件中顯示，IBM已申請了一項系統(tǒng)專利，該系統(tǒng)將使用分布式賬本技術(shù)（DLT）來解決在商用和娛樂應(yīng)用中無人機使用量增加導(dǎo)致的相關(guān)的隱私和安全問題。

IBM于2017年3月首次申請該專利，在申請書中詳述了區(qū)塊鏈DLT如何用于存儲與無人駕駛飛行器（UAV）飛行相關(guān)的數(shù)據(jù)，區(qū)塊鏈的區(qū)塊信息可以包括與無人機的飛行模式相關(guān)的各種關(guān)鍵數(shù)據(jù)，包括位置，制造商、型號，速度、航向，天氣條件以及與受限區(qū)域的接近度等。特別是當安全風(fēng)險被認為相對較高時，確?？沼蚬苤茊T和監(jiān)管機構(gòu)可以監(jiān)督無人機。

IBM用超級賬本的區(qū)塊鏈平臺技術(shù)以及專利，讓各機場或者禁飛區(qū)機構(gòu)組成節(jié)點聯(lián)盟，未來進入其范圍的無人機必須內(nèi)置這項區(qū)塊鏈技術(shù)，沒有得到授權(quán)信號的無人機將不被允許進入，非法進入者可能被直接壓制或管制，甚至被擊落。商業(yè)邏輯就是，你必須加入?yún)^(qū)塊鏈空管平臺，繳納會費、專利費，否則不能賣賣使用。未來的無人機內(nèi)置區(qū)塊鏈安全技術(shù)。

基于共識機制的區(qū)塊鏈真正體現(xiàn)的是一種價值聯(lián)盟，去中心化讓商業(yè)壟斷不可能實現(xiàn)，區(qū)塊鏈將打破傳統(tǒng)壟斷，構(gòu)建區(qū)塊鏈世界的新生產(chǎn)關(guān)系。

蘋果又被告了！雙攝技術(shù)涉嫌侵犯專利

俗話說得好“樹大招風(fēng)”，人尚且如此何況是一家市值破萬億的科技公司呢？家大業(yè)大的蘋果公司，每年都會出現(xiàn)一些不愉快的“小插曲”。近日據(jù)外媒報道稱，蘋果的雙攝涉嫌侵犯專利，已經(jīng)被告上了法庭。

原告Yanbin Yu和Zhongxuan zhang認為，蘋果iPhone的雙攝方案侵犯了其1999年開發(fā)的一項發(fā)明專利。專利名稱為《使用多個鏡頭及感應(yīng)器還拍攝多個照片的方法》，專利代號為No。 6611289。原告表示，蘋果推出的iPhone 7 Plus、iPhone 8 Plus、iPhone X、iPhone XS和iPhone XS Max都采用了后置雙攝像頭設(shè)計，通過廣角鏡頭和遠攝鏡頭來進行人像模式的拍攝，這侵犯了他們的專利技術(shù)。

據(jù)外媒報道稱，其實早在2011年蘋果在申請自家的相機專利時，就發(fā)現(xiàn)了No。 6611289專利的存在，當時也被專利人員拒絕。不過后來蘋果通過對自身專利的修改，通過了審核。如今陳年舊事被重新挖出，原告表示要收取三倍的賠償金，目前蘋果還沒有就此事發(fā)出回應(yīng)。

沃爾瑪新專利：可測量顧客心率、體溫等生理數(shù)據(jù)的購物車把手

據(jù)CNET消息，沃爾瑪已經(jīng)為購物車上的“生物特征反饋手推車把手”申請了專利。

這種手推車把手可以測量購物者在逛超市時的心率、體溫、速度以及他們施加到推車把手上的壓力大小，以計算顧客對購物體驗是否滿意。

通過推車把手收集的數(shù)據(jù)將傳回數(shù)據(jù)處理中心，根據(jù)計算，如果發(fā)現(xiàn)顧客出現(xiàn)了不滿意的情緒，超市方面會立即上前為其提供幫助和服務(wù)。

#海外知產(chǎn)那些事兒#

與東芝專利官司落幕，旺宏獲得8000萬美金

據(jù)報道，旺宏電子11日宣布，與全球第二大NAND Flash巨頭東芝之間的「美國地區(qū)」專利爭議最新進展。旺宏電子透露，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）判定東芝侵害旺宏專利，并以額外4000萬美元和解，加上先前東芝同意支付「美國地區(qū)以外」專利侵權(quán)和解金4000萬美元，旺宏在這次專利爭議上面共可入袋8000萬美元。

2017年3月，旺宏向ITC和南加州法院對東芝提出訴訟，指控東芝與其關(guān)聯(lián)企業(yè)的產(chǎn)品侵害旺宏NAND Flash和NOR Flash電路及制程相關(guān)專利權(quán)。東芝也不甘示弱，在同年10月于臺灣地區(qū)法院反訴旺宏侵犯其專利權(quán)；另外在11月向日本專利特許廳提出旺宏侵害專利。2018年10月4日，旺宏與東芝就美國以外地區(qū)的專利達成和解，但東芝需支付旺宏4000萬美元加上交叉授權(quán)約30項專利。

11日，旺宏發(fā)布公告表示，繼上周與東芝間關(guān)于「美國以外」地區(qū)4000萬美元之和解金，東芝還需支付本公司額外4000萬美元，作為「美國」地區(qū)專利爭議之和解金。加計「美國以外」地區(qū)之和解金，東芝需支付旺宏共計8000萬美元，約24.8億新臺幣。雖然是和解，但獲得8000萬美元，讓旺宏在與東芝的專利訴訟戰(zhàn)中大獲全勝。旺宏在公告中指出已經(jīng)和東芝依和解共識完成相關(guān)合約的簽署。

首爾半導(dǎo)體獲得2起Acrich接連專利訴訟勝訴

據(jù)首爾半導(dǎo)體11日聲明，首爾半導(dǎo)體在美國加利福尼亞中央聯(lián)邦法院對美國照明企業(yè)Archipelago提起的2起20項專利侵權(quán)訴訟全部獲得勝訴判決。

首爾半導(dǎo)體因Archipelago銷售的燈絲燈，涵蓋高電壓適用LED以及l(fā)inear驅(qū)動器技術(shù)的LED燈具侵犯12項Acrich專利，于2017年提起了訴訟。幾個月后，因再次發(fā)現(xiàn)Archipelago銷售的其它LED照明產(chǎn)品侵犯Acrich專利，追加提起了專利侵權(quán)訴訟。

Archipelago最終對被訴產(chǎn)品的侵權(quán)事實表示承認，并放棄了對首爾半導(dǎo)體專利有效性的爭執(zhí)。同時，雙方就未來支付專利實施許可費達成一致。除了此次勝訴的案件以外，首爾半導(dǎo)體還有多件專利侵權(quán)訴訟正在進行當中，這些案件旨在制止專利侵權(quán)產(chǎn)品在LED照明市場上流通。

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

WTO、WIPO等國際組織首次主辦“全球貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)主題論壇”等你來！

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”