因“維度”商標(biāo)起紛爭！非商標(biāo)性使用不侵權(quán)

原標(biāo)題：【知新鮮事】因“維度”商標(biāo)起紛爭非商標(biāo)性使用不侵權(quán)

近日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院（以下簡稱上海知產(chǎn)法院）對上訴人唐某與被上訴人上海維度律師事務(wù)所侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案開庭審理并當(dāng)庭宣判，判決駁回上訴，維持原判，上海維度律師事務(wù)所的行為不侵害唐某注冊商標(biāo)專用權(quán)。

“維度”商標(biāo)權(quán)人訴稱

上海維度律師事務(wù)所

侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)

2004年6月

案外人桂林市萬維法律事務(wù)所登記成立。

2014年11月

該所獲得中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)局頒發(fā)的“維度”商標(biāo)注冊證。

2015年7月

該所變更名稱為桂林市維度法律事務(wù)所。唐某從該所成立起，一直擔(dān)任其法定代表人。

2015年10月

唐某受讓獲得“維度”商標(biāo)。

因“維度”商標(biāo)起紛爭！非商標(biāo)性使用不侵權(quán)

上海維度律師事務(wù)所自2007年3月開始執(zhí)業(yè)以來，一直對律所名稱進行全稱使用。

唐某認(rèn)為，上海維度律師事務(wù)所的行為是商標(biāo)性使用，侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)，故訴至法院，請求法院判令上海維度律師事務(wù)所立即停止侵權(quán)并賠償原告商標(biāo)使用費5萬元。

上海維度律師事務(wù)所則辯稱，其是根據(jù)司法局核準(zhǔn)的律師事務(wù)所全稱進行使用，并非商標(biāo)性使用，且唐某商標(biāo)存在三年未使用的情況。

法院：上?！熬S度”不具有攀附

原告商標(biāo)的意圖，不屬于商標(biāo)性使用

上海市黃浦區(qū)人民法院審理后認(rèn)為：

唐某系“維度”商標(biāo)受讓人，不論該商標(biāo)是否使用，在有效期內(nèi)，唐某就該商標(biāo)所享有的專用權(quán)依法受到法律保護。

上海維度律師事務(wù)所的使用行為主觀上不具有攀附原告商標(biāo)的意圖，客觀上并不會導(dǎo)致相關(guān)公眾對服務(wù)來源的混淆，系非商標(biāo)性使用，故不會侵犯唐某“維度”商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán)，故駁回唐某全部訴訟請求。一審判決后唐某不服，向上海知產(chǎn)法院提起上訴。

上海知產(chǎn)法院審理后認(rèn)為：

商標(biāo)法第四十八條規(guī)定，要構(gòu)成商標(biāo)法規(guī)定的侵害商標(biāo)權(quán)行為，被控侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)屬于商標(biāo)法意義上的商標(biāo)性使用行為。

因“維度”商標(biāo)起紛爭！非商標(biāo)性使用不侵權(quán)

本案中，唐某主張上海維度律師事務(wù)所全稱使用“上海維度律師事務(wù)所”名稱構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)的行為，前提應(yīng)當(dāng)判斷被控侵權(quán)行為是否構(gòu)成商標(biāo)性使用。鑒于上海維度律師事務(wù)所未突出使用“維度”字樣，無法起到識別服務(wù)來源的作用，故不屬于商標(biāo)法意義上的商標(biāo)性使用。

此外，現(xiàn)有證據(jù)表明唐某對“維度”的使用僅僅體現(xiàn)在其登記注冊的“桂林市維度法律事務(wù)所”，亦不屬于商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用，未在市場中產(chǎn)生知名度，上海維度律師事務(wù)所的被控使用行為也不會導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。據(jù)此上海知產(chǎn)法院認(rèn)為一審法院裁判并無不當(dāng)，故判決駁回上訴，維持原判。

來源：上海知產(chǎn)法院微信平臺

作者：陳穎穎

編輯：IPRdaily趙珍校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

官宣！2018全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會（GIPC）即將來襲！

IP生態(tài)新格局！「G40亞太知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門峰會」震撼來襲！

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

因“維度”商標(biāo)起紛爭！非商標(biāo)性使用不侵權(quán)

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自上海知產(chǎn)法院微信平臺并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”

因“維度”商標(biāo)起紛爭！非商標(biāo)性使用不侵權(quán)

因“維度”商標(biāo)起紛爭！非商標(biāo)性使用不侵權(quán)