手搟面的“手搟”竟是商標(biāo)！有消費(fèi)者起訴獲賠15.8萬(wàn)

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：拿商標(biāo)忽悠消費(fèi)者“手搟面”就該被判賠

近日，有消費(fèi)者在選購(gòu)某公司生產(chǎn)的“裕某手搟銀絲掛面”時(shí)發(fā)現(xiàn)，面條包裝上的“手搟”僅僅是個(gè)商標(biāo)，面條本身并非真正意義上的手搟面。為此，有消費(fèi)者將企業(yè)告上了法庭，獲賠償共計(jì)15.8萬(wàn)元。商標(biāo)法第10條第7項(xiàng)明確規(guī)定，帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的，不得作為商標(biāo)使用。

手搟面因其獨(dú)有的口感筋道、面香濃郁、營(yíng)養(yǎng)健康等特點(diǎn)，深受消費(fèi)者喜愛(ài)。對(duì)于面食愛(ài)好者來(lái)說(shuō)，一碗熱騰騰的手搟面會(huì)帶來(lái)難得愜意的味覺(jué)及懷舊的雙重享受。然而，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對(duì)于大多數(shù)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，你吃的所謂“手搟面”“手打面”，并不是真正出自純手工，而只是個(gè)商標(biāo)而已。為此，有消費(fèi)者將企業(yè)告上了法庭，獲賠償共計(jì)15.8萬(wàn)元（10月29日《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》）。

消費(fèi)者之所以對(duì)手工食品情有獨(dú)鐘，一方面是手工制作的食品容易引發(fā)人們的情懷、鄉(xiāng)愁，帶有“媽媽的味道”；另一方面，相比于工業(yè)流水線產(chǎn)品，手工食品在味道、口感上可能更加正宗，吃起來(lái)更加符合消費(fèi)者的口味。

也正因?yàn)槿绱?，現(xiàn)在商場(chǎng)、超市里打著手工制作名義的食品越來(lái)越多，就以面條制品為例，“手搟面”“手工面”“手打面”層出不窮。但是很多消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)，自己奔著“手搟面”的名頭去買(mǎi)了產(chǎn)品，回家食用之后卻大失所望，完全沒(méi)有真正的手搟面口感筋道、面香濃郁的特點(diǎn)，反而和機(jī)器制作的面條毫無(wú)二致。而細(xì)究之下才赫然發(fā)現(xiàn)，所謂的“手搟面”，根本就不是消費(fèi)者所認(rèn)為的是生產(chǎn)者用手工制作的面條，而只是一個(gè)商標(biāo)。

也就是說(shuō)，“手搟面”這三個(gè)字，只是面條的一個(gè)商標(biāo)，而真正的產(chǎn)品其實(shí)就是用機(jī)器生產(chǎn)的，和手工生產(chǎn)沒(méi)有任何關(guān)系。為此，有大呼上當(dāng)、感覺(jué)自己受到愚弄的消費(fèi)者一氣之下把有關(guān)廠家告上了法庭，以對(duì)方涉嫌虛假宣傳、忽悠消費(fèi)者為由向其索賠。而法院最終以“產(chǎn)品不符合《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)準(zhǔn)通則》之規(guī)定，故不符合食品安全法規(guī)定”的判決理由，予以十倍懲罰性賠償。

然而記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，把“手搟”“手工”“手打”當(dāng)成是商標(biāo)的面條企業(yè)，遠(yuǎn)不止一兩家，他們無(wú)一例外地在產(chǎn)品外包裝上挖空心思，比如刻意突出“某某手搟面”的字樣，但是卻把代表著“手搟面”是商標(biāo)的“R”字體盡量縮小，讓消費(fèi)者誤以為“手搟面”不是商標(biāo)，就是地地道道的手工搟制的面條。商家的精明背后，是對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的一種侵害和剝奪。在一些法律界人士看來(lái)，企業(yè)把“手工面”“手搟面”當(dāng)作商標(biāo)來(lái)注冊(cè)使用，已經(jīng)違反國(guó)家相關(guān)強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，涉嫌欺詐。

商標(biāo)法第10條第7項(xiàng)明確規(guī)定，帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的，不得作為商標(biāo)使用?，F(xiàn)在很多商家將某一食品的公眾化屬性注冊(cè)為商標(biāo)，并將商標(biāo)作為產(chǎn)品外包裝的核心名稱(chēng)進(jìn)行使用，一定程度會(huì)使消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的真實(shí)屬性產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，往嚴(yán)重了說(shuō)，就是欺騙。

對(duì)此，需要消費(fèi)者在選購(gòu)產(chǎn)品的時(shí)候睜大眼睛，避免上當(dāng)受騙，但更加重要的，是需要有關(guān)部門(mén)加強(qiáng)對(duì)廠商的監(jiān)管，堅(jiān)決遏制和取締這種濫用商標(biāo)的行為，保障消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。

來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)

記者：苑廣闊

編輯：IPRdaily趙珍校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

倒計(jì)時(shí)！2018全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)日程（限時(shí)免費(fèi)報(bào)名）

IP生態(tài)新格局！「G40亞太知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門(mén)峰會(huì)」震撼來(lái)襲！

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

手搟面的“手搟”竟是商標(biāo)！有消費(fèi)者起訴獲賠15.8萬(wàn)

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自檢察日?qǐng)?bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”

手搟面的“手搟”竟是商標(biāo)！有消費(fèi)者起訴獲賠15.8萬(wàn)

手搟面的“手搟”竟是商標(biāo)！有消費(fèi)者起訴獲賠15.8萬(wàn)