返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

方法專利案件中原告的舉證責(zé)任

深度
豆豆7年前
方法專利案件中原告的舉證責(zé)任

方法專利案件中原告的舉證責(zé)任

#本文僅代表作者觀點(diǎn),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場(chǎng)#


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:袁博 上海市第二中級(jí)人民法院

原標(biāo)題:淺談方法專利案件中原告的舉證責(zé)任


所謂“方法專利”,是指涉及產(chǎn)品特定生產(chǎn)方法的專利,該方法可以是化學(xué)方法、機(jī)械方法、生物方法等。對(duì)于方法專利的維權(quán)而言,權(quán)利人在舉證上往往面臨窘境,原因在于其權(quán)利保護(hù)范圍由方法步驟構(gòu)成,而方法步驟的實(shí)施一般在被告管理、控制的場(chǎng)所內(nèi)完成,而原告在訴訟前往往難以進(jìn)入被告經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所對(duì)整個(gè)過(guò)程完成取證。那么,對(duì)于方法專利,應(yīng)當(dāng)遵循何種舉證規(guī)則?


根據(jù)方法專利對(duì)應(yīng)的產(chǎn)品是否構(gòu)成“新產(chǎn)品”,可以將方法專利區(qū)分為“非新產(chǎn)品方法專利”和“新產(chǎn)品方法專利”?!靶庐a(chǎn)品”的判斷標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定于《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條,即“產(chǎn)品或者制造產(chǎn)品的技術(shù)方案在專利申請(qǐng)日以前為國(guó)內(nèi)外公眾所知的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該產(chǎn)品不屬于專利法第六十一條第一款規(guī)定的新產(chǎn)品”。換言之,產(chǎn)品本身或者制造產(chǎn)品的技術(shù)方案中有一項(xiàng)在方法專利的申請(qǐng)日之前已經(jīng)為國(guó)內(nèi)外公眾所知的,該產(chǎn)品就不屬于新產(chǎn)品。以下區(qū)分兩類情形分別討論。


“新產(chǎn)品方法專利”


《專利法》第六十一條規(guī)定:“專利侵權(quán)糾紛涉及新產(chǎn)品制造方法的發(fā)明專利的,制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)提供其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法的證明?!边@一條是典型的舉證責(zé)任倒置,其原理是,如果產(chǎn)品是新的,被控侵權(quán)人不大可能較短時(shí)間開(kāi)發(fā)出獲得相同產(chǎn)品的另一方法。此外,這種舉證責(zé)任還體現(xiàn)了一種推定:如果專利權(quán)人的專利方法所制造的產(chǎn)品是新產(chǎn)品,而被控侵權(quán)人的產(chǎn)品與專利權(quán)人的專利方法所制造的產(chǎn)品相同,法律就推定被控侵權(quán)人使用了專利權(quán)人的專利方法,除非被控侵權(quán)人提出相反證據(jù)予以推翻。


必須指出,專利權(quán)人對(duì)“新產(chǎn)品”的證明責(zé)任并不要求達(dá)到較高的標(biāo)準(zhǔn),因?yàn)檫@屬于消極事實(shí),原告無(wú)法進(jìn)行窮盡式證明。相比而言,被告只需舉出一個(gè)相反實(shí)例,就足以推翻原告的所有證明。因此,多數(shù)情況下,證明“新產(chǎn)品”這一事實(shí)是非常艱難的,能夠完成證明責(zé)任的往往是特殊情況:例如,國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)上相關(guān)領(lǐng)域只存在專利權(quán)人和被控侵權(quán)人兩種產(chǎn)品,而專利權(quán)人能證明自己產(chǎn)品上市時(shí)間早于被控侵權(quán)人且在己方產(chǎn)品上市前即申請(qǐng)專利,即可以圓滿完成對(duì)“新產(chǎn)品”的證明責(zé)任??梢钥闯?,類似情形畢竟少見(jiàn),因此,對(duì)于多數(shù)案件而言,只要求專利權(quán)人能夠提供初步的證據(jù)證明“新產(chǎn)品”的事實(shí)即可,并不要求達(dá)到絕對(duì)的排除相反可能性的程度,只要法官基于專利權(quán)人舉出的初步證據(jù)結(jié)合案件其他事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)規(guī)則形成確定心證,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為專利權(quán)人在這一環(huán)節(jié)完成舉證義務(wù),可以將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給訴訟相對(duì)方,由被控侵權(quán)人就相反的主張?zhí)岢鲎C據(jù)。


“非新產(chǎn)品方法專利”


此類方法專利相對(duì)于第一類而言不需要證明方法專利用于“新產(chǎn)品”,但是在舉證責(zé)任上同樣難言輕松,原因各種各樣:如前所述,有的是因?yàn)楸桓媸虑安扇×朔婪洞胧?,原告難以進(jìn)入被告實(shí)際經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所調(diào)查取證;有的是因?yàn)樵骐m然尋機(jī)進(jìn)入被告生產(chǎn)場(chǎng)地,但無(wú)法將整個(gè)工藝流程全部取證;有的是因?yàn)樵嬷け桓媲謾?quán)時(shí),被告已經(jīng)完成了整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程,無(wú)法取證。因此,對(duì)于“非新產(chǎn)品方法專利”而言,如果簡(jiǎn)單適用“誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”的舉證分配規(guī)則,強(qiáng)行要求專利權(quán)人舉證證明被訴侵權(quán)人生產(chǎn)同樣產(chǎn)品的方法步驟,顯然不利于案件事實(shí)的查明。


對(duì)于這一證明難題的解決,北京市高級(jí)人民法院在“古建彩繪”方法專利案【(2017)京民終402號(hào)】中通過(guò)判決歸納出了相關(guān)規(guī)則,即:


凡是掌握證據(jù)的當(dāng)事人均有責(zé)任提供證據(jù)以還原客觀事實(shí),舉證責(zé)任的分配原則應(yīng)當(dāng)是在公平和誠(chéng)實(shí)信用的基礎(chǔ)上,確保最大限度地查明客觀事實(shí)。通常情況下,如果當(dāng)事人所舉證據(jù)達(dá)到了優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則的要求,就可以認(rèn)定其完成了舉證責(zé)任,對(duì)待證事實(shí)予以確認(rèn)?!瓕?duì)于非新產(chǎn)品的方法專利而言,專利權(quán)人如果能夠證明被訴侵權(quán)人制造了同樣產(chǎn)品,經(jīng)盡力舉證仍無(wú)法證明被訴侵權(quán)人確實(shí)使用了該專利方法,但根據(jù)案件具體情況,結(jié)合已知事實(shí)及日常生活經(jīng)驗(yàn),能夠認(rèn)定該同樣產(chǎn)品經(jīng)由專利方法制造的可能性很大的,則不應(yīng)要求專利權(quán)人承擔(dān)進(jìn)一步的舉證責(zé)任,而由被訴侵權(quán)人提供其制造方法不同于專利方法的證據(jù),被訴侵權(quán)人拒不舉證或舉證不能的,可以推定被訴侵權(quán)人使用了該專利方法。


不難看出,在原告的舉證責(zé)任上,“非新產(chǎn)品方法專利”和“新產(chǎn)品方法專利”在某種程度上有相似之處。



來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:袁博 上海市第二中級(jí)人民法院

編輯:IPRdaily趙珍          校對(duì):IPRdaily縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”


方法專利案件中原告的舉證責(zé)任

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_20559.html,發(fā)布時(shí)間為2018-12-21 09:24:58。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額