返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

專利申請(qǐng)文件修改的“緊箍咒”

深度
知識(shí)產(chǎn)權(quán)界7年前
專利申請(qǐng)文件修改的“緊箍咒”

專利申請(qǐng)文件修改的“緊箍咒”

#本文由作者授權(quán)發(fā)布,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場#


原標(biāo)題:果林微案丨專利申請(qǐng)文件修改的緊箍咒


案號(hào):(2018)最高法行申695號(hào)
關(guān)鍵詞:專利法33條 修改 限制 保護(hù)范圍

案情簡介
 
本案涉及申請(qǐng)?zhí)枮?01110319746.5,名稱為“全封閉式耐火中空磚及其制造方法”的發(fā)明專利申請(qǐng)(簡稱涉案專利申請(qǐng)),申請(qǐng)人為陳復(fù)生,申請(qǐng)日為2011年10月20日,公開日為2012年6月20日。

涉案專利申請(qǐng)?jiān)趯?shí)質(zhì)審查過程中,陳復(fù)生對(duì)說明書、權(quán)利要求書做了修改,增加了原權(quán)利要求書和說明書中沒有記載的技術(shù)特征。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以修改存在不符合《專利法》第三十三條規(guī)定的問題對(duì)涉案專利申請(qǐng)作出駁回決定,專利復(fù)審委會(huì)予以維持。

陳復(fù)生不服提起訴訟。

裁判結(jié)果

一審、二審、及再審均未接受陳復(fù)生的主張,隨著再審駁回陳復(fù)生的再審申請(qǐng),案件宣告結(jié)束。

法律評(píng)析

本申請(qǐng)?jiān)瓩?quán)利要求書和說明書中記載了一種全封閉式耐火中空磚,其采用手工注漿或管道壓力注漿石膏模具內(nèi)成型的方法,泥漿在模具內(nèi)沉淀積累,達(dá)到所需要磚壁厚度,多余泥漿倒出后即粘接封口,坯體脫模,經(jīng)干燥,入窯在1350度高溫?zé)?,獲得成品。

陳復(fù)生稱:原申請(qǐng)文件中“入窯在1350度高溫?zé)啤睂?shí)際上包括了“不會(huì)發(fā)生爆裂的核心技術(shù)”,否則全封閉式耐火中空磚就不可能燒制成功。為了使文件更明確、更具體、更完整,要求把被遺漏的內(nèi)容補(bǔ)充進(jìn)去,即在權(quán)利要求書和說明書中增加了如下技術(shù)特征:“掌握不會(huì)發(fā)生爆裂的核心技術(shù),采用自動(dòng)排氣、自動(dòng)全封閉的方法,在磚體寬面中心、底層2公分高處、鉆0.2公分-0.3公分小孔,用鈉長石等原料與水調(diào)配,將鈉長石等原料填入小孔中,留有細(xì)小孔排氣,鈉長石等原料在高溫熔化流入細(xì)小孔內(nèi),實(shí)現(xiàn)全封閉”。

本案中,本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)原權(quán)利要求書和說明書記載的技術(shù)內(nèi)容及說明書附圖顯然不能直接且毫無疑義地確定所謂“不會(huì)發(fā)生爆裂的核心技術(shù)”的具體內(nèi)容。因此,其對(duì)權(quán)利要求書和說明書的修改超出了原權(quán)利要求書和說明書記載的范圍,不符合《專利法》第三十三條的規(guī)定。

律師點(diǎn)晴

該案并無過多存在爭議的內(nèi)容,但卻引發(fā)一連串的訴訟,從一審一直到最高院再審,從專利申請(qǐng)日起算,前后將近7年的時(shí)間??梢韵胍姲讣澈螽?dāng)事人長時(shí)間的不如意和煎熬,仿佛被戴上緊箍,怎么都脫不下來。

其實(shí)當(dāng)年猴哥戴的緊箍也是“比量著身體裁的一般”,大小合適,甚至還有點(diǎn)好看。頭痛的時(shí)候,恐怕是因?yàn)椴涣私鈱@▽?duì)專利申請(qǐng)文件修改的限制,修改超了范圍,被念了緊箍咒。接下來就探討一下專利申請(qǐng)文件修改的限制,包括背后有什么樣的邏輯,專利申請(qǐng)文件的修改與其他法律規(guī)定的關(guān)聯(lián)等。

一、對(duì)專利法第三十三條的規(guī)定的理解

專利法第三十三條規(guī)定,申請(qǐng)人可以對(duì)其專利申請(qǐng)文件進(jìn)行修改,但是,對(duì)發(fā)明和實(shí)用新型專利申請(qǐng)文件的修改不得超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍,對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)文件的修改不得超出原圖片或者照片表示的范圍。

專利法第三十三條包括兩層含義:一是允許申請(qǐng)人對(duì)專利申請(qǐng)文件進(jìn)行修改,二是對(duì)專利申請(qǐng)文件的修改進(jìn)行限制。允許申請(qǐng)人對(duì)專利申請(qǐng)文件進(jìn)行修改,一是考慮到申請(qǐng)人的表達(dá)和認(rèn)知能力的局限性,在專利申請(qǐng)過程中,申請(qǐng)人往往需要根據(jù)對(duì)發(fā)明創(chuàng)造和現(xiàn)有技術(shù)的新的理解對(duì)權(quán)利要求書和說明書進(jìn)行修正。二是通過修改提高專利申請(qǐng)文件的準(zhǔn)確性,客觀上有利于公眾理解、運(yùn)用發(fā)明創(chuàng)造。而對(duì)修改進(jìn)行限制,是專利先申請(qǐng)?jiān)瓌t的體現(xiàn),并且能夠保障公眾對(duì)專利信息的信賴,避免給信賴原申請(qǐng)文件并以此開展行動(dòng)的第三人造成不必要的損害。

判斷修改是否超范圍的主體應(yīng)當(dāng)是本領(lǐng)域技術(shù)人員,他應(yīng)當(dāng)是具備專業(yè)知識(shí)背景的普通技術(shù)人員,能夠理解所屬領(lǐng)域的技術(shù)內(nèi)容。因此原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍應(yīng)當(dāng)包括:原說明書及其附圖和權(quán)利要求書以文字或者圖形等明確表達(dá)的內(nèi)容;所屬領(lǐng)域普通技術(shù)人員通過綜合原說明書及其附圖和權(quán)利要求書可以直接、明確推導(dǎo)出的內(nèi)容。

二、專利申請(qǐng)文件的修改限制與專利保護(hù)范圍的關(guān)系

根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第五十一條、第六十條的規(guī)定,專利沒有進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查之前的修改,包括分案申請(qǐng)時(shí)的修改,只要不超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍,在修改原權(quán)利要求書時(shí)既可以擴(kuò)大其請(qǐng)求保護(hù)的范圍,也可以縮小其請(qǐng)求保護(hù)的范圍。實(shí)質(zhì)審查過程中,以及在請(qǐng)求人提出復(fù)審請(qǐng)求或者在對(duì)專利復(fù)審委員會(huì)的復(fù)審?fù)ㄖ獣鞒龃饛?fù)時(shí),同樣可以修改專利申請(qǐng)文件,但是,修改應(yīng)當(dāng)僅限于針對(duì)審查意見的修改,或消除駁回決定或者復(fù)審?fù)ㄖ獣赋龅娜毕荨@暾?qǐng)文件的修改以原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍為界,其記載的范圍越廣,披露的技術(shù)內(nèi)容越多,允許的修改范圍就越大,而發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn),說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求,其權(quán)利要求記載的技術(shù)特征越多,其保護(hù)范圍就越小。

根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第六十八條的規(guī)定,在無效宣告請(qǐng)求的審查過程中,發(fā)明或者實(shí)用新型專利的專利權(quán)人修改其權(quán)利要求書時(shí)要受原專利的保護(hù)范圍的限制,不得擴(kuò)大原專利的保護(hù)范圍。

三、專利申請(qǐng)文件的修改限制與禁止反悔原則的關(guān)系

作為誠實(shí)信用原則的體現(xiàn)和要求,禁止反悔原則在專利授權(quán)確權(quán)程序中應(yīng)予適用。基于專利權(quán)的確定性原則,就同一項(xiàng)專利權(quán)而言,無論在侵權(quán)程序還是在確權(quán)程序中,對(duì)其權(quán)利要求的解釋標(biāo)準(zhǔn)均應(yīng)保持統(tǒng)一,以使其保護(hù)范圍保持一致。那么如果專利權(quán)人在專利審查檔案中或?qū)@謾?quán)訴訟中,對(duì)專利申請(qǐng)文件中的技術(shù)術(shù)語作出限定性解釋,那么對(duì)“原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍”有限制,并對(duì)權(quán)利要求書的修改起到限制作用。

但其適用并非是無條件的,其要受到自身適用條件的限制以及與之相關(guān)的其他原則或者法律規(guī)定的限制。

根據(jù)專利法第三十三條以及專利法實(shí)施細(xì)則第六十八條的規(guī)定,在專利授權(quán)程序中,申請(qǐng)人可以對(duì)其專利申請(qǐng)文件進(jìn)行修改,但是對(duì)發(fā)明和實(shí)用新型專利申請(qǐng)文件的修改不得超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍;在專利確權(quán)程序中,專利權(quán)人可以修改其權(quán)利要求書,但是不得擴(kuò)大原專利的保護(hù)范圍。因此,在專利授權(quán)程序中,相關(guān)法律已經(jīng)賦予了申請(qǐng)人修改專利申請(qǐng)文件的權(quán)利,只要這種修改不超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍即可。因此,如果申請(qǐng)人對(duì)專利申請(qǐng)文件的修改符合專利法第三十三條的規(guī)定,禁止反悔原則在該修改范圍內(nèi)應(yīng)無適用余地。
 
專利授權(quán)階段、確權(quán)階段出現(xiàn)的情況五花八門,對(duì)權(quán)利要求書的修改限制既有統(tǒng)一的思想,又有各自不同的規(guī)定。為了專利申請(qǐng)文件修改方便,以及由足夠的空間可以修改,專利申請(qǐng)時(shí)一定要盡可能充分、準(zhǔn)確的準(zhǔn)備文件內(nèi)容。專利提交以后,不同階段的修改一定要在充分理解技術(shù)方案的基礎(chǔ)上、在相關(guān)規(guī)定的范圍內(nèi)閃展騰挪,爭取既穩(wěn)定又有最大保護(hù)范圍的權(quán)利。

來源:江蘇省專利信息服務(wù)中心
作者:徐航天
編輯:IPRdaily趙珍          校對(duì):IPRdaily縱橫君


“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”


專利申請(qǐng)文件修改的“緊箍咒”

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

本文來自江蘇省專利信息服務(wù)中心并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com/”

知識(shí)產(chǎn)權(quán)界投稿作者
共發(fā)表文章716
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_20719.html,發(fā)布時(shí)間為2019-01-13 13:24:00

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額