#文章僅代表作者觀點(diǎn),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載不代表IPRdaily立場(chǎng)#
發(fā)布:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:宋昕哲 法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)博士 IPSIDE研究員
供稿:歐洲IPSIDE知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所
原標(biāo)題:歐洲案例|“排除合理懷疑”標(biāo)準(zhǔn)在證明在先公開(kāi)使用中的適用
“排除合理懷疑”標(biāo)準(zhǔn)在證明在先公開(kāi)使用中的適用
——簡(jiǎn)評(píng)歐洲專(zhuān)利局T1570/14案
授予歐洲專(zhuān)利的實(shí)質(zhì)要件之一是新穎性。在歐洲專(zhuān)利申請(qǐng)日或優(yōu)先權(quán)日前,通過(guò)使用這一方式讓公眾能夠獲知發(fā)明的技術(shù)原理和特征細(xì)節(jié),可使得發(fā)明成為現(xiàn)有技術(shù)的一部分,從而破壞新穎性(參見(jiàn)歐洲專(zhuān)利公約第54條第2款)。因此,“在先公開(kāi)使用”關(guān)乎一項(xiàng)專(zhuān)利的授權(quán)及效力。關(guān)于“在先公開(kāi)使用”事實(shí)的認(rèn)定,歐洲專(zhuān)利局一般采用“蓋然性權(quán)衡”標(biāo)準(zhǔn)。但2018年T1570/14案中,歐洲專(zhuān)利局上訴委員會(huì)適用“排除合理懷疑”,推翻了異議部此前根據(jù)“蓋然性權(quán)衡”標(biāo)準(zhǔn)作出的“構(gòu)成公開(kāi)”事實(shí)的認(rèn)定。
我國(guó)企業(yè)持有歐洲專(zhuān)利的數(shù)量迅速增加(2018年較之2017年增加 8.8%),有必要靈活運(yùn)用“排除合理懷疑”標(biāo)準(zhǔn)研究策略應(yīng)對(duì)專(zhuān)利效力爭(zhēng)議。
1“蓋然性權(quán)衡”與“排除合理懷疑”
蓋然性平衡,也稱為蓋然性優(yōu)勢(shì),是絕大多數(shù)民事訴訟使用的證明標(biāo)準(zhǔn)。訴訟中,當(dāng)事人對(duì)其所主張的事實(shí)提出證據(jù),當(dāng)一事實(shí)主張被確信更有可能是真實(shí)的而不是虛構(gòu)的,那么這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就滿足了,此項(xiàng)事實(shí)主張將被認(rèn)定為真實(shí)。歐洲專(zhuān)利局在1989年T182/89案中,將這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)描述為“存在的可能性大于不存在的可能性(more likely than not)”。該證明標(biāo)準(zhǔn)低于“排除合理懷疑”。
排除合理懷疑,通常適用于刑事訴訟,可將其描述為,當(dāng)沒(méi)有合理理由去相信事實(shí)不存在,則事實(shí)被認(rèn)定為存在。如果根據(jù)理性和常識(shí)在仔細(xì)和公正地審查了所有證據(jù)之后,出現(xiàn)了真正的懷疑,或發(fā)現(xiàn)缺乏證據(jù),那么就沒(méi)有達(dá)到該證明標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)高于“蓋然性權(quán)衡”,后者不要求完全排除其他可能性。
在歐洲專(zhuān)利異議程序中,歐洲專(zhuān)利局對(duì)“在先使用公開(kāi)”的事實(shí)認(rèn)定一般采用“蓋然性權(quán)衡”標(biāo)準(zhǔn)。如在1991年T0270/90案中,上訴委員會(huì)雖有合理理由相信存在爭(zhēng)議發(fā)明是機(jī)密和特殊樣品的可能(未排除合理懷疑),但判定其“更有可能”是已經(jīng)在市場(chǎng)上自由出售的商品,從而認(rèn)定使用公開(kāi)。然而,在T1570/14案中,歐洲專(zhuān)利局適用了“排除合理懷疑”標(biāo)準(zhǔn)。
2 歐洲專(zhuān)利局T1570/14案概況
法國(guó)Andritz公司(以下稱專(zhuān)利權(quán)人)于2005年5月20日就一種用于生產(chǎn)非紡布的帶孔滾筒申請(qǐng)法國(guó)專(zhuān)利,2006年通過(guò)Euro-PCT國(guó)際途徑提交歐洲專(zhuān)利申請(qǐng),并要求優(yōu)先權(quán)(在法國(guó)提出申請(qǐng)之日成為優(yōu)先權(quán)日)。專(zhuān)利授權(quán)公告后,奧地利Stork公司(以下稱異議人2)與德國(guó)Trützschler公司(以下稱異議人1)(兼并Fleissner公司,以下稱F公司)以發(fā)明不具有可專(zhuān)利性(新穎性)為由提出異議,請(qǐng)求歐洲專(zhuān)利局撤銷(xiāo)專(zhuān)利。
異議的事實(shí)依據(jù)為一次在先使用。異議人1公司技術(shù)和產(chǎn)品開(kāi)發(fā)主管出具聲明稱,F(xiàn)公司于2005年4月向異議人2訂購(gòu)了一個(gè)滾筒,該滾筒與專(zhuān)利權(quán)人專(zhuān)利產(chǎn)品技術(shù)特征一致,并于2005年5月4日(優(yōu)先權(quán)日前兩周)收取貨物。為證實(shí)這一聲明,異議人提供了訂購(gòu)滾筒的照片、異議人2簽發(fā)給F公司的貨物裝運(yùn)通知和發(fā)票、F公司發(fā)給異議人2的技術(shù)圖紙作為證據(jù)材料。
異議先由歐洲專(zhuān)利局異議部審理。后者認(rèn)為異議人2于2005年5月4日向其客戶F公司交付滾筒的行為構(gòu)成在先公開(kāi)使用,破壞了專(zhuān)利權(quán)人要求保護(hù)的滾筒的新穎性,決定宣告專(zhuān)利部分無(wú)效。專(zhuān)利權(quán)人不服這一決定,向上訴委員會(huì)提起上訴,請(qǐng)求維持專(zhuān)利權(quán)有效。異議人1也提起上訴,請(qǐng)求宣告專(zhuān)利權(quán)全部無(wú)效。異議人2撤回異議,未參加上訴程序。
上訴委員會(huì)適用“排除合理懷疑”證明標(biāo)準(zhǔn),作出了與異議部相反的事實(shí)認(rèn)定。
3“排除合理懷疑”證明標(biāo)準(zhǔn)與事實(shí)認(rèn)定
與異議部相反,上訴委員會(huì)首先闡明認(rèn)定事實(shí)應(yīng)采納的證明標(biāo)準(zhǔn)。委員會(huì)指出,所稱在先公開(kāi)使用的事實(shí)發(fā)生在異議人活動(dòng)范圍內(nèi),因此專(zhuān)利權(quán)人無(wú)法獲得與爭(zhēng)議事實(shí)有關(guān)的證據(jù)。從歐洲專(zhuān)利局判例出發(fā),委員為認(rèn)為,在此情形下(證明公開(kāi)的證據(jù)材料完全由異議人持有),如果不能排除合理懷疑,就不能認(rèn)定在先公開(kāi)的事實(shí)。換言之,在先公開(kāi)事實(shí)的認(rèn)定并非采用“蓋然性權(quán)衡”這一一般民事案件所采納的一般證明標(biāo)準(zhǔn),而是采用“排除合理懷疑”這一高證明標(biāo)準(zhǔn)。
在高證明標(biāo)準(zhǔn)下,上訴委員會(huì)審查異議人2提交的證據(jù)材料,即F公司發(fā)給異議人2的技術(shù)圖紙,其上印有“Vertraulich!(機(jī)密)”、“Fleissner”等字樣。委員會(huì)認(rèn)為,上述字樣表明,訂購(gòu)的滾筒并非一個(gè)沒(méi)有保密限制銷(xiāo)售的產(chǎn)品。相反,機(jī)密字樣讓人不能排除一種合理假設(shè):F公司向異議人2訂購(gòu)的滾筒實(shí)際上是由F公司自主研發(fā)的;F公司設(shè)計(jì)圖紙后,發(fā)送給異議人2;異議人2作為F公司的加工商,應(yīng)根據(jù)F公司要求和指令,按照技術(shù)圖紙生產(chǎn)滾筒,并對(duì)滾筒技術(shù)特征負(fù)有保密義務(wù)。如果滾筒由F公司研發(fā),F(xiàn)自然不能被視為“公眾”,其訂購(gòu)行為不能等同于不特定第三人購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的行為,進(jìn)而訂購(gòu)行為也就不能構(gòu)成破壞新穎性的“公開(kāi)”。概言之,上述字樣讓人對(duì)異議人所主張的F公司屬于“公眾”的事實(shí)產(chǎn)生了嚴(yán)重懷疑。
異議人辯稱,訂購(gòu)滾筒的目的是為了向客戶展示,由于客戶不負(fù)保密義務(wù),展示行為構(gòu)成對(duì)滾筒的“公開(kāi)使用”。上訴委員會(huì)認(rèn)可訂購(gòu)意圖的合理性,但同時(shí)注意到?jīng)]有證據(jù)表明所訂購(gòu)的滾筒實(shí)際上在專(zhuān)利優(yōu)先權(quán)日前展示給客戶。委員會(huì)不排除另一種合理可能性:滾筒在運(yùn)送至F公司后,F(xiàn)公司先測(cè)試了滾筒的性能,然后再向客戶展示。也就意味著,滾筒到達(dá)F公司的日期與向客戶展示滾筒的日期存在延遲。甚至還會(huì)出現(xiàn)另一種可能的情形,如果對(duì)調(diào)試不滿意,F(xiàn)公司放棄展示轉(zhuǎn)而繼續(xù)研發(fā)。但無(wú)論何種情形,向客戶展示滾筒的日期很可能在滾筒到達(dá)日期的16日之后,即專(zhuān)利優(yōu)先權(quán)日之后,展示使用將不能被視為“在先”公開(kāi)使用。
上訴委員會(huì)的懷疑不止于此。委員會(huì)注意到,雖然證據(jù)材料包括一份異議人2簽發(fā)給F公司的貨物裝運(yùn)通知,但沒(méi)有材料表明滾筒事實(shí)上在專(zhuān)利優(yōu)先權(quán)日前到達(dá)F公司,例如一份在2005年5月20日前填寫(xiě)的交貨收據(jù)。仍然有可能滾筒是在優(yōu)先權(quán)日(2005年5月20日)后實(shí)際送達(dá)F公司。
鑒于上述,上訴委員會(huì)認(rèn)定異議人提交的證據(jù)存在缺陷,讓人存在重大懷疑,無(wú)法確信優(yōu)先權(quán)日前訂購(gòu)行為已公開(kāi)了相同發(fā)明。由于證明所稱公開(kāi)使用的證據(jù)只存在于異議人手中,專(zhuān)利權(quán)人不應(yīng)因缺陷造成的懷疑而承擔(dān)不利的法律后果。適用“排除合理懷疑”標(biāo)準(zhǔn),委員會(huì)撤銷(xiāo)了異議部的決定,支持了專(zhuān)利權(quán)人維持專(zhuān)利有效的主張。
4 啟示
“排除合理懷疑”高標(biāo)準(zhǔn)并不在任何專(zhuān)利效力爭(zhēng)議中適用,相反,其適用限于所有公開(kāi)事實(shí)的證據(jù)材料僅在異議人手中的情形。在其它情形,證據(jù)材料不完全由異議人持有,上訴委員適用一般標(biāo)準(zhǔn)“蓋然性權(quán)衡”。如適用后者,異議人證明難度較低,無(wú)須排除所有懷疑,只要證明事實(shí)存在的可能性更大。
因此,我們建議,作為提出異議的一方,有必要與其他有可能提出異議的主體達(dá)成一致,避免同時(shí)提出異議導(dǎo)致所有證據(jù)都存在于異議人手中的情形,這將導(dǎo)致最高標(biāo)準(zhǔn)的“排除合理懷疑”規(guī)則的適用,增加證明難度。T1570/14案中,假使異議人2自始不提出異議,也就不會(huì)造成證據(jù)完全由異議人持有的局面,采納的證明標(biāo)準(zhǔn)很可能為一般標(biāo)準(zhǔn)。異議方也有必要選擇材料作為證據(jù)提交,忽略讓人產(chǎn)生懷疑的材料,比如印有“機(jī)密”字樣的文件。反之,作為應(yīng)對(duì)異議的權(quán)利人一方,視情形提出應(yīng)適用高標(biāo)準(zhǔn)“排除合理懷疑”,增加證明在先公開(kāi)的難度,從而達(dá)到維持專(zhuān)利效力的目的。
發(fā)布:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:宋昕哲 法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)博士 IPSIDE研究員
供稿:歐洲IPSIDE知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
推薦閱讀(點(diǎn)擊圖文,閱讀全文)
開(kāi)年重磅!尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英(40 Under 40)
2019粵港澳大灣區(qū)“高價(jià)值專(zhuān)利培育布局”大賽最全攻略!
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com/”
第六屆廣東專(zhuān)利獎(jiǎng)申報(bào)指南(全文)
新華國(guó)際時(shí)評(píng):指責(zé)中國(guó)“盜竊知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)”可休矣
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧