沒(méi)收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#文章由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者允許，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#
來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者： 一見(jiàn)財(cái)經(jīng)
原標(biāo)題：茅臺(tái)主動(dòng)放棄 “國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)背后
茅臺(tái)堅(jiān)持不懈的申請(qǐng)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)用了近17年時(shí)間，但主動(dòng)放棄僅僅用了不到一個(gè)月。
就在2018年7月下旬，茅臺(tái)還向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴商評(píng)委，要求撤銷(xiāo)不予注冊(cè)的復(fù)審決定，順便還起訴了五糧液、劍南春、郎酒、汾酒等31家機(jī)構(gòu)和企業(yè)。
沒(méi)想到，還沒(méi)等判決結(jié)果出來(lái)，茅臺(tái)就主動(dòng)申請(qǐng)撤回“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)行政訴訟案件。這個(gè)決定與茅臺(tái)17年的堅(jiān)持形成鮮明對(duì)比。
01
茅臺(tái)的撤回聲明是在2018年8月13日22點(diǎn)07分發(fā)布在其官網(wǎng)上的，從時(shí)間點(diǎn)的選擇上來(lái)看，主要是擔(dān)心該消息影響股價(jià)。
2018年8月13日，貴州茅臺(tái)收于679.22元，下跌1.16%，與2018年6月12日799.19的高點(diǎn)相比，已經(jīng)跌去近120元。
茅臺(tái)在撤回聲明中說(shuō)，日前“因內(nèi)部工作銜接問(wèn)題”遞交的訴訟申請(qǐng)，公司決定依法向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院申請(qǐng)撤回，并謹(jǐn)此向國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)及各相關(guān)方表示誠(chéng)摯歉意。
不過(guò)，聲明中并未指出“內(nèi)部工作銜接問(wèn)題”的具體內(nèi)容。這個(gè)原因顯得多少有些唐突。
2018年5月25日，國(guó)家商標(biāo)委對(duì)茅臺(tái)提出的“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，復(fù)審決定“不予注冊(cè)”。于是，同年7月下旬，茅臺(tái)將商評(píng)委為告上法院。
上述聲明還稱(chēng)，“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，已歷時(shí)十多年。對(duì)國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)復(fù)審決定，我們充分尊重，也樂(lè)于接受。
此外，茅臺(tái)還在聲明中稱(chēng)，“茅臺(tái)能有今天的良好發(fā)展局面，離不開(kāi)黨和國(guó)家、業(yè)界同行、媒體和廣大消費(fèi)者的信任與支持?！?/p>
這盡管是客套話(huà)，但也顯示出貴州茅臺(tái)對(duì)申請(qǐng)“國(guó)酒茅臺(tái)”失敗的惋惜。
02
茅臺(tái)之所以17年來(lái)契而不舍的申請(qǐng)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)，說(shuō)白了就是想和“國(guó)家”緊密捆綁，但某一商品和國(guó)家形象捆綁實(shí)屬罕見(jiàn)。
《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》旗下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)發(fā)表評(píng)論稱(chēng)，茅臺(tái)就是看中了“國(guó)酒”商標(biāo)背后豐厚的利潤(rùn)蛋糕。如果茅臺(tái)申請(qǐng)注冊(cè)下了“國(guó)酒”，其它的酒做得再好，也不可能與“國(guó)酒”平起平坐。
茅臺(tái)申請(qǐng)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)最早要追溯到2001年，當(dāng)年9月，茅臺(tái)就初次向國(guó)家工商總局商標(biāo)局提交了“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)及圖注冊(cè)的申請(qǐng)，但并未獲得通過(guò)。
此后的2006年、2007年、2010年，茅臺(tái)又多次提交過(guò)“國(guó)酒茅臺(tái)”的商標(biāo)申請(qǐng)，除最后一次商標(biāo)申請(qǐng)通過(guò)初審?fù)?，此前的商?biāo)申請(qǐng)均已失效。
2012年7月，國(guó)家工商總局商標(biāo)局官網(wǎng)發(fā)布的初審公告顯示，茅臺(tái)申請(qǐng)的“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)通過(guò)了商標(biāo)局初步審查。然而，消息披露后，隨即在白酒行業(yè)引發(fā)抵制狂潮。
2016年12月26日，國(guó)家商標(biāo)局下發(fā)了關(guān)于第8377533號(hào)“國(guó)酒茅臺(tái)及圖”商標(biāo)不予注冊(cè)的決定，這使得白酒企業(yè)民意有所平復(fù)。
不過(guò)，茅臺(tái)不服這一決定，向商評(píng)委提出復(fù)審申請(qǐng)。2018年5月25日，商評(píng)委作出決定，再度決定對(duì)這一商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。
于是，在當(dāng)年7月下旬，茅臺(tái)就將商評(píng)委和其他幾名酒企告上法院。
縱觀歷次“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)被駁回，其中最重要的一條是，國(guó)家商標(biāo)局認(rèn)為，“國(guó)酒”一詞帶有“國(guó)內(nèi)最好的酒”、“國(guó)家級(jí)酒”的評(píng)價(jià)性含義，若由被異議人永久性地獨(dú)占使用，容易對(duì)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生負(fù)面影響。
所以，如果茅臺(tái)酒壟斷了“國(guó)酒”這一名稱(chēng)，會(huì)導(dǎo)致很多行業(yè)紛紛效仿，一些煙、茶企業(yè)是否都可以申請(qǐng)“國(guó)煙”、“國(guó)茶”？奶企是不是同樣也可以申請(qǐng)“國(guó)奶”？之后的“國(guó)肉”、“國(guó)油”、“國(guó)車(chē)”等紛至沓來(lái)？
03
盡管茅臺(tái)在申請(qǐng)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)上屢戰(zhàn)屢敗，但在日常的宣傳中一直在強(qiáng)化“國(guó)酒”的標(biāo)簽，單就這一點(diǎn)說(shuō)，茅臺(tái)已經(jīng)占了大便宜。
貴州茅臺(tái)最成功的營(yíng)銷(xiāo)案例之一就是對(duì)“國(guó)酒”概念的營(yíng)造。在貴州茅臺(tái)官網(wǎng)對(duì)茅臺(tái)酒歷史的記載中，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于茅臺(tái)酒穩(wěn)定、安全生產(chǎn)的關(guān)懷和批示。
另?yè)?jù)《棱鏡》在《1998-2018，茅臺(tái)稱(chēng)王這些年》一文中稱(chēng)，袁仁國(guó)主政的前十年里，“特供酒”的故事也曾被作為茅臺(tái)“國(guó)酒”的身份標(biāo)志營(yíng)銷(xiāo)過(guò)，不過(guò)在2012年以后就不再主動(dòng)宣傳。
2017年7月，在貴州省工商局開(kāi)展的以“尚德守法，共治共享食品安全”為主題的食品安全宣傳活動(dòng)，茅臺(tái)的工作人員稱(chēng)，其實(shí)所謂的“專(zhuān)供酒”、“內(nèi)供酒”都是假酒。“我們從沒(méi)生產(chǎn)過(guò)什么特供、專(zhuān)供酒。”
在2018年的茅臺(tái)官方網(wǎng)站上，隨處可見(jiàn)“國(guó)酒”字樣，電視上也常有“國(guó)酒茅臺(tái)，為您報(bào)時(shí)”的冠名宣傳片播放。
從這些宣傳上看，茅臺(tái)酒似乎跟國(guó)酒畫(huà)上了等號(hào)，但事實(shí)上，把“國(guó)酒”當(dāng)作廣告語(yǔ)使用、跟將其作為商標(biāo)使用不可相提并論。
《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》曾刊發(fā)評(píng)論文章指出，茅臺(tái)雖然沒(méi)有使用“國(guó)酒茅臺(tái)”字樣作為產(chǎn)品商標(biāo)，但卻一直以國(guó)酒身份進(jìn)行品牌定位和廣告宣傳。
如果真讓茅臺(tái)通過(guò)“國(guó)酒”商標(biāo)的申請(qǐng)，極易對(duì)“國(guó)酒”概念造成混亂，對(duì)其他白酒企業(yè)影響是不言而喻的。
其實(shí)，《含“中國(guó)”及首字為“國(guó)”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)》中就有嚴(yán)格規(guī)定：
1、對(duì)“國(guó)+商標(biāo)指定商品名稱(chēng)”作為商標(biāo)申請(qǐng)，或者商標(biāo)中含有“國(guó)+商標(biāo)指定商品名稱(chēng)”的，以其“構(gòu)成夸大宣傳并帶有欺騙性”、“缺乏顯著特征”和“具有不良影響”為由，予以駁回。
2、對(duì)帶“國(guó)”字頭但不是“國(guó)+商標(biāo)指定商品名稱(chēng)”組合的申請(qǐng)商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。對(duì)使用在指定商品上直接表示了商品質(zhì)量特點(diǎn)或者具有欺騙性，甚至有損公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，或者容易產(chǎn)生政治上不良影響的，應(yīng)予駁回。
所以，茅臺(tái)這次主動(dòng)放棄 “國(guó)酒茅臺(tái)”還是有自知之明的。
來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：一見(jiàn)財(cái)經(jīng)
編輯：IPRdaily王穎 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）
開(kāi)年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”
共發(fā)表文章1245篇鼎宏知識(shí)產(chǎn)權(quán)集團(tuán)攜中國(guó)-南亞?wèn)|南亞國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)移交易網(wǎng)亮相2019南亞?wèn)|南亞技術(shù)轉(zhuǎn)移對(duì)接洽談會(huì)
PCT途經(jīng)下兩種申請(qǐng)模式的區(qū)別與聯(lián)系
文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
