海關(guān)
#知產(chǎn)大省那些事兒#
男子攜60個(gè)汽車機(jī)油濾芯出境,因侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)被查
日前,珠海拱北海關(guān)隸屬閘口海關(guān)在拱北口岸旅檢出境現(xiàn)場(chǎng)查獲內(nèi)地男子攜帶60個(gè)侵權(quán)汽車機(jī)油濾清器濾芯。
據(jù)悉,當(dāng)日上午9時(shí)多,青年男子盧某拎著一捆紅白相間的紙盒進(jìn)入海關(guān)監(jiān)管區(qū)無申報(bào)通道,未主動(dòng)接受行李物品過機(jī)檢查。關(guān)員詢問下,盧某稱其攜帶的是汽車機(jī)油濾清器濾芯。經(jīng)清點(diǎn),該批濾芯一共有60盒,每盒裝有一個(gè)黃色的濾芯及配件,包裝盒上有“TOYOTA”品牌標(biāo)識(shí)。盧某其后承認(rèn)該批濾芯非正品,是打算帶到澳門車行的“精仿品”,價(jià)格約為正品的五分之一。關(guān)員向盧某宣講海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有關(guān)政策法規(guī)后,盧某愿意接受海關(guān)處理,并表示下次不會(huì)再帶這類侵權(quán)產(chǎn)品過關(guān)。
據(jù)《中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》規(guī)定,個(gè)人攜帶或者郵寄進(jìn)出境的物品,超出自用、合理數(shù)量,并侵犯受中華人民共和國(guó)法律、行政法規(guī)保護(hù)的商標(biāo)專用權(quán)、著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利、專利權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的,按照侵權(quán)貨物處理。構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。拱北海關(guān)提醒,攜帶侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)貨物進(jìn)出境是違法行為,廣大旅客應(yīng)主動(dòng)守法,文明出行。(來源:羊城晚報(bào) 記者:錢瑜 通訊員:萬學(xué)玲)
#科技企業(yè)那些事兒#
蘋果遭專利流氓起訴,被指iOS和MacOS應(yīng)用更新機(jī)制侵權(quán)
9月11日消息,據(jù)外媒報(bào)道,蘋果再次成為專利流氓Uniloc的靶子,該公司在美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間周二提起訴訟,指控蘋果在iOS和MacOS中的應(yīng)用更新機(jī)制侵犯了飛利浦開發(fā)的一項(xiàng)專利。
Uniloc向美國(guó)德克薩斯州西區(qū)地區(qū)法院提交了訴狀,此案涉及1999年申請(qǐng)的一項(xiàng)專利,它在2002年被授予飛利浦電子公司,此后輾轉(zhuǎn)被Uniloc獲得。這項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的美國(guó)專利號(hào)為6467088,可用于控制電子設(shè)備升級(jí)的重新配置管理器,涵蓋了基于主機(jī)設(shè)備上的一組特定配置參數(shù)來完成軟件升級(jí)請(qǐng)求的方法。例如,系統(tǒng)可以確定所請(qǐng)求的升級(jí)是否需要特定的操作系統(tǒng)版本,并基于該信息允許或拒絕該進(jìn)程。兼容性檢查似乎是這項(xiàng)專利的核心。
在訴狀中,Uniloc指控蘋果的iOS和MacOS侵犯了這項(xiàng)專利,因?yàn)樗鼈円蕾嚫髯缘膽?yīng)用商店機(jī)制來更新已安裝的應(yīng)用程序。該訴訟稱,上述更新可以被視為設(shè)備的“重新配置”,侵犯了多項(xiàng)6467088號(hào)專利。被指控的侵權(quán)設(shè)備被標(biāo)識(shí)為運(yùn)行iOS或MacOS的設(shè)備。換句話說,這包括所有通過應(yīng)用商店下載、安裝和更新應(yīng)用程序的iPhone、iPad、iPod touch設(shè)備和Mac機(jī)型。
2018年,蘋果向?qū)@麑徟泻蜕显V委員會(huì)(PTAB)提交了一份請(qǐng)?jiān)笗?,質(zhì)疑6467088號(hào)專利的有效性。PTAB拒絕受理審查,理由是蘋果未能顯示出它將憑借現(xiàn)有優(yōu)勢(shì)取勝的可能性。蘋果隨后的重審請(qǐng)求在7月被駁回。Uniloc最初在2018年利用這項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)起訴蘋果,但該案被法官駁回。Uniloc在其訴狀中尋求陪審團(tuán)審判,以獲得損害賠償和繳納法庭費(fèi)用,具體數(shù)額尚不清楚。(來源:騰訊科技)
卡普空專利訴訟案全面勝訴,光榮將賠償1.57億日元
9月11日卡普空官方宣布,他們?cè)谄鹪V光榮特庫摩專利侵權(quán)的案件中獲得了勝利,將獲賠總計(jì)156,693,720日元(損失金額為143,843,710日元,律師費(fèi)等為1307萬日元)。
2017年12月,在長(zhǎng)達(dá)三年的審理后,光榮特庫摩承認(rèn)旗下的《零》系列等游戲侵犯了“第3295771號(hào)”專利,并賠償517萬日元。但是,光榮特庫摩并不認(rèn)為自己的《真三國(guó)無雙》、《戰(zhàn)國(guó)無雙》系列侵犯了“第3350773號(hào)”專利;同年,光榮特庫摩向法院提起訴訟,要求進(jìn)行“第3350773號(hào)”專利無效的審判,不過法院最終于2018年判決光榮敗訴。
2019年9月11日,法院判決光榮特庫摩上述的兩項(xiàng)專利侵權(quán)成立,總計(jì)需要賠償卡普空約1.57億日元(約合1035萬元人民幣),不過目前卡普空的這兩項(xiàng)專利已經(jīng)過期,光榮特庫摩以后的游戲開發(fā)將不會(huì)受此影響。(來源:消息直升機(jī))
理邦儀器訴萬孚生物專利申請(qǐng)權(quán)糾紛一審勝訴 萬孚生物稱將繼續(xù)上訴
萬孚生物與理邦儀器之間持續(xù)逾兩年的專利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛終于等來一審判決結(jié)果。
9月9日晚間,理邦儀器與萬孚生物同時(shí)公告一則來自廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的民事判決結(jié)果。2017年11月,理邦儀器就與萬孚生物、萬孚生物法定代表人王繼華之間的專利申請(qǐng)權(quán)糾紛向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起了4個(gè)案件訴訟。記者注意到,該四項(xiàng)專利申請(qǐng)糾紛均與“血?dú)夥治鰞x”及“血?dú)馍瘻y(cè)試卡”相關(guān)。廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院本月一審判決,涉案專利的申請(qǐng)權(quán)歸屬于理邦儀器。
但是作為被告的萬孚生物對(duì)該結(jié)果并不滿意,其在公告中表示,目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的上述四項(xiàng)判決結(jié)果為一審判決,尚未生效,公司后續(xù)將提起上訴。
記者注意到,除了與萬孚生物的上述侵權(quán)糾紛、專利歸屬權(quán)糾紛之外,理邦儀器還與邁瑞醫(yī)療陷入糾紛。邁瑞醫(yī)療先后訴訟理邦儀器涉嫌侵害發(fā)明專利、侵害技術(shù)秘密,以及起訴理邦儀器惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟。(來源:每日經(jīng)濟(jì)新聞 記者:方京玉)
中華老字號(hào)陶陶居所屬公司月餅宣傳圖文被指侵權(quán)遭起訴
涉事第三方公司稱相關(guān)圖文系原創(chuàng),目前涉事第三方公司正嘗試與開古公司溝通協(xié)商。
中華老字號(hào)、廣東省著名商標(biāo)“陶陶居”所屬公司被指侵犯他人著作權(quán)。
被侵權(quán)方廣州開古互聯(lián)網(wǎng)科技有限公司(下稱“開古公司”)方面稱,七月份起,該公司與陶陶居食品有限公司等侵權(quán)方多次溝通未果。目前,該公司已向法院提起訴訟并被受理。
9月10日,針對(duì)被指侵犯他人著作權(quán)一事,陶陶居食品有限公司相關(guān)部門負(fù)責(zé)人回復(fù)稱,涉事圖文內(nèi)容是由第三方公司制作。涉事第三方公司稱相關(guān)圖文系原創(chuàng),具體情況仍待反饋,目前正嘗試與開古公司溝通協(xié)商。開古公司一名負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱,該公司已就被侵權(quán)糾紛向廣州互聯(lián)網(wǎng)法院提交起訴狀,法院已立案。
9月6日,開古公司微信公眾號(hào)“搜羅MART”發(fā)表聲明稱,廣州陶陶居等公司未經(jīng)允許,在陶陶居的官方網(wǎng)站、天貓旗艦店及微信小程序上,直接使用及剽竊開古公司享有著作權(quán)的羅一坊流心月餅宣傳圖片及原創(chuàng)推廣文章,并大量傳播,涉嫌侵犯開古公司相關(guān)作品的著作權(quán)。
開古公司上述負(fù)責(zé)人稱,自7月份起,他們發(fā)現(xiàn)陶陶居有疑似侵權(quán)行為后,就多次與涉事公司溝通,但未果。(來源:澎湃新聞)
#海外知產(chǎn)那些事兒#
英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回美國(guó)怪獸能量公司的商標(biāo)異議請(qǐng)求
2019年8月29日,英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(UKIPO)駁回了美國(guó)怪獸能量公司(Monster Energy)針對(duì)中國(guó)攝影器材公司固勝科技(Gudsen Technology)注冊(cè)的標(biāo)志“Moza”提出的異議請(qǐng)求。該知識(shí)產(chǎn)權(quán)局表示,無論是從視覺上還是聽覺上來看,系爭(zhēng)標(biāo)志與怪獸能量公司在先注冊(cè)的商標(biāo)都不存在任何的相似性,而且消費(fèi)者也不可能會(huì)對(duì)雙方的標(biāo)志產(chǎn)生混淆。
2018年1月25日,固勝科技為其標(biāo)志(該標(biāo)志由單詞“Moza”以及上方的3只動(dòng)物爪子和下方的1只動(dòng)物爪子組成)遞交了商標(biāo)申請(qǐng)。該標(biāo)志指定的分類為第9類和12類,涵蓋照相機(jī)、光學(xué)鏡頭以及三腳架等商品。隨后,怪獸能量公司對(duì)上述標(biāo)志提出了異議,稱該標(biāo)志將會(huì)侵犯其在先注冊(cè)的非寫實(shí)“M”形狀的商標(biāo)(注冊(cè)在第9、35、28類下)。該公司稱系爭(zhēng)標(biāo)志中動(dòng)物瓜子環(huán)繞著單詞“Moza”的圖案可能會(huì)被看成非寫實(shí)的字母“M”。
然而,UKIPO的官員貝弗利.赫德利(Beverley Hedley)表示:“很難看出這兩個(gè)標(biāo)志在視覺上有哪些相似性?!盪KIPO表示,系爭(zhēng)標(biāo)志與怪獸能量公司在先注冊(cè)的商標(biāo)之間最主要的不同之處在于怪獸能量公司在先注冊(cè)的商標(biāo)不包含“Moza”這個(gè)單詞,而且雙方標(biāo)志中的動(dòng)物爪子是不同的。怪獸能量公司在先注冊(cè)的商標(biāo)圖案包含3條較長(zhǎng)的鋸齒形邊緣的斜線斑紋。而系爭(zhēng)標(biāo)志則包含了更短一點(diǎn)的平滑且彎曲的爪子。
此外,UKIPO還表示,系爭(zhēng)標(biāo)志所指定的商品與怪獸能量公司在先注冊(cè)的商標(biāo)所指定的商品是完全不同的,因而駁回了該公司的異議請(qǐng)求。(來源:中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng))
#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
推薦閱讀(點(diǎn)擊圖文,閱讀全文)
“IP生態(tài)新變局”2019全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)將于11月5日-6日在京舉辦!
官宣!首屆“全球科技創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡(jiǎn)章
延期通知!尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英(40 Under 40)活動(dòng)改期
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com/”
剛剛!全國(guó)首單專利許可知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化產(chǎn)品成功發(fā)行,背后有哪些啟示?
未經(jīng)授權(quán)的《王者榮耀》游戲視頻、直播涉侵權(quán)
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧